Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 28 |
Mobilspel
| Pågående | 19 592 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2012-11-27 13:26 | |
 | Jaha, ett telefonsamtal senare, naturligtvis så skulle det huggas på det :) | |
| micro113 | 2012-11-27 13:27 | |
 | Nej Minta - det jag citerade handlar inte om svenska barn. Det handlar om hur du jämställer flyktingars introduktion med svenska barns utveckling..... Alltså om flyktingar. Minta 2012-11-27 12:00 Jag vet vad som diskuteras, försök inte med din vanliga taktik, och deltar i den. Att man behöver en introduktion i det svenska samhället är inte att degradera de asylsökande till spädbarn, det behövs helt enkelt liksom det behövs för alla i ett samhälle. Svenskar har en längre period men det är också ganska naturligt med civilisering, språkutveckling, vuxenblivande mm. Det är en mycket längre period för svenska barn än det är för vuxna invandrare. Introduktionsperioden är väl på ett par år för dem och det anser inte jag vara en orimlig investering. ------------------------- ---------- Civiliseringen, språkutvecklingen och vuxenblivandet som det svenska barnet går igenom under uppväxten klarar den vuxne invandraren av under en introduktionsperiod på ett par år .. enligt dig.. Civilisering, språkutveckling och vuxenblivande är alltså flyktingens behov .... Vad har du för syn på dem egentligen? Vad är det för bild du har av människorna som du skenbart värnar? | |
| micro113 | 2012-11-27 13:32 | |
| gnagelram För min del är det stor skillnad på att vara "ganska övertygad" = ganska säker och tro = vara osäker men luta åt. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2012-11-27 13:32 | |
 | Klarar du överhuvudtaget inte att göra rimliga tolkningar av skriven text? Svenska barn behöver en längre period eftersom de behöver "civilisering, språkutveckling, vuxenblivande mm". Överfört till den vuxne flyktingens mycket kortare period innebär detta, för alla som klarar att läsa skriven text, att de alltså inte kan antas dela spädbarnens alla behov. Dock behöver man förstå hur samhället fungerar och man behöver lära sig språket. Det är en abstrakt jämförelse. Du förstår den mycket väl. Du skjuter dock in dig på ordmärkande och trams om människosyn. Intellektuellt ohederligt. Skärp dig. | |
| Måns_E | 2012-11-27 13:39 | |
| Det verkar vara ett väldigt problem för dig att jag anser mig ganska övertygad om något. | |
| micro113 | 2012-11-27 13:47 | |
| Måns_E Nej inte ett dugg. Problemet låg i; Jag är ganska övertygad om att invandring är en plusaffär, medan flyktingar, av naturliga skäl, inte är det. Där "naturliga skäl" var det jag ifrågasatte. Jag trodde det framgick av diskussionen faktiskt. Huruvida du var övertygad om, trodde, visste, gissade etc känns lite oväsentligt egentligen | |
| micro113 | 2012-11-27 13:51 | |
| gnagelram Eftersom Minta återsyftar till de uttrycken - och faktiskt hävdar att det är just den introduktionen som "vi svenskar har" och som också flyktingen äger rätt till - så nej, det handlar inte om ordmärkande. Dessutom - hade det varit jag som skrivit och återsyftat på dylikt vis så hade ni satt tangentborden i halsen och rasistångorna hade gått i taket... | |
| Lika bra | 2012-11-27 13:58 | |
| Och så kom offerkoftan på igen. Stackars lilla micro som knappt kan öppna munnen utan att bli beskylld för rasist. Haha... Du är för rolig du. Släpp din "alla kallar mig rasist"-attityd och kom med vettiga argument istället. | |
| Minta | 2012-11-27 14:01 | |
| Nej, du ska inte tala om för mig vad jag menar i mina inlägg, tack så mycket. Jag skrev om svenska barns socialisering, "civilisering" språkutveckling och vuxenblivande. Läs igen. Jag instämmer med gnagelram att det är ohederligt att t.ex. dra till med det låga argumentet att vi minsann inte skulle få någon introduktion om vi emigrerade till ett fattigt land där inte ens de egna medborgarna har grundläggande rättigheter och ett evigt ordmärkeri. | |
| Minta | 2012-11-27 14:02 | |
| Gnagelram kan läsa en text, det kan inte du. Om man är hemfallen åt ordmärkeri kan du ta vilekn text du vill och toka den som fan läser bibeln. det har du talang för får man ju i alla fall säga. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2012-11-27 14:05 | |
| micro113: nej, minta skriver att alla behöver en introduktion, men att svenska spädbarns introduktion är längre eftersom den innefattar "civilisering, språkutveckling, vuxenblivande mm". Det betyder inte att vuxna flyktingar behöver t ex "vuxenblivande". Och även om du lyckas hitta grammatiskt utrymme för att göra din vantolkning så är det inte den rimliga, och det är jag ganska övertygad(!) om att du förstår vad som avses. Ditt tramsande är därför djupt ohederligt. | |
| micro113 | 2012-11-27 14:06 | |
| Lika bra Nu brukar jag ju i princip aldrig dra till med just det argumentet - så det där var ju lite platt av dig. Men gulligt på något vis ändå. Jag tolkar det som om du vill vara med men inte har så mycket att säga egentligen. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2012-11-27 14:08 | |
| Nu skrev jag av misstag "spädbarn" när orginaltexten angav "barn". Det kanske du kan göra nåt av? | |
| micro113 | 2012-11-27 14:08 | |
| gnagelram Nej, det gör hon inte. Hon börjar dessutom redan i ett tidigare inlägg genom att dra upp att svenskar minsann också behöver sin introduktion .. Parallellen hon gör och syftningarna blir är att det civiliseringen språkutvecklingen osv som tar barnet längre tid klarar flyktingen på ett par år ... Läs inlägget. | |
| micro113 | 2012-11-27 14:09 | |
| gnagelram Vad skall göra åt det tänker du - tipsa dig om KomVux? SFI? Något annat? | |
| micro113 | 2012-11-27 14:13 | |
| Minta Nej, det är inte ohederligt att läsa en text såsom du skrivit den syftningarna - i synnerhet inte eftersom det så du dessutom drivit diskussionen. Att kontentan sen blev att din människosyn inte framstår som ädel och fin om man läser texten och diskussionen såsom den skrivits .... Ja, det är inte mig du skall bli förbannad på för det. | |
| Minta | 2012-11-27 14:18 | |
| micro, det menar jag inte. Parallellen jag gör är att svenskar också introduceras i det svenska samhället, det tar längre tid och pågår redan från spädbarnsstadiet. Det kostar pengar. Introduktionen som invandrare får syftar till att göra dem rustade för det svenska arbetslivet och det svenska samhället, på kort tid. Jag har inte skrivit att det tar två år för invandrare att lära sig svenska som tar längre tid för svenska barn. Barn har en längre tid av socialisering därför att de också genomgår ett vuxenblivande, därför kostar de mer. Det innebär inte att jag gör jämförelsen att invandrare är barn och behöver 20 år på sig att lära sig svenska eller introduceras i det svenska samhället. Blev det lättare nu? | |
| Minta | 2012-11-27 14:19 | |
| Du gör tolkningar så som du önskar att de ska framstå, det är troligen ingen annan i denna tråd som tolkat det på samma sätt som du. | |
| Minta | 2012-11-27 14:21 | |
| Det var alltså ingen ädel tanke som föll till marken, det var snarare dina oädlare motiv som gjorde det. | |
| micro113 | 2012-11-27 14:25 | |
| Minta Och nu ville du få det att framstå som dyrare med svenska barn än invandrare? Eller hur var tanken med den uppbyggnaden? Du kan inte jämföra barn och invandrare - prova jämföra invandrare med vuxna istället. Det är vuxna det är frågan om. Så länge du jämställer dem med barn så degraderar du dem faktiskt till barn. Nej - de behöver ingen automatiskt tidsram som avsätts för "introduktion" - förutsatt att du inte räknar dem som efterblivna. Har flyktingar per automatik lägre förstånd och kompetens än andra grupper? | |
