Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 18 986 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Harsh Head - Ej medlem längre | 2011-10-20 13:40 | |
 | För det är också då man börjar pracka på andra ens idéer. | |
| zezzo - Ej medlem längre | 2011-10-20 13:43 | |
| Fast, jag tror att det ligger lite i sakens natur, att många som tror, tror sig då också att veta... Hehhe :) Menar alltså att, om inte alla, så åtminstone många, av dem som tror anser också att de vet (för sin egen, privata del). :) Inte det heller stör mig (återigen; så länge det inte prackas på andra). Du tror väl också på något? | |
| zezzo - Ej medlem längre | 2011-10-20 13:46 | |
| 2011-10-20 13:40 Ja, så är det nog många ggr. | |
| Harsh Head - Ej medlem längre | 2011-10-20 13:54 | |
| Jag tror inte, jag väntar tills jag fått bevis för något och då kan jag veta. | |
| zezzo - Ej medlem längre | 2011-10-20 14:08 | |
| Vet du, det där är så typiskt karlar, ni är ofta såna pragmatiker. :-) *blottar mina fördomar* Hejsvejs! *återgår till irl* (och duh, sätt nu igång med tentan!) | |
| Harsh Head - Ej medlem längre | 2011-10-20 14:15 | |
| Äsch, vad jag menar är att om man ska tro på gud så kan man lika gärna tro på tandfén. Varför tro på något som det inte finns några som helst bevis för? Och ja, får väl ta ett ryck nu känns det som... :( | |
| dalapower | 2011-10-20 14:36 | |
| Nej Gud finns inte,men Satan finns | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2011-10-20 14:51 | |
| "Äsch, vad jag menar är att om man ska tro på gud så kan man lika gärna tro på tandfén. Varför tro på något som det inte finns några som helst bevis för? Och ja, får väl ta ett ryck nu känns det som... :(" om det fanns bevis var det ju ingen mening att tro. tyngdkraften är uppenbar - den behöver man inte tro på, den är lätt att bevisa. men att bevisa att man vet vad tid är t.ex är omöjligt. när började tiden? när slutar den? tänk på det i fem minuter och känn dina intellektuella begränsningar (inget att skämmas för, det är lika för alla) | |
| friscooo - Ej medlem längre | 2011-10-20 14:54 | |
| Vad är din poäng carlmartin, hur korrelerar det till religion? En teori är att tid inte existerade före Big Bang. | |
| Rooty | 2011-10-20 14:57 | |
 | @carlmartin: - "Jag menar inte att människor ska sluta söka efter kunskap - men att kunskap inte är svaret på allt." Vetenskap kan eller kommer att kunna besvara väldigt många av våra frågor, men förmodligen inte alla. Religioner säger sig redan ha svaret på i princip allt. Däri ligger skillnaden. För ungefär fem år sen tyckte påven att det var bra att säga att kondomer inte är bra, och det gjorde han för att han trodde att det skulle minska spridningen av AIDS i Afrika. Han kunde nog behöva lite mer kunskap, tycker du inte? - "religioner försöker ofta ge enkla svar - det är jag emot. jag är med på att många vilsna människor vill pådyvla andra sina "enkla svar" (skapelseberättelsen läst bokstavligt t.ex). tro är något personligt för mig." Vad skönt att du är emot det. För det förändrar ju allting... För 200 år sedan hade en präst i kyrkan sagt att "'Gud' skapade jorden och dom första människorna Adam och Eva, och det skedde för 5000 år sedan". Människor som fick höra det här trodde antagligen på det eftersom dom inte visste bättre, ur ett utbildningsperspektiv. Idag har vi med vetenskapliga metoder (läs lite kemi och fysik så kanske det klarnar) lyckats uppskatta jordens ålder till ca 4,5 miljarder år. Nu för tiden skulle en präst i samma kyrka behöva säga något i stil med att "'Gud' skapade universum" för att bli tagen något så när på allvar. Och det kan han göra eftersom det fortfarande råder mycket tvivel kring universums uppkomst. Min poäng är: Under dom senaste 100-200 åren har teister fått ta steg tillbaka gång på gång därför att vi människor hela tiden lär oss mer om världen vi lever i. Och jag hoppas innerligt att det fortsätter så. Det är bra att din tro är personlig för dig. För vi vill väl inte att det ska bli som i vissa amerikanska samhällen där man lär ut så kallad kreationism i skolor? Eller hur? - "återigen - vill klargöra att jag på inget sätt är emot vetenskap - förutom att göra den till en religion, vilket man enligt mig gör om man påstår att den kan förklara allt." Vem försöker göra vetenskap till en religion? Om jag förstår dig rätt så verkar du tycka att det är dåligt att göra något till en religion? Men religion är väl...religion? Jag tror inte att någon vetenskapman eller forskare hävdar att man kan svara på allt. Att tro sig kunna veta allt är naivt, vilket återkopplar till det jag sa lite högre upp i det här inlägget. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:01 | |
| min poäng är att människan inte kan förklara livet (vart det kommer från eller vilken kraft som upprätthåller det) - alltså är människan inte skapelsens krona - men ett uttryck för själva livskraften. livskraften skulle man kunna kalla gud. (gud är ett ganska smittat ord; jag likställer det med livets existens - ursäkta att jag använder ordet gud.) men vad fanns innan big bang då? | |
| friscooo - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:05 | |
| Din poäng är att människan inte kan förklara livet... och därför måste religion vara svaret? Eller? Vad menar du med livskraft? Det låter väldigt flummigt, ledsen, men jag tycker det är så mycket luddiga begrepp och termer. Kan vi inte försöka vara lite raka istället? Jag har ställt flertal frågor här som jag tydligen skulle få besvarade, men som blivit ignorerade igen och igen, eller så blir svaret kringelkrokigt. Är det något ni har gemensamt eller? Ska ju inte beskylla dig för det carlmartin, men du är med mig på vad jag försöker få till iaf. Är du religiös eller inte? Jag förstår inte vilken slags poäng du försöker få fram? Jag vet inte vad som fanns innan Big Bang. Att försöka förstå vad som fanns innan Big Bang, är som att försöka förklara vad månen är för en mus. | |
| skruttdotorg | 2011-10-20 15:07 | |
| www.youtube.com/watc...bh 5l0b2-0o | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:18 | |
| @Rooty "Vem försöker göra vetenskap till en religion?" det är min tolkning att de som inte accepterar tro på något större ofta sätter vetenskapen upp som "svaret på allt" - "med tiden kan vi förstå allt." tror man inte att vetenskapen kan förklara allt öppnar man ju upp för att det finns något större än människans intelligens. | |
| Harsh Head - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:21 | |
| carlmartin - Det var ju precis det jag menade. Varför inte acceptera att man inte vet istället för att tro på en gud? | |
| friscooo - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:30 | |
| Fick inget svar på mitt inlägg... jaja, vill också säga att jag anser svagare människor är religiösa. Det finns inget svar på vissa saker, saker som vetenskapen inte kan bevisa. Då är det mycket lättare att bara säga "jamen det var gud som skapade det". Klart som fan ni slipper undan rymdångesten och allt det existensiella vi andra måste dras med, det är ju en genväg liksom, det är en lättare väg ut för er. Svaret på HH's fråga, ur ett psykologiskt perspektiv, vill jag mena är att det är betryggande och lätt mentalt sätt. Man slipper alla frågor och man slipper alla stora frågor som man aldrig kommer få svar på. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:36 | |
| friscoo - religion som vi ser det genom kyrkan eller islam tror jag inte är svaret - på det sättet är jag inte religiös. livskraft är det faktum att vi existerar - och kan ställa frågan; vart kommer livet ifrån. det är naturligt att ställa den frågan. svar finns dock inte - det öppnar upp för begreppet tro. alltså - vi har en fråga som religionerna (bland mycket annat trams) försöker att besvara. det finns plats för en personlig tro jämte att vi litar på vetenskapen. tro är bra för mig för att det hjälper mig att känna trygghet inom mig själv (så jag inte behöver konsumera så mycket för att fylla hålet i magen). kanske är det också bra för andra? så jag tror. jag är nog lite skyldig till att ta religionskritik som kritik av det att tro. får jobba på det. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:39 | |
| "Man slipper alla frågor och man slipper alla stora frågor som man aldrig kommer få svar på." det borde väl passa en praktiskt sinnad person att inte spilla tiden på meningslösa projekt - att söka svar på olösbara frågor. då är det ju praktiskt att tro. | |
| Rooty | 2011-10-20 15:45 | |
| @carlmartin: jag trodde för en sekund att du faktiskt hade trovärdiga argument för att det finns en "gud". Så dum jag var! Det visar sig att din tro också bottnar i att du känner dig otrygg i dig själv. Jag blir inte det minsta förvånad. | |
| friscooo - Ej medlem längre | 2011-10-20 15:49 | |
| Så på vilket sätt är du religiös då, om man får fråga? Får inget grepp om dig alls, vad du tror på, eller vilket sätt. Dela gärna med dig. Japp, huvet på spiken. Exakt det jag menar. Det får dig att känna trygghet inom dig själv, och du fyller hålet i magen... det är utmärkt för dig att du har hittat ett sätt (alla människor hittar olika sätt). Och jag menar mycket att religion fyller ett fundamentalt psykologiskt behov hos människan som man hade hittat någon annan stans om inte religion hade funnits som val. Mao går det inte att komma runt, att religion är lite av en ursäkt eller ett skäl... det fyller hålet i magen. Givetvis är det bra för andra, jag tycker religion är bra för människor, som får glädje av det och tillfredställelse. Men personligen tycker jag det är fel väg att gå, för man står för så mycket dåliga saker, framför bra, att det inte blir värt. Personligen tycker jag också att det är farligt med människor som inte ställer frågor. Det är skrämmande och kan rent ut sagt vara kontraproduktivt och farligt för samhället. Förstår du varför? | |
