Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 28 |
| Inloggade | 51 |
Mobilspel
| Pågående | 19 490 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| kovikstippen | 2015-10-09 09:53 | |
 | Hur stor bör en studie vara för att räknas som tillräckligt stor? 10 barn? 20? 100? 1000? Kan man undersöka en teori genom att enbart ta med ett fåtal skolor? I strikt vetenskaplig och statistisk mening har det ännu inte utförts en enda forskning kring inlärning som är värd att beakta - någonstans i världen. Den forskning som gjorts kan på sin höjd anses vara förstudier och möjligen en riktning på kommande forskning. Men att utifrån studera 10 barn göra långtgående slutsatser om barns generella inlärningsförmåga blir lite torftigt. Den forskning som gjorts har utförts av hjärnforskarna, och dom sågar hela Sveriges skolpolitik jämns med fotknölarna. Sett iur hjärnforskarna ögon är hela undervisningen upplagd för att försvåra inlärningen. Bl.a. Tar hjärnforskningens upp vikten av daglig motion, lugn och ro, möjligheter att "komma igen", det olyckliga med att skolgången under puberteten är så avgörande. Men dagens skolpolitiken lyssnar inte på hjärnforskarna. Man har bestämt sig för att enbart psykologer (gärna några få psykologer) kan någonting om utbildning. Men är psykologer utbildade i pedagogik? | |
| Måns_E | 2015-10-09 10:00 | |
 | kovikstippen, vad har du för tyngd bakom dina utsagor? Vem är du att sitta här och tycka att "hjärnforskarna" sågar hela Sveriges skolpolitik och "I strikt vetenskaplig och statistisk mening har det ännu inte utförts en enda forskning kring inlärning som är värd att beakta - någonstans i världen" För övrigt så tycker jag att man titt som tätt både av politiker, från forskare och från skolverket hör vikten av idrott för inlärning. | |
| Ruckzuck | 2015-10-09 10:01 | |
| Just att vara utbildad i pedagogik är nog inte så viktigt i sammanhanget. Däremot är det självklart bra att lyssna på både hjärnforskare och psykologer. | |
| limpan__2 | 2015-10-09 11:00 | |
 | "Men att utifrån studera 10 barn göra långtgående slutsatser om barns generella inlärningsförmåga blir lite torftigt. " Fast nu är det ju inte enbart det som görs. Men det kommer du nog aldrig att orka ta till dig då du uppenbarligen redan bestämt dig. | |
| kovikstippen | 2015-10-09 11:48 | |
| Jo faktiskt Limpan. Så illa är det. Huvudsakligen har den sk. evidensforskning som gjorts varit mycket små och med mycket snäva ramar som knappast kam representera någon verklig situation. Utifrån dessa mycket teoretiska studier har man sedan dragit långtgående slutsatser. Väldigt ofta är dessa slutsatser diametralt annorlunda än det sunda förnuftet säger. (lugn och ro anses onödigt, mössa i klassrummet spelar ingen roll, hörlurar under lektioner kan vara bra, att ifrågasätta allt är fint, ämnesintegrering är fantastiskt , teoretisk Idrott, fysisk matematik, ickeauktoritära lärareär bra,............. Exemplen på evidensforsningens stolpskott är nästan oändliga. Måns. Det har varit en livlig diskussion på bl.a. P1 under våren där man gått igenom skolans utveckling och där man konstaterar att influenserna i dagens skola enbart kommer från en mycket snäv forskningsnisch som fått enormt genomslag. Resultat som motsäger dessa snäva rön har negligerats. Forskare som protesterar har smutskastats. Ovetenskapligt teser som stärkt den rådande ismen har lyfts fram. Vi har bl.a. En svensk hjärnforskarna (glömt namnet) som är mycket kritisk till dagens skola. Vad gäller gymnastik under skoltid är det inte en teoretisk kunskap. Så länge det bara är snack är det ju inte verklighet. I dagens verklighet tar man bort fysisk idrott från skolan och bakar in olika teoretiska moment i idrotten. De facto minskar idrotten, trots att man snackat så fint om motsatsen. Friskolor avskyr idrott eftersom gymnastiksalar är jättedyra. | |
| limpan__2 | 2015-10-09 12:44 | |
| "evidensforskning" Vad är det? Pratar vi inte om forskning på pedagogiska metoder? All forksning försöker väl finna evidens för den slutsats man drar. Hur ska man annars göra? Och visa mig gärna den studie som säger att lugn or ro är onödigt. Bara för att ta ett exempel på det trams du drar upp. | |
| kovikstippen | 2015-10-09 13:41 | |
| Det finns utredningar som påvisar att lugn och ro hämmar kreativiteten och skapar introverta och hämtade elever. Kaos ses som "inspirerande" och "kreativ". De som protesterar är okunniga och bakåtsträvande. Dessa stolleprov har upphöjts till sanning i skolvärlden och försvaras entusiastiskt inom skolans väggar. Av samma anledning hävdar många att mössa inomhus inte har något med lugn och ro att göra och bara vill begränsa elevernas rätt att klä sig som dom vill. I Skolverkets värld är det viktigare att "rätt" psykolog uttalar sig än att det finns forskning på området. Gör psykologen därefter en landsomfattande turné - då blir det en sanning. Visa en vettig forskningsrapport som stödjer Skolverkets flumerier. Kolla storleken på undersökningen innan du återkommer. Kolla övriga definitioner som använts i studien. Du kommer hitta små små studier med mycket snäva ramar som svårligen kan tillämpas i svensk skola. (nu har du äntligen chansen att sätta dit mig, eftersom jag omöjligen kan känna till all forskning på jorden) För alla elevers skull hoppas jag bli hudflängd nu. Överöst med seriösa forskningsrön i realistiska situationer. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-10-09 15:50 | |
| Nu har jag bara 2 barn i grundskolan och 2 på gymnasiet,och 7 barn som gått ut skolan. Så erfarenhet saknas inte.skolverkets värld är inte riktigt samma sak som skolan. Så hur har Du kommit fram till att det är SÅ viktigt att rätt psykolog uttalar sig ? Hur många ungar har Du själv i skrivande stund i skolan kovikstippen ? Viktigt att veta hur många barn Du grundar dina iakttagelser på. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-10-09 15:51 | |
| Här Du någon källa på att det är viktigt för Skolverket att en psykolog uttalar sig om att det är viktigt med kaos ? | |
| Måns_E | 2015-10-09 15:54 | |
| Kovikstippen, skulle det inte vara bra idé att du länkar till några av dessa forskningsrapporter? Just nu så sitter du och påstår att det minsann finns det ena och det andra, och att all forskning är på ett visst sätt osv. Kan du inte visa någon form av belägg för dessa påståenden? Annars så blir det mest tyckanden. Det blir lite svårt att diskutera forskningsrapporter och forskning sakligt efter något som du tycker, eller har hört. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-10-09 15:59 | |
| Kovikstippen,1 hjärnforskare.Och alla friskolor. Du har inte en fetaste aning om vad alla friskolor tycker om idrotten i skolan. | |
| kovikstippen | 2015-10-11 13:11 | |
| Ja vill man inte förstå förstår man inte. Skolan styrs allt mer av sk evidensbaserad forskning. Jag hävdar att dessa sk studier är ovetenskapliga och alltför begränsade för att försvara såpass längtgående förändringar som gjorts i svensk skola. Den evidensbaserade forskningen är en myt som låter så fin men som inte har någon bäring. Med stöd av denna myt har Skolverket och en hel yrkeskår låtit en hundraårig skoltradition skrotas totalt. För att helt okritiskt bytas ut till flum och humbug. Ingen har opponerar sig alla har hyllat det nya. Resultatet är förödande. Om inre hundra år av skolverksamhet är evidens nog, blir ju diskussionen lite underlig. Barn har lärt sig läsa, skriv och räkna sedan allmänna skola infördes. Varför har det helt plötsligt blivit så komplicerat? Uganda, Tanzania och Syrien har en bättre fungerande skola. Hur blev det så? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-10-11 14:53 | |
| skulle vi kunna få en källhänvisning till studien som du skriver om,att lugn och ro hämmar kreativiteten svårt att diskutera hjärnspöken .jag tycker Det är bra att skolan använder olika forskning och studier,det är ett bra sätt att komma framåt. för 100 år sedan var skolan inte bra någonstans det fans inga special lärare barn fick stryk och det föder bara hat,Så exakt vad var bättre för 100 år sedan ? | |
| EricaJong | 2015-10-11 15:18 | |
 | Jag blir också nyfiken på studien/-erna i fråga. | |
| limpan__2 | 2015-10-11 17:23 | |
| Vilken empirisk forskning skulle du säga inte är evidensbaserad? Du inser väl att man även i alla andra discipliner försöker finna stöd, så kallad evidens, för att bekräfta eller förkasta den hypotes man ställer upp. Det har inte med enbart pedagogik att göra och än mindre med pedagogiska metoder. | |
| kovikstippen | 2015-10-12 08:16 | |
| Ni vill verkligen inte förstå. Min poäng är att tradition är viktigare än forskning. Svensk skola har förkastat all tradition över bord och skrotat allt gammalt. Bra som dåligt. Att förkasta och förändra det dåliga är naturligtvis bra, men att byta ut fungerande och stabila system som bevisligen fungerat är dåligt. Skolan har tidigare gjort massor av fel. Man har slagit, mobbat, och gjort allehanda dumheter. Men i slutet av dagen har de allra flesta skolbarn fått ganska bra kunskaper. Dagens skola är påminna sett fantastisk. Lyhörd, stöttande och empatisk. Problemet är att barnen lär sig alldeles för lite. De grundkunskaper som barnen borde ha efter 9 år finns inte på plats. Det försvårar fortsatta studier och försämrar Sveriges framtid. Tyvärr kan man gömma undan grundskolans totala haveri genom att vissa elever (speciellt från studievana hem) blivit väldigt mycket bättre, tack vare föräldrarnas engagemang och RUT-avdrag) sticker ut och drar upp snittet. Men sanningen är att elever som lämnar grundskolan har allt sämre kunskaper. Det här felet följer sedan med genom hela Sveriges skolvärlden. Gymnasiet läser på Grundskolenivå. Universiteten läser på gymnasienivå. En examen från universitetet betyder inte samma kompetensnivåsom för 30 år sedan. Trots det vägrar grundskolan ta detta på allvar. I stället för att öka tid för grundkunskaper ägnas allt mer tid åt flum och politiskt korrekta aktiviteter. I stället för att reflektera över sina misslyckanden misskrediteras alla som kritiserar. I stället för att förändra startar man massiva dementimaskineriet. Gärna med snyftade av typen "man kan inte generalisera en hel yrkeskår". "många lärare är jätteduktiga" I många andra fall låter det " jag kan inget göra, jag måste följa politikernas beslut och kan absolut inte ta några egna beslut" Jag förundras gång efter gång på fackens ständiga hyllningar över lärarkåren. Om elevernas grundkunskaper ständigt minskar - exakt vad är då kompetens? Vad är man då duktig på? Svensk skola behöver en bättre grundskola. All kunskap är för visso viktig och mycket ska läras innan man är färdig för vuxenlivet. Men idag glömmer skolan bort att lära ut de basala kunskaperna och ägnar alltför mycket tid åt perifera ämnen. Man kan inte lära sig springa om man inte först lär sig gå. Kan man inte läsa, skriva, räkna blir all annan skola meningslös. Slarvar man med grunden blir konstruktionen vinglig och riskerar att helt kollapsa. | |
| kovikstippen | 2015-10-12 08:42 | |
| En helt annan tanke. Utan sammanhang med övrig diskussion. Vid en middag i helgen diskuterade vi skola. Alla kring bordet är sk "lyckade" (dvs höga chefer med mycket hög löner). När vi diskuterade vår egen skolgång blev vi förvånade över hur lite våra föräldrar deltog i vår skola. Skolan diskuterades inte. Våra föräldrar förväntade sig att vi skötte vår skolgång och gjorde som lärarna sa. Skolan var helt enkelt inte uppe till ständig diskussion och ständig ifrågasättande. Dagens skola är tvärtom. Föräldrarna får en allt viktigare del i inlärningen. Redan i ettan ska föräldrarna lära barnen läsa, räkna och läsa. Vi föräldrar ska se till att barnen gör sina hemläxor. Vi ska agera lärare till våra egna barn. Vi ska delta i långa mentorssamtal och utvärderingar. Gärna flera gånger varje termin. Där emellan stänger skolorna några dagar per termin för "planering". Säkert jättebra för några få, men definitivt inte bra för elever med problem. Dessa föräldrar bryr sig inte eftersom dom troligen har andra och/eller egna problem. Kunskapsklyftorna i klassrummet ökar. Färäldrarmötena befolkas i huvudsak med föräldrar till barn utan problem. Vår slutsats blev: Engagerade föräldrar är i huvudsak dåligt. Det gör skolan till ett ämne som kan diskuteras och förhandlas. Det ger eleven en känsla av "valmöjlighet" Dagens skola tar bort elevernas ansvar för sin skolgång och lämpar över det på föräldrarna. Sk curling Våra föräldrar hade mer eller mindre tydliga förväntningar på oss, men det var alltid vårt eget ansvar att nå dit. Ville vi ha hjälp -fick vi be om hjälp (och då fick vi hjälp). Men ansvaret för vår skolgång var självklart vårt eget. Något alternativ fanns/gavs aldrig. Lärarens auktoritet ifrågasattes aldrig. Skolans betydelse ifrågasattes aldrig. Enkelt och okomplicerat. Var det så fruktansvärt dåligt förr? Är det så religiöst bra idag? Vad är bra med sk engagerade föräldrar? Finns det någon någon forskning på det? | |
| kovikstippen | 2015-10-12 08:42 | |
| En helt annan tanke. Utan sammanhang med övrig diskussion. Vid en middag i helgen diskuterade vi skola. Alla kring bordet är sk "lyckade" (dvs höga chefer med mycket hög löner). När vi diskuterade vår egen skolgång blev vi förvånade över hur lite våra föräldrar deltog i vår skola. Skolan diskuterades inte. Våra föräldrar förväntade sig att vi skötte vår skolgång och gjorde som lärarna sa. Skolan var helt enkelt inte uppe till ständig diskussion och ständig ifrågasättande. Dagens skola är tvärtom. Föräldrarna får en allt viktigare del i inlärningen. Redan i ettan ska föräldrarna lära barnen läsa, räkna och läsa. Vi föräldrar ska se till att barnen gör sina hemläxor. Vi ska agera lärare till våra egna barn. Vi ska delta i långa mentorssamtal och utvärderingar. Gärna flera gånger varje termin. Där emellan stänger skolorna några dagar per termin för "planering". Säkert jättebra för några få, men definitivt inte bra för elever med problem. Dessa föräldrar bryr sig inte eftersom dom troligen har andra och/eller egna problem. Kunskapsklyftorna i klassrummet ökar. Färäldrarmötena befolkas i huvudsak med föräldrar till barn utan problem. Vår slutsats blev: Engagerade föräldrar är i huvudsak dåligt. Det gör skolan till ett ämne som kan diskuteras och förhandlas. Det ger eleven en känsla av "valmöjlighet" Dagens skola tar bort elevernas ansvar för sin skolgång och lämpar över det på föräldrarna. Sk curling Våra föräldrar hade mer eller mindre tydliga förväntningar på oss, men det var alltid vårt eget ansvar att nå dit. Ville vi ha hjälp -fick vi be om hjälp (och då fick vi hjälp). Men ansvaret för vår skolgång var självklart vårt eget. Något alternativ fanns/gavs aldrig. Lärarens auktoritet ifrågasattes aldrig. Skolans betydelse ifrågasattes aldrig. Enkelt och okomplicerat. Var det så fruktansvärt dåligt förr? Är det så religiöst bra idag? Vad är bra med sk engagerade föräldrar? Finns det någon någon forskning på det? | |
| limpan__2 | 2015-10-12 09:12 | |
| "Min poäng är att tradition är viktigare än forskning." De är inte varandras motpoler. Tror du det har du missuppfattat vad forskning handlar om. Men din andra betraktelse är intressant och jag tror absolut det finns en sanning i den. Att inte lägga sig i för mycket ger barnet ett stort ansvar och det brukar få folk att växa. Det viktiga är nog att föräldrarna är där när hjälpen behövs (det sker såklart olika snabbt för olika barn), att man litar på läraren och att man har höga förväntningar. Det är engagemang gott nog i de flesta fall. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2015-10-16 22:37 | |
| Väntar kovikstippen | |
