Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 37 |
Mobilspel
| Pågående | 19 467 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2012-12-17 14:49 | |
 | Minta Den svarta dockan är redan bortplockad sedan tidigare i andra länder - och det finns således redan fler versioner. ------------------------- - Linda Andersson vet inte om den svarta dockan är med i något annat lands version av Kalle Anka, men berättar att i Norge har dockan varit borta länge. ------------------------- ---------------- | |
| Måns_E | 2012-12-17 14:52 | |
 | Då klipper jag in vad Disney själva har svarat, så slipper vi att gå på Micros spekulationer om vad de kan ha menat. "Hej! Det verkar som att det behövs lite mer förklaring kring bakgrunden till detta beslut – så här kommer det! Anledningen till att dessa tre dockor tagits bort är inte deras hudfärg – eller i fallet med dockan som ser ut som en äldre man – vilken religion dockan kan associeras med. Det handlar uteslutande om på vilket sätt dockorna är utformade och hur de agerar i detta sammanhang. Deras frams tällning påminner om hur man under tidigare decennier porträtterat hudfärg och religion på ett negativt sätt. Disney vill inte stå bakom att förmedla denna negativt stereotypa bild av en viss hudfärg eller religion och det är därför dockorna tagits bort. Detta är ett beslut tagit av Disney globalt, vilket betyder att det inte enbart gäller Sverige. Att justera i en befintlig produktion är en mycket komplex process för Disney och sker endast efter noga övervägande. Beslutet är uteslutande Disneys och ska inte ses som ett resultat av omfattande externa protester. För Disney handlar det uteslutande om ovilja att fortsatt förmedla negativa stereotyper i vår produktion. Beslutet är tagit sedan en tid tillbaka och det införs successivt på de marknader som sänder den här filmsnutten. Att det sker i Sverige just nu har att göra med att programmet kvalitet uppdaterats. Med hänsyn till att kännedomen kring hur de framställningar hudfärg och religion användes under tidigare decennier kan variera från land till land har vi förståelse för att detta beslut kan tyckas mer eller mindre självklart i olika kulturer och på olika marknader. Vi har också förståelse för att produktionen som sådan har olika stark förankring i lokala traditioner och att det kan påverka hur man känner inför detta. Disney beklagar givetvis den besvikelse som kan finnas i de sammanhang där bakgrunden till denna justering inte är helt självklar. Vi ber fortsatt om en konstruktiv dialog här i gruppen och förbehåller oss rätten att även fortsatt ta bort de inlägg som inte respekterar det. Hälsningar, Disneyredaktionen" | |
| micro113 | 2012-12-17 14:52 | |
| Minta Jag tycker inte det är angeläget att ta bort någon alls. Varför skulle det vara motiverat att ta bort den blonda alls tänker du? Vilka är det man är rädd att stöta sig med i den stereotypen? | |
| uffew | 2012-12-17 14:53 | |
 | Så tidigare när de plockade tillbaka flickan ansåg man inte att den var steriotypisk? Den var inte menat som det men nu såg man att den blivit det? | |
| Måns_E | 2012-12-17 14:54 | |
| Snarare så hade man inte tagit ett beslut om att plocka bort det. Vad man ansåg på Disney just då har jag faktiskt inte en aning om. | |
| Minta | 2012-12-17 14:55 | |
| micro, det var du som tror att det var mest angeläget att ta bort den blonda och att borttagandet av de andra bara var svepskäl. Att det verklige syftet var att komma åt den blonda stereotypen. Hur nu det hänger ihop. | |
| uffew | 2012-12-17 14:55 | |
| Tack Måns. Fick jag svar. | |
| uffew | 2012-12-17 14:56 | |
| Tänkte på Disneys kommentar som du klistrade in Måns. | |
| micro113 | 2012-12-17 15:02 | |
| Måns_E Ja eller hur -- de är ju verkligen konsekventa: Det handlar inte om deras hudfärg eller religion - det handlar om stereotypen av deras hudfärg och religion... och i det uttalandet; Vilken hudfärg den vita dockan står för är ju tydligt men är det verkligen stereotypen för vit och kristen? Och hur håller det i ihop med den tidigare motiveringen: ------------------------- ------------------------- --------- Klippet med den blonda flickan med rosa klänning är, enligt Linda Andersson kommunikationsansvarig på Disney Norden: "stereotyp på ett negativt sätt mot personerna som potentiellt ser ut så”. | |
| micro113 | 2012-12-17 15:04 | |
| Minta Jag tror de var mest angelägna om att ta bort juden faktiskt. OM det var det undrade över. I övrigt så tror jag inte de tänkt igenom sina motiveringar särskilt väl alls - utan slängt ur sig lite populistiskt skit som de hoppades skulle tilltala rätt grupper och inte väcka protester. | |
| Måns_E | 2012-12-17 15:05 | |
| Ja de är konsekventa, de vill plocka bort de 30-tals stereotyper som kan härledas till gammal raspropaganda och judehat. Det är precis hur konsekvent som helst. | |
| Måns_E | 2012-12-17 15:06 | |
| Jag tycker mest att det är du micro som slänger ur dig en massa populistisk skit i den här "debatten" | |
| Minta | 2012-12-17 15:11 | |
| Micro, så här skrev du: "När det gäller dockorna så tror jag ursprungstanken med klippen ligger i den blonda dockan och hur hon framställs, vilka signaler hon ger. Det är också något som krystas fram lite skitnödigt i den motivering som ges." | |
| micro113 | 2012-12-17 15:11 | |
| Måns_E Nej, det vill de inte eftersom de behåller den svarta mannen på åsnekärran - som verkligen framstår som en nickedockan, och kineserna. Att plocka bort stereotyperna har alltså inte varit deras syfte eftersom de inte gjort just det. | |
| Minta | 2012-12-17 15:11 | |
| Det är en stereotyp för en dum blondin kanske. | |
| micro113 | 2012-12-17 15:12 | |
| Minta Ja, så skrev jag. Nu tycker jag att du går tillbaka och läser din egen slutsats - som är ganska skild från det jag skrev. | |
| Minta | 2012-12-17 15:13 | |
| Du verkar inte konsekvent i det du skriver. Ena stunden skriver du att det är den blonda dockan som ligger bakom alltihop, sedan är det juden. Är det en kanske en konspiration? | |
| Minta | 2012-12-17 15:14 | |
| Ja, om du menade något annat än det du skrev, tala gärna om det. | |
| Måns_E | 2012-12-17 15:14 | |
| De anser väl inte att det är fallet i så fall. Det är ett globalt beslut, och man får väl utgå från att de själva har granskat sitt eget material och själva kommit fram till vad de inte vill förknippas med. Om du sedan tycker något annat spelar ju egentligen ingen roll, för det är ju knappast du som behöver stå bakom och stå upp för det material som du på inget sätt är ansvarig för. Helt uppenbart så har ni gjort olika bedömningar, men jag tycker nog ändå att den som äger materialet får göra sin egen tolkning av vad som bör klippas bort och vad som kan behållas. | |
| micro113 | 2012-12-17 15:16 | |
| Minta Nej, du försöker ohederligt låtsas att juden skulle vara en av dockorna. Eftersom du citerat ur mitt inlägg så vet du att det inte är så... Jag är inte överraskad - det är väl enda sättet för dig att försöka göra en poäng troligen. När det gäller dockorna vs juden så anger jag inte vad som skulle vara av störst vikt att plocka bort i mitt inlägg - och det vet du. Jag diskuterar inte det. | |
