Spelrum
| Giraffen | 19 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 42 |
Mobilspel
| Pågående | 20 426 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| skrutta00 | 2014-11-08 19:45 | |
 | Jag tycker att Sverige skall hämta hem alla små svältande barn i världen...visa lite empati och ta hit dom faktisk. Det hjälper dom ju inte att hjälpa på plats...nej vi hämtar dom hit till Sverige då är vi säkra till 100% att de får hjälp. | |
| Rhotheta | 2014-11-08 20:24 | |
 | Limpan. Jag räknar på netto, ja | |
| Måns_E | 2014-11-08 21:25 | |
 | Nu brukar väl de som inte förespråkar stängda gränser samtidigt förespråka att Sverige inte skall ge något bistånd. Så var vill du komma med det resonemanget skrutta00? Jag tror att de allra flesta tycker att insatser på plats är att föredra om det hjälper situationen. Även merparten av de som flyr. Det är inget motsatsförhållande. Det kan vara nyttigt att kunna hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt. | |
| Måns_E | 2014-11-08 21:27 | |
| Lurigt med negationerna en lördagskväll. Nu brukar väl de som inte förespråkar stängda gränser inte heller förespråka att Sverige inte skall ge något bistånd. borde det stå i första meningen. | |
| skrutta00 | 2014-11-08 21:50 | |
| Det var nämligen på tal att om vi inte tar emot 8000 behövande flyktingbarn var man inte humanitär och visade empati...då var paralellen med världens alla små svältande barn inte så svår att dra...Har för övrigt inga som helst svårigheter att ha många bollar i luften eller mer än en tanke:) | |
| skrutta00 | 2014-11-08 21:56 | |
| Hurvida har det samband att vilja införa ett tillfälligt flyktingstopp med att inte ge humanitära bidrag??? För mig är det två olika saker.Min empati och humanitära hjälp påverkas inte av den frågan....eller menar du att vill man ha ett invandringstopp likeställs det med att då vill man heller inte ge bistånd??? Knepigt. | |
| Måns_E | 2014-11-08 21:56 | |
| Nu så är väl förvisso varken hunger eller ekonomiska svårigheter inte flyktingskäl. Då vi tvärtemot vad vissa påstår i den här tråden inte alls tar emot alla som "knackar på vår dörr". Tvärtom så krävs det ganska mycket för att få flyktingstatus. Sverige sätter inte sätter upp en gräns för hur många vi skall ta emot, utan istället så ser man på just skyddsbehovet. Och att flyende från ett brinnande krig i Syrien har anledning att inte återvända dit är väl ganska uppenbart? | |
| punatulkku | 2014-11-08 22:47 | |
 | rhotheta Som att det vore ett alternativ, du menar väl ändå i vilken ordning du ska göra det? | |
| Rhotheta | 2014-11-08 23:44 | |
| Du behöver bara följa med i tv och tidningar de kommande åren och känna dumstruten sakta växa. (Om du ens kommer att begripa det då. Jan Myrdal hyllar ju forftarande Pol Pots folkmord.) Ajöken. | |
| limpan__2 | 2014-11-09 00:11 | |
 | Vad har du kommit fram till för summa? Netto är såklart vad vi pratar om, det var ju lite sådär med det sist men det är ju bra om du lärt dig. För övrigt, hur dåliga förhållanden tycker ni flyktingar ska få stå ut med för att "det är billigare att ta hand om dem där"? Tältläger? Riktiga väggar? Rinnande vatten? Framtidsutsikter? Skolgång för barnen? Och hur bra måste vi ha det för att ha råd? Inga hål i någon väg? Noll procent i arbetslöshet och noll i statsskuld? Ni som inte har råd att hjälpa andra, hur mycket mer behöver vi ha innan vi kan hjälpa till? | |
| eylizzna1 | 2014-11-09 00:53 | |
 | inte på betapet | |
| Rhotheta | 2014-11-09 10:09 | |
| Det var en väldigt oprecis fråga. Summan av vad? Marginalkostnad? När? Om du är i ett flygplan som tappar motorn, så vet du att du är på väg nedåt och inte på sikt uppåt. Netto. Jag har för lite data för att tala om hur många som dör i ebola om inget görs. Det kan var allt mellan 10 miljoner och någon miljard människor. Kanske till och med så lite som 1 miljon. Det skiljer faktor 1000. Det kommer dock inte att vara 10 eller minussiffror. Men du får gärna fråga om någon specifik siffra så skall vi se vad vi kan göra. Lägg då gärna först fram din egen kalkyl så att vi kan skärskåda den också. Vad man kan vänta sig i ett flyktingläger? Upprättas lägret på plats i samband med katastrof, som på tahiti, får man nöja sig vad som går att uppbringa. Ett sådant läger är oftast kortvarigt. Ett läger för flyktingar från konflikt bör förväntas vara flerårigt. Där bör man säkerställa rent vatten, sanitet, värme, solskydd, mat och möjlighet att laga mat, gemensamhetslokaler för möten, fester och religiösa ändamål. Tillgång till nyheter, telefon och mail. Skola motsvarande årskurs 1-6. Möjlighet att söka försörjning och etablera sig i det land lägret befinner sig i, eller angränsande. Denna punkt kan man dock inte självklart säkerställa som lägeransvarig. Det bör dock vara en målsättning. Sjukvård och psykiatrisk/psykologisk verksamhet. Någon form av polisstyrka som skydd mot inre och yttre konflikter. Man bör inte placera etniska fiender i samma läger. Kort sagt, förhållanden som jag själv hade kunnat tänka mig att leva i under några år. Sedan frågade du något mer… Innan vi stjälper folk för astronomiska summor på egen mark skall vi ge rimliga levnadsvillkor till dem som är gamla, långtidssjuka, långtidsarbetslösa. Vi skall lösa upp ghettona och sprida ut utanförskapet, så att polis, brandkår och ambulans kan verka överallt och vi inte har medborgare av olika härkomst instängda i maffiaenklaver. Thailandsresor och köksrenoveringar skall avbrytas och all lyxkonsumtion upphöra. Pengar skall återföras till samhället tills konsensus råder om huruvida vi är rika eller fattiga. Och lyckas vi inte gå ordning på skolan skall vi inte åta oss några andra gigantiska projekt förrän vi är i land med den saken. I reda pengar kan jag tänka mig att styra 50 miljarder till flyktingläger om vi verkligen får valuta för pengarna. Blir det lika dyrt som här skall vi i stället ge unhcr hälften och inse att vi inte är en humanitär stormakt. Dessa siffror är extremt öppna för diskussion. Ge mig ett gott argument och jag kan gå upp eller ned. Grundprincipen jag lever efter är: gör mot andra vad du hade tyckt var fair att de gjorde mot dig om rollerna var ombytta och du kände till bådas position. I gruppen andra ingår i min etik även svenskar på marginalen. Och sverigedemokrater. Och bögar. Och religiösa extremister. Och judar. Och militanta veganer. Och isis. Och slaktdjur. | |
| Rhotheta | 2014-11-09 10:24 | |
| (Är lite kritisk till hur vi behandlar våra djur. Finns dock positiv trend. ) | |
| janne121212 | 2014-11-09 11:41 | |
| Äntligen ett sansat men ändå djärvt inlägg i flyktingdebatten. Tyvärr lär hon få mycket skit för detta och i mångas ögon är hon redan rasist. www.expressen.se/led...gd ebatten/ | |
| skrutta00 | 2014-11-09 19:03 | |
| Mycket bra inlägg...som sagt Sverige vare sig behöver eller har möjlighet att vara en frälsare i världen för flyktingar.Att TUT borde införas med direktverkan är självklart....om de nu måste komma hit.Det blev tagit fram flyktingläger som ex...jo vi kan visst hjälpa där.Limpan_2 jag tycker verkligen du skall ta till dig länken ovanför..Måns också.Men pratar ofta om flyktingar och invandrare i ett rosa skimmer...bara viljan finns..och det har vi råd med...och Sverige är möjligheternas land.Jo jag delar till viss del att så är det...men det landet heter Utopia och inte Sverige. | |
| limpan__2 | 2014-11-09 19:10 | |
| "och inse att vi inte är en humanitär stormakt." Varför ska vi inte försöka vara det? Vad är fel i den målsättningen? Ditt andra köper jag, det finns gott om själ för att satsa än mer på att hjälpa många utanför landet. Att vi kan hjälpa många fler, fast till en sämre absolut nivå, kan vara klart rimligt. Dock löser det inte många av problemen på plats att vi sänder mer pengar, flera miljoner flyktingar i Jordanien eller Kenya blir ett problem för de länderna oavsett hur fina tältläger vi bygger upp. Vi ser ju här vilka spänningar som kan orsakas av relativt få flyktingar, tänk då att få ett läger med några hundra tusen utanför staden du bor i. Därför måste även andra länder ta ett ansvar. Och jag tycker inte vårt ansvar blir mindre bara för att Finland vägrar ta sitt. Och du får gärna propagera för högre skatter (det är väl så du tänkt dig ta ifrån folket deras egna resurser) men det kan vi ta i en annan tråd! För övrigt håller jag med om att Anna Dahlbergs artikel är läsvärt och hon har många poänger. Ska vi kunna hjälpa dem som behöver det (mest) måste vi även sätta upp gränser som stoppar andra. Dock vore ett totalt invandringsstopp som norskan föreslagit fortfarande fullständigt vansinnigt. | |
| limpan__2 | 2014-11-09 19:22 | |
| Några exempel på problemen som finns i grannländer till konfliktområden. Att säga till dessa att de har lättare att ta hand om än fler än vad vi har känns inte rätt. m.hrw.org/news/2014/...wn -somalis www.middleeasteye.ne...-4 02998632 www.bbc.com/news/wor...a- 26748570 www.dailymail.co.uk/...-t own.html www.dailystar.com.lb...z3 Ib4RrTSL Ökat bistånd kan absolut hjälpa till, men det kommer inte lösa allt. | |
| skrutta00 | 2014-11-09 19:26 | |
| Jag tycker det var ett väldigt rasistiskt uttalande om mig Limpan _2...NORSKAN...nu trampar du i minfältet du är klar över det ??!!! Kallar du din pakistansk människa för Pakkis...eller kanske Nigger...Svartskalle..Jap anen för Jappse?? Nej det tror jag inte.Här är mitt namn Skrutta00 och klarar du inte tilltala mig rätt och med respekt skall du inte kommentera mina inlägg över huvud taget.Du borde be om ursäkt!!! | |
| MickelRav - Ej medlem längre | 2014-11-09 19:42 | |
| Jag läste också artikeln i Expressen. Den var bra. Synd bara att det är som så ofta i Sverige - att man kommer på alldeles för sent att man gör fel. Jag tror att den havererade flyktingpolitiken beror på just det faktiskt: kombinationen i det svenska lynnet av en rädsla för att säga obekväma saker och en tröghet i systemet som gör att man har svårt att göra om och göra rätt snabbt. Jag hoppas för Sveriges skull att ansvariga politiker snabbt ändrar landets flyktingpolitik så att de som redan är här har en chans till ett värdigt liv. | |
| jellyflower | 2014-11-09 20:05 | |
| Hove. ett land ska inte styras av känslor, helt enkelt för att känslor är motsägelsefulla och subjektiva, ofta irrationella och dessutom omöjliga att ifrågasätta. Ett land ska styras av lagar och de ska vara människans lagar, inte någon Guds, för då är vi inne på känslor igen. Det finns som bekant människor som handlar enligt sitt samvete och sin känsla när de spränger sig själva och andra i luften. Du har säkert hört talas om personen som mördade 77 personer varav lejonparten barn och ungdomar i Norge för att hans samvete och känsla sade honom att han tjänade sitt fosterland och sin ras i och med den handlingen. Om vi har ett samhälle som styrs av känslor så får man köpa att vissa människors känslor är väldigt destruktiva. Som du antagligen själv inser så fungerar det ju inte alls att styra ett land så. | |
