Spelrum
| Giraffen | 33 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 14 |
| Inloggade | 47 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| rullarens | 2012-03-13 21:56 | |
 | crooked o jonisk: exemplen ni tar upp är exempel på tillbakavisanden på osakligheter jag blivit angripen för, men det tog ni inte med i era "listor" | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-03-13 22:01 | |
| Exempelvis? Jag försöker inte beefa, reagerar bara på att jag läst igenom hela tråden och känner att det har varit väldigt mycket onödiga drygheter från er. Men jag kanske har missat ngt? | |
| slånbär | 2012-03-13 22:05 | |
 | Tja. vi har ju en kung som inte kan tala rakt och tydligt om han får liiite för svåra frågor så varför skulle dom som stödjer honom och hans gelikar vara annorlunda? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-13 22:13 | |
| rullarens>> Nej, jag tog inte med det i min lista, för så har jag inte uppfattat ditt argumenterande; t ex när jag hänvisar till en undersökning och du svarar med att du inte tror på den, det är inte ett svar på en osaklighet? Men jag kan ha missuppfattat, sure. | |
| Måns_E | 2012-03-13 22:28 | |
 | Jag har fortfarande inte hört ett sakligt argument för varför det är bra, bortsett från att monarkin är "folkvald", vilket såklart är bull shit, det är sant att det fortfarande finns en majoritet som inte vill avskaffa monarkin, men det är ganska långt från att kalla monarkin för folkvald. Jag har i a f inte valt någon kung så vitt jag kan minnas. Det viktigaste just nu handlar snarare om opinionsbildning, det rent logiska i att en ärvd statschef är vare sig svårt att förstå eller att argumentera för, motsatsen tycks vara rent känslomässig (det märker man inte minst i den här tråden med de s k argument som förs fram). Nu handlar det snarare om att övertyga folk om det sinnessjuka i att ha en kung, och vilket pinsamt statsskick det är. Tiden kommer att se till att monarkin avskaffas, men ju fortare desto bättre. Av den anledningen så har jag åsikter, och ser till att framföra dom. Och som sagt, kom med ett enda hållbart argument rullarens, det skulle vara lite mer imponerande än att racka ner på alla andra. | |
| rullarens | 2012-03-13 23:04 | |
| Har aldrig påstått att kungen är folkvald även om man i stort sett kan säga det eftersom det var parlamentet som inviterade bernadottarna till tronen, vilket må betraktas som så demokratiskt som möjligt med den tidens mått. Att hävda att monarkin skulle var odemokratisk är däremot bullshit eftersom vi, närhelst vi önskar, kan besluta att monarkin ska avskaffas. Men så sker inte för att svenska folket inte vill det. Ett argument, förutom att majoriteten vill ha det så är, att monarkin fungerar, smidigt och i stort sett utan problem. Varför då övergå i något annat oprövat som kan visa sej mycket ineffektivare.... | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-03-13 23:08 | |
| "Att hävda att monarkin skulle var odemokratisk är däremot bullshit eftersom vi, närhelst vi önskar, kan besluta att monarkin ska avskaffas." Hur menar du här? | |
| Grundsnygg - Ej medlem längre | 2012-03-13 23:21 | |
| Bara så vi kommer ihåg vad det är vi vill ha kvar. www.text.nu/storage/...11 80680652 | |
| rullarens | 2012-03-13 23:25 | |
| Crooked: Jag menar att finns det en majoritet för att avskaffa monarkin i landet, bland folket eller i parlamentet, så är det ju bara att göra det. Det krävs två omröstningar med ett val emellan. Svårare än så är det inte. Men nån sån majoritet finns inte alltså vill vår demokrati ha monarkin och därmed är den demokratisk... | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-03-13 23:32 | |
| "alltså vill vår demokrati ha monarkin och därmed är den demokratisk" Väldigt konstigt resonemang. Blir ett i grunden odemokratiskt beslut by default demokratiskt för att det stöds av majoriteten? Med den logiken kan man ju rättfärdiga folkmord. | |
| Måns_E | 2012-03-13 23:40 | |
| Det finns redan en majoritet i parlamentet. Resten är opinionsbildning. Vilket då bland annat kan ske här på Betapet. Det verkar du ha problem med rullarens. Du har fortfarande inte presenterat några argument. Monarkin fungerar dåligt. Dålig insyn, korkad kung och skandalaffärer. Och ett jäkla svassande inför Bernadottarna som inte tillför något av substans överhuvudtaget. | |
| rullarens | 2012-03-13 23:46 | |
| Måns: Det är inte jag som har problem. Du läser ju inte ens innantill. Argument är ju presenterade. Och egentligen äre väl konstigt att ni inte lyckas då med era vassa argument...... Och monarkin fungerar inte dåligt, vad grundar du det på? Skandaler? Tja, nån gangster som ljuger och klipper ihop bilder..... Kallar du det skandaler? | |
| rullarens | 2012-03-13 23:48 | |
| Och som du antytt här tidigare, Måns, att dyslexi skulle vara detsamma som korkad är ju rent osmakligt | |
| Måns_E | 2012-03-13 23:54 | |
| Jag tycker nog i o f s att det är mer pinsamt att hylla Bruneis kung eller inte veta i vilken svensk stad man befinner sig eller på oriktiga grunder bli godkänd som student osv osv osv. Listan kan göras rätt så lång. Vilka argument? Du menar ditt tyckande? Att monarki är bra för att DU "tycker" att den fungerar bra? Eller att kungahuset är "lönsamt" för att hovet skriver det på sin hemsida? Eller kanske att monarki är bra eftersom den inte är avskaffad? Jag tycker inte att det är så imponerande resonerat. Jag tycket mer att det belyser en avsaknad av konkreta argument. Ungefär dom Ttiittiis "Det är ingen idé att diskutera för det kommer ändå att finnas i 1000 år till" | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-03-13 23:55 | |
| I repeat: Blir ett i grunden odemokratiskt beslut by default demokratiskt för att det stöds av majoriteten? | |
| marmeladov22 | 2012-03-14 00:03 | |
| ok | |
| rullarens | 2012-03-14 00:04 | |
| Återigen, vari ligger det odemokratiska? Som jag sa var det parlamentet som bjöd hit Bernadotte till tronen.... Majoriteten av svenska folket vill ha demokrati.... Så vari ligger det odemokratiska? | |
| rullarens | 2012-03-14 00:06 | |
| Måns_e: Om jag fattar dej rätt då då så är ditt tyckande vetenskapligt och mitt tyckande bara tyckande...... eller? | |
| Måns_E | 2012-03-14 00:16 | |
| Har jag påstått det? Jag tycker mest att du har väldigt svårt att bemöta mina och andras argument. De allra flesta som är kritiska mot monarkin är det med hänsyn till att man inte bör ärva ett ämbete, och det är tydligt att vår statschef aldrig hade kunnat ta sig dit han är om vi hade haft ett annat system. Det är som jag ser det kärnfrågorna, och det är ämnen som du undviker som pesten. Men visst du är bra på att försöka styra diskussionen och svara selektivt på.frågor. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-03-14 00:21 | |
| "Så vari ligger det odemokratiska?" Det odemokratiska ligger i att en människa föds till ett ämbete. Det odemokratiska är att en människa som ska representera vårt land är immun mot åtal och inte kan avsättas, det odemokratiska ligger i att det finns mycket lite utrymme för granskning av vad apanaget används till, etc etc. Och ungefär nu kommer du svara "jo, men vårt demokratiskt valda parlament stödjer ju monarkin". Ja. Men. Blir ett i grunden odemokratiskt beslut demokratiskt bara för att det stöds av en majoritet? | |
