Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 12 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| limpan__2 | 2012-03-14 19:10 | |
 | Ren sannolikhetslära, det är rimligt att ett val av en person i ett urval av flera miljoner är mer kompetent än ett det ufall som sker ur ytterst begränsat urval på en (1) person. | |
| Fozzilen | 2012-03-14 19:14 | |
 | Tänk på hur många arbetslösa skvallerpress journalister det skulle bli om vi avreglerade kungahuset ! Däremot skulle jue Nisse från Manpower kunna vara kung när Knug Gustf är i nån diktatur och prisar dess regim ! Dom sista kungahusen har jue trots inavel inte börjat spela banjo än ! Jag tycker vi inför: Monarepublik i Sverige och röstar fram en kung eller drottning !! Och varannat gång kvoterar vi nån från någon minoritet.... Sen är det inte riktigt i tiden att kalla det för Kung och Drottning. Borde vara Ers höghetsperson eller Hen Majestät !!!! Hua..... | |
| slånbär | 2012-03-14 19:38 | |
 | Men det folk inte verkar förstå är ju att familjen naturligtvis kommer att finnas kvar med alla sin glans och pr attraktion. Skillnaden kommer ju vara att dom får försörja sig genom sina privata bolag som dom ju redan idag har som bisyssla. Deras bolag omsätter flera miljoner för att inte tala om vad deras förmögenheter ger. Dom kommer kunna fortsätta klippa band och representera fast nu på uppdrag av de företag som ser en möjlighet att vinna på det. Vi andra som inte idag har nån del av vinsten eller glansen behöver heller inte vara med och betala. Men tanken med att införa republik är ju liksom inte att slänga ut dom ur landet( även om "åk hem till ditt land" argumentet som en del använder sig av skulle funka här) utan dom blir ju kvar som kunglig familj bara privat och självförsörjande istället. | |
| rullarens | 2012-03-14 19:44 | |
 | Limpan: Vad är det för prinicip om arvet? Vi har ju den principen att statschefen SKA tillsättas genom arv. Ska man inte få ärva förmögenheter heller då eller, ska allting tillfalla staten när man dör. Trams. Här är några argument för: Traditionen, vi har i stort sett alltid varit ett kungadöme. Monarkin fungerar bra, finns ingen anledning att göra om nåt som fungerar. Ekonomiska vinningar pga pr-effekter mm. Presidentskap skulle tidvis kunna innebära politiska blockeringar som inte alltför sällan inträffar i republiker. (USA t. ex) | |
| Lillstölla | 2012-03-14 19:55 | |
 | Visst finns det dom som är imponerade av vår kung, men finns ju de som är imponerade av Snooki med.... | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-03-14 19:57 | |
| "Avskaffa kungahuset, tack" Så! Nu är det gjort, varsågod! Sluttjafsat om det! | |
| Grundsnygg - Ej medlem längre | 2012-03-14 19:58 | |
| Vem här har påstått att arvsrätten skulle sluta gälla vid monarkins slut? | |
| slånbär | 2012-03-14 20:00 | |
| Rullarens-bra att du kommer med lite konkreta exempel. kan du lägga till lite belägg för dina påståenden också? Jag skulle verkligen vilja se lite siffror äntligen för vad deras fantastiska pr värde verkligen innebär för just dig eller mig. Jag har efterfrågat det genom hela tråden men inte en enda av promonarkisterna har klarat av att komma med någonting i den stilen. Och när du ändå håller på och presenterar lite fakta så kan du väl ge lite exempel på hur du och andra rojalister kan vara så bombsäkra på att kungafamiljen är så jättepoppis och kända ute i världen som många av er påstår. Tror du tex att om du frågar en vanlig knegare i Rumänien och visar en bild på Vickan att han vet vem det är ? När inte ens Lionel Richie som ändå hade varit på hennes födelsedagsfest inte kunde komma på vad hon hette...... | |
| Grundsnygg - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:00 | |
| Min fråga 19:58 är givetvis riktad till rullarens. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:02 | |
| Va, det är ju gjort! Vad är det att fortsätta tjabba om ;) | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:07 | |
| Och gärna belägg för att det är en så stor majoritet för kungahuset, mina länkade undersökningar verkar ju inte räknas.. | |
| annelöf - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:10 | |
| tänk om mina barn inte får ärva mina pluringar, tänk om man har en sådan tråd här och menar det är ovärdigt en demokrati att Anne Lööf ´s barn ärver trädgårdsspaden för di holländske lökarne. Ämbetet trädgårdsspadens vänners ordförande får icke ta del av skattebetalarnas vänliga bidrag oavsett det är frivilligt eller ej. | |
| rullarens | 2012-03-14 20:13 | |
| Slånbär: De e ju lite svårt att mäta pr-effekter av såna här saker och jag har inget intresse av det heller, är du intresserad av exakta kronor och ören så får du leta själv på annat håll. För mej räcker det med att en sån effekt finns och att den inte är obetydlig. Jonisk: Ser man till partiprogrammen så finns det en klar majoritet för republik i riksdagen. Ändå är det inget parti som VÅGAR driva frågan för man vet att det skulle inte gå hem i stugorna med krav på avskaffandet av monarkin. Sen kan du göra hur många länkningar till undersökningar som helst. För övrigt har jag aldrig påstått att jag är rojalist. Jag är praktisk, och det mest praktiska är att kungahuset består. | |
| limpan__2 | 2012-03-14 20:13 | |
| Jag tror inte du är så dum att du inte ser skillnaden mellan att ärva ett statligt ämbete och att ärva privata förmögenheter. Sen förstår jag inte varför du hela tiden tar upp eventuella politiska konflikter, dessa finns bara om presidenten skall ha makt men som vi återkommande förklarat behöver inte Sverige gå den vägen. Vi kan välja attha en president likt Tyskland som väljs av parlamentet och mest har en symbolisk roll. Jag föredrar dock att låta talmannen och regeringschefen ta över valda delar, något mer behövs faktiskt inte. De ekonomiska vinningarna är snart lika omtalade som kungens kaffeflickor, en annan likhet är attingen kunnat belägga uppgifterna. Attallt fungerar bra sa man innan vi införde allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt och innan Torekovskompromissen. Likväl genomfördes reformerna, något de flesta glädjs åt idag. Och traditionen med att vi äljer vår kung är äldre och kanske längre än traditionen med arvskungadömen, vilken tradition bör vi beålla? | |
| slånbär | 2012-03-14 20:14 | |
| annelöv- dricker du mitt i veckan? För du verkar rätt snurrig just nu..... | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:14 | |
| Jag undrar som någon innan, vem har pratat om att avskaffa arvsrätten? Att ärva ett skattesubventionerat ämbete går inte riktigt att jämföra med att ärva föräldrarnas (t ex) privata egendom? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:15 | |
| Ok, ja, det var ju också ett svar. Tack. | |
| slånbär | 2012-03-14 20:19 | |
| rullarens-Men hur kan du veta att den effekten finns?? Det är ju som att tro på Gud- han finns för du tror det....inga bevis inga belägg. Jag tycker det är ofattbart att vuxna tänkande människor bara rakt av helt okritiskt köper liknande påståenden bara för att? Och du-jag visste ju självklart att du skulle komma med ett sånt svar eftersom det ju inte finns några som helst belägg för detta. Ni bara tror och tycker ingenting annat. | |
| Poussitiv - Ej medlem längre | 2012-03-14 20:22 | |
| Ett mått är givetvis en plats kungen besöker, hur mycket människor finns det då där? Du spelar lite korkad va? | |
| slånbär | 2012-03-14 20:27 | |
| Ja är det ett mått på hans internationella popularitet då kan ju vilken artist som helt bli kung. Ställ honom på en gata i nån liten stad i Columbia och säpo kan stanna hemma för ingen vet vem han är där. I Linköping-självklart att det kommer folk men i Bogota-knappast. | |
