Spelrum
| Giraffen | 26 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 45 |
Mobilspel
| Pågående | 19 702 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| JuicyM | 2009-01-23 13:12 | |
 | Ser egentligen inte att det finns så mycket att diskutera?! Att det finns klyftor i Sverige är väl rätt uppenbart! Klart vi ska göra vad vi kan för att utjämna dessa. Visst, fokus i den här diskussionen kanske ligger för mycket på just matsäcken.. Det är ju inte vad det i grunden handlar om. Det handlar väl om de skillnader som finns i Sverige, hur man kan motarbeta och utjämna dessa klyftor så de inte är lika markanta! Eller? | |
| micro113 | 2009-01-23 13:17 | |
| Juicy Exakt ... väl sammanfattat. | |
| Måns_E | 2009-01-23 13:26 | |
 | Men man utjämnar inte klyftor genom att finansiera välbeställda familjers barn, tvärtom så ökar man klyftorna. I princip så skulle det finnas mer pengar över för de som verkligen behöver det om man sparar in på de som kan försörja sina barn själva. | |
| micro113 | 2009-01-23 13:34 | |
| Måns E Om du drar in för dem som kan "försörja" sina barn själva ... så innebär det att du måste revidera skattesystemet helt... För det vore knappast rättvisa att de skall betala för sina barn ur plånboken och för andras barn via skatten ... och därmed dubbelbetala. | |
| Måns_E | 2009-01-23 13:38 | |
| Jo, det är ju så resursfördelning går till, man betalar för de som behöver hjälp. Precis som jag utan barn gladerligen betalar för barn som BEHÖVER det, så ser jag inget konstigt i att man skulle se det likadant om man själv har barn. | |
| Gunilla No - Ej medlem längre | 2009-01-23 13:41 | |
 | Men vems ansvar är det till syvende och sist? Själv påstår jag att det är föräldrarnas! Alltid föräldrarnas! Jag tycker det är självklart att (precis som många skolor gör) skolan bjuder på någon lättare lunch som kompletteras med barnens matsäck. Barnen ska alltså kunna klara sig utan "eget". Men samtidigt är jag så hiskeligt less på alla föräldrar som det ska daltas med i tid och otid - det är ju ALLTID barnen som kommer i kläm. Klassen kan inte göra si eller så för X och Ys föräldrar säger nej, skilda föräldrar som använder barnen som slagpåsar, "ointresserade" föräldrar som aldrig kommer på möten eller samtal (och som man till slut får åka hem till för att ha de träffarna med) osv. Är det skolans skyldighet att fixa deras privatliv också? Jag tror (det ingår ju faktiskt i vårat uppdrag!) att vi i skolan gör vad vi kan för att skolan ska vara en "neutral" plats där alla ska ha en gemensam plattform, men inte helt sällan blir vi motarbetade... av just föräldrar. Pga de enormt knappa resurser (som de flesta skolor lever med idag) så kan vi inte ens erbjuda barnen en frukt för att klara sig till lunchen, utan det får de (precis som i vulcans barns skola) ta med sig själva. De flesta har förstås med sig, men en del föräldrar påstår att de "inte behöver" det. Inte?? Sorgligt... Visst låter jag negativ, men som bekant är livet inte alltid en dans på rosor ;) | |
| Pialina | 2009-01-23 13:47 | |
 | Ibland är livet en dans på rosor - barfota. | |
| micro113 | 2009-01-23 13:53 | |
| Gunilla Jag håller med om att barnens välfärd alltid är föräldrarnas ansvar .... helt odiskutabelt är det så... ...men det hjälper inte de barn vars föräldrar inte kan, eller vill, ta sitt fulla ansvar för. Man kan inte låta barnen komma ikläm för att föräldrarna borde.. | |
| JuicyM | 2009-01-23 14:00 | |
| Gunilla: Föräldrarnas ansvar, ja. Absolut!! Men tillsammans med samhället tycker jag. Vad menar du med daltas? (vet inte om det är dialektord, är inte helt med på vad det menas :P) Jag ser det iaf enbart ur barnens perspektiv. Jag menar inte att det är lärarnas ansvar, eller skolans ansvar för den delen. Och ja, skolans resurser är knappa, det vet jag! Men ska man utjämna skillnader som finns i samhället (och det gäller inte bara skolbarn, men det är ju det vi diskuterar så vi håller oss till det nu då) så får man kanske se det ur ett större perspektiv.. Skolpolitiken är kanske inte helt bra, med tanke på de knappa resurser som skolan har. Ansvaret ligger kanske högre upp än på skolans personal.. | |
| Tess 08 | 2009-01-23 14:10 | |
 | Vi har också haft fruktstund på skolan i olika åldrar... (vet inte om jag kan hålla med om en hundring i månaden dock) Min äldsta dotter har haft olika önskningar om diverse konstiga, exotiska, frukter för att sedan bara önska morot eller liknande. Det har dock inte varit pga att de hade sen lunch utan för att de (lärarna eller någon annan) ansåg att de kunde behöva lite extra och jag skickade gärna med då min dotter hade svårt att äta mycket på morgonen. Det fanns även gånger vi totalt glömde bort frukten... Det intressanta var att hon alltid bjöd på frukt (någon klyfta apelsin, en av sina morötter eller så) och fick alltid frukt av någon annan när vi glömt... Jag har många andra funderingar, men jag känner att de känns som anklaganden om jag skriver här... | |
| Tess 08 | 2009-01-23 14:15 | |
| Håller med dig, Gunilla! Det är faktiskt inte samhället utan föräldrarna som har ansvaret. | |
| micro113 | 2009-01-23 14:21 | |
| Vi borde alltså kunna avskaffa fosterhem, stödhem, stödpersoner osv.. till barn åt resurssvaga föräldrar.... ... för det är föräldrarnas ansvar att barnen mår bra -- inte samhällets? | |
| Måns_E | 2009-01-23 14:29 | |
| Återigen så är det de resurssvaga föräldrar man skall hjälpa, inte de som inte behöver någon hjälp. | |
| JuicyM | 2009-01-23 14:29 | |
| Ni ser det på tok för enkelt. Ja visst, föräldrarna har det övergripande ansvaret. Men vad gör man då de inte tar sitt ansvar då? Visst är det klart att samhället ska hjälpa till då!! Och samhället har faktiskt ett visst ansvar för sina medborgare också. | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-01-23 14:38 | |
| redaktordyslexia.wor...om snittet/ Sen kan jag hålla med om att barnbidraget borde vara behovsprövat. Klassaktiviteter där samtliga elever inte har möjlighet att delta, borde inte hållas inom skolans väggar heller. Verkligheten i särskilt större städer är nog den, att många familjer helt enkelt inte kan avvara 50-lappar hit och dit och där barnen aldrig får cykel eller skidor. Arbetsmarknaden, försäkringskassan och kommunerna gör det inte lätt. | |
| micro113 | 2009-01-23 14:40 | |
| Måns E Såsom jag ser det så spelar det ingen roll om det är resurssvaga eller resursstarka föräldrar vi talar om.... ... det är barnets välfärd det handlar om. Ett barn är inte hjälpt av vad föräldrarna kan eller inte kan .... utan vad som de facto görs för barnet. Skolan skall inte ha till uppgift att peka ut resursstarka eller svaga i gruppverksamheter ...... därför skall gruppverksamheter och skoldagar vara utformade så att skillnader hemma inte behöver märkas i skolans aktivitet... Genom att t ex kräva matsäck så sätter man barn i en situation där avsaknaden av matsäck blir tydlig .... och barn blir utpekade --- genom att hålla med matsäck, så skapar inte skolan ångestskapande situationer kring maten. | |
| Gunilla No - Ej medlem längre | 2009-01-23 17:40 | |
| JuicyM; med daltning menar jag att man idag ska se mer till föräldrarnas behov än barnens. Ett helt ot-exempel är när barnen har problem i skolan och föräldrarna inte ställer upp. Då ställs det minsann inga krav på föräldrarna (såvida det inte är så illa att det handlar om omhändertagande t ex) - utan enbart på skolan. Vem kommer i kläm? Jo, givetvis barnet. Skolan kan jobba sig blodig för dessa barn, för "utjämnade skillnader", men utan föräldrarnas stöd (ibland tror jag de ger blanka fan) så är det i många fall mer eller mindre kört. Det har jag många exempel på efter snart 20 år i skolans värld... Givetvis har samhället ett ansvar, men jag håller med Måns i det fallet. De som behöver största hjälpen ska helt klart få den före de som bara inte "vill, ids eller har tid". | |
| Tess 08 | 2009-01-23 19:31 | |
| Jag menar alltså så länge föräldrarna får ha kvar sina barn. Vid en viss gräns bör man nog fundera på att separera barnen från sina föräldrar för att 'rädda' barnen... Sen kanske man (ALLA, gemene man) verkligen fundera innan man planerar att 'skaffa' barn. Man har fulla ansvaret för sina barn långt efter att de passerat 18 år och då måste man ju verkligen veta vad man ger sig in på. Att skaffa en hög med ungar och sedan förvänta sig att 'samhället' ska ställa upp för att man själv inte orkar, vill eller kan tycker jag är ett bevis på att man kanske inte tänker på sina barn i första hand. | |
| Tess 08 | 2009-01-23 19:36 | |
| micro113 2009-01-23 14:21 Vi borde alltså kunna avskaffa fosterhem, stödhem, stödpersoner osv.. till barn åt resurssvaga föräldrar.... ... för det är föräldrarnas ansvar att barnen mår bra -- inte samhällets? Om det där var till mig, micro, kan jag bara svara att nej, jag tycker inte man ska ta bort det. Det finns en uppsjö av anledningar till att en familj behöver hjälp eller avlastning. Det har jag inte sagt något om. Däremot kanske man ska ta och fundera på om det är en lösning att skaffa en massa barn om man är sk resurssvag. | |
| Pialina | 2009-01-23 19:44 | |
| Det är det väl knappast, men livet kan ändras efter att man fått barnen: sjukdom, ekonomi etc. Tänker man på personer med missbruksproblematik, är det väl snarare så att man inte planerar att skaffa en massa barn utan de bara kommer då man påverkad inte kommer ihåg eller bryr sig om kondom eller p-piller. Det är ju inte fråga om så många personer ändå, men det där med ändrade levnadsförhållanden berör väldigt många, inte minst i dessa dagar då uppsägningar och varsel trillar över många. Angående barnbidrag är det ju på sätt och vis jämlikt att alla får lika mycket, å andra sidan mycket ojämlikt på så sätt att en del har svårt att få sina pengar att räcka till det allra mest nödvändiga, medan andra sätter in hela barnbidraget på ett konto i barnets namn så barnet har pengar då det börjar studera. | |
