Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 58 |
Mobilspel
| Pågående | 19 310 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 16:15 | |
 | Vi kan ju googla på det | |
| Minta | 2009-03-30 16:16 | |
 | Om kvinnoförtryck sanktioneras i Koranen och inte i Bibeln? | |
| Minta | 2009-03-30 16:18 | |
| Det står kanske i och för sig i Koranen att mannen är familjens överhuvud och ska bestämma allt, i Biblen ska kvinnan tiga i församlingen. Är det någon koransprängd person som vet om våld mot kvinnor sanktioneras i Koranen? | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 16:22 | |
| Minta..Både bibeln och Koranen har vi vl pratat om nu hoppas jag. I båda böckerna är ju mannen överhuvud, och vissa tolkar väl det till sin egen fördel eller hur man nu ska formulera det. Lite läskigt att Sharia, som jag precis läst om, blir lag genom att "Det gudomliga budskapet upptäcks och tolkas av människan". Det säger ju sig självt att finns det någon gudomlig essens i den lagen eller budskapet, så kan den kanske misstolkas. Om det nu är en gudomlig skrift... | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 16:33 | |
| Om sharia - Åtminstone jag lärde mig något nytt; Men vad är sharia egentligen? Islams grundskrift är Koranen. Den består av anteckningar från Muhammeds egen tid, kompletterade med muntlig tradition och betraktas bokstavligen som Guds ord. Den måste tolkas och tillämpas och tolkningen kallas "Sharia". Det är inte en bok som man kan slå upp i utan snarare en tradition inom islam och tolkad av lagkunniga män. Sharia grundas på en sorts "kanonisk rätt" där Koranens ord kompletteras med tre andra källor. Dessa är: 1) Profetens "sunna" dvs handlingssätt. Vad man vet om hur profeten handlade i enskilda fall anses normerande. 2) Folkets samstämmiga mening, "idjma". I praktiken utgör detta vad de rättslärda är överens om. 3) Analogi, dvs om ett fall inte kan lösas med någon av de tre första principerna drar man i stället slutsatser från liknande fall genom analogier. Det är alltså inte en lagbok där lagbestämmelsen finns angiven utan shariadomstolarna dömer efter det som de antar vara Guds lag. Där denna lag tillämpas har också rättsutvecklingen stått stilla på en i våra ögon osedvanligt gammaldags och ofta grym nivå där tjuvar får händer avhuggna, våldtagna kvinnor stenas och homosexuella hängs. Det är också i skuggan av sharia som de s.k. hederskulturerna finns. Det finns flera sajter med typ Islam svarar där man återfinner ganska skrämmande uttalanden om kvinnors underordning. Homosexualitet eller heder återfinns inte ens som sökord. Ändå påstår lagklok muslim att det är Guds vilja att med döden straffa sådan handlingar men kan inte säga var i sharia stöd för detta finns och att den som bryter mot hedern skall straffas av familjen. www.silvergen.org/bl...-S haria-68 Vet inte hur tillförlitlig källan är, men nu ska jag nog hitta på nåt annat at göra :) | |
| DennisPlz | 2009-03-30 17:09 | |
 | Jag tycker det är djupt respektlöst och elitistiskt att inte acceptera andra länders lagar. | |
| Ordgräwaren - Ej medlem längre | 2009-03-30 17:19 | |
| Jag tycker det är djupt respektlöst att inte införa dem... *är mer pk än dennis* | |
| Prositi | 2009-03-30 17:24 | |
| Varför spela någon Jesus när det enda man vill är att hämnas. I det här fallet visade ju mannan ingen som helst respekt för kvinnan, varför ska hon då ge honom respekt`? | |
| bove | 2009-03-30 18:19 | |
 | Öga för öga, tand för tand. Jag trodde att 99% av alla i det här landet var överens om att det är ett förlegat och vidrigt rättesnöre. Att kvinnan vill hämnas det fruktansvärda övergreppet är helt och fullt förståeligt, precis som de flesta vill hämnas en grov oförrätt begången mot en själv eller någon nära. Rättssystemet finns ju dock till för att undvika blodshämnd och vilda västern-mentalitet. Jag har sagt det i andra trådar och jag säger det här med, rättsystemets uppgift är inte att utdela hämnd utan att verka avskräckande och vårdande. En kombination av avskräckande och hämnande känns också helt främmande för mig, ett kännbart fängelsestraff bör verka tillräckligt avskräckande. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 18:34 | |
| Jag tror inte på att ni däruppe vill införa det, nej. Jätteskojigt. Bove Fortfarande känner jag att det är inte så lätt som att säga "våld är fel i alla sammanhang". "krig är fel" eller något annat som sätts ur spel när folk gör helt absurda saker. Då kanske man måste göra något drastiskt för att folk ska vakna. Men ju mer jag skrivit och tänkt och efter vad jag läst att andra skrivit så håller jag ju med. Som sagt så tänker jag oftast precis så, dvs att man kommer ingenstans med hämnd elelr att söka en syndabock. Det är bara en viss desperation i det hur de har det därborta som gör att man gärna tänker att det måste till något större för att få en förändring. | |
| gnill | 2009-03-30 18:36 | |
 | Jag har inte läst precis alla inlägg så nån har säkert redan skrivit detta. Men ett väldigt långt fängelsestraff kan fungera lika avskräckande och passar bättre i en civilisation. Sen också ett förebyggande arbete som har med kvinnosyn att göra, och kanske, kanske att man skulle ha ett 10-årigt fängelsestraff plus fem års tjänstgöring inom vård av syraskadade , typ. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 18:42 | |
| gnill, jag har debatterat det här utifrån en kollektiv nivå, dvs att medvetandegraden skulle höjas i samhället i Iran ang den sneda synen på kvinnan och rättigheter...om han fick betala med samma mynt.. I ett samhälle där inte den grundrätten finns, finns inte grunden heller i att en person ska få som straff att ta hand om en syraskadad kvinna som han förstört. Eftersom samhället har oroligt låg syn på kvinnor blev jag lite "glad" ?? att man äntligen tog en kvinnas parti, som bevisligen inte ens hade gjort något fel. Det är det att samhället där inte är speciellt civiliserat rättsligt sett... Självklart är det vad man ska sträva efter, vilket jag också inser... | |
| Mårten | 2009-03-30 19:11 | |
 | Jag har svårt att få ihop att denna tråd verkar gå ut på att Iran ett barbariskt och kvinnoförtryckande land för att en domstol där tilldömt en kvinna som blivit utsatt för en syra-attack rätten att syra tillbaka. Okej att de generellt har hårdare straff i Iran än i Sverige, men på vilket sätt är det kvinnoförtryck att utdöma ett barbariskt straff för en attack på en kvinna. Det är ju knappast så att det är lagligt att hälla syra på kvinnor i Iran (och nej, det är inte sanktionerat av Koranen) Det faktum att kvinnor har mindre friheter i Iran än i t.ex. Sverige är väl knappast heller ett utslag av att männen styr i Iran och att de kollektivt hatar kvinnor och håller dem inlåsta för att plåga dem. Om så vore fallet skulle ju männen i det fall en kvinna sextrakasseras på stan sluta upp i ett muntert hånskratt och heja på förövaren. Om ni är osäkra på om detta verkligen är vad som skulle hända, prova gärna att gå fram till en burkaklädd kvinna i sällskap av manliga släktingar och ta henne på brösten nästa gång ni ser någon och för anteckningar över händelseförloppet och sen rapportera tillbaka hit. Kvinnor har en annorlunda ställning i muslimska länder, detta beror på att kvinnan högaktas i Islam och att man därför går långt för att skydda henne mot otrevligheter i omvärlden. Standardstraffet för våldtäkt i Iran är döden, i Sverige är det fyra års fängelse. I "kvinnoparadiset" Sverige har enligt uppgifter 46% av alla kvinnor utsatts för våld från män och 54% har sextrakasserats. Jag misstänker att siffrorna i Iran (där sådant beteende straffas med hängning eller avkapade kroppsdelar istället för som i Sverige - dagsböter) är siffrorna rimligen något lägre. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 19:21 | |
| Okej Mårten.. Så mycket vet jag att kvinnor i slöja/burka trakasseras av poliser bland annat. En person har prövat att åka dit och skrev sedan om vad hon var med om. Har tyvärr ingen källa att länka till där. Du kan ju kolla vad som hände med kvinnan som inte bar sin slöja rätt som jag länkade till tidigare. Hon blev misshandlad på öppen gata i Teheran av polisen. Det klart att det finns lyckliga människor och kvinnor i Iran, som kanske känner sig stolta över att vara täckta och har en tro, men som jag skrev tidigare så är det så att en kvinna inte så lätt kan skilja sig om inte mannen vill skilja sig, hon får inte rätt i om hon blir misshandlad utan man letar felen hos henne. Då de skiljs tillfaller barnen mannen. Är det rättvist tycker du? Utan att prata om vare sig syraattacker eller inlåsta kvinnor... | |
| Ordgräwaren - Ej medlem längre | 2009-03-30 19:23 | |
| Inget är rättvist nånstans, det ser lite olika ut bara. Tror nog många svenska kvinnor mår precis lika illa eller sämre än sina iranska systrar, detsamma gäller män. Livet suger generellt oavsett var man föds. Varför skulle vår moral vara så mycket bättre än nån annnans? | |
| Mårten | 2009-03-30 19:30 | |
| Irans moralpolis - Basij - är inte könsdiskriminerande alls. Samma poliskår som säkert misshandlade den oslöjade kvinna du eventuellt hänvisar till är samma poliskår som förra året tände eld på en man på öppen gata för att han hade "bögig frisyr". Jag håller med om att det skiljer en del mellan Iran och Sverige när det gäller vem som får behålla barnen vid en skilsmässa. I Iran är det i princip 100% mannen, i Sverige är det i princip 100% kvinnan. Om du ska få det till att vara könsdiskrimering att Basij trakasserar odygdiga personer av båda könen, och att det skulle vara diskrimerande att ett av könen automatiskt tilldöms vårdnaden av barnen vid skilsmässor är jag rädd att du måste gripa efter argument av typen "våld mot kvinnor är värre än våld mot män - och barnen är kvinnans för hon har fött dem" och du borde då börja argumentera för amazonvälde istället för rättvisa. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 19:48 | |
| I Sverige slår både kvinnor och män sina parters, mest män och det har sin grund i självbilden bland annat och hör inte sällan ihop med att ha varit kränkt som liten. Skillnaden är ju att samhället inte erkänner misshandel kollektivt som rätt. I länder som Iran och i Turkiet, där man har en utpräglad hederssyn så finns det en kollektiv acceptans i att misshandla och att leta fel hos kvinnan. Det är möjligt att jag inte tagit reda på hur hedersvåldet påverkar män i de här länderna eftersom tråden handlar om just den här kvinnan, vars ansikte är förstört och att hon är blind för resten av livet. Jag är självklart emot att man lättare ger en mamma ensam vårdnad i Sverige. Jag kände en person som blev av med vårdnaden om sin dotter precis på det sättet. Mamman baktalade honom och sa att han utsatte dottern för övergrepp mm. Jag träffade dem under ett års tid och även dottern och förstod att den här mamman ljög. Barn har rätt till sina föräldrar och för att bli hel behöver man gärna båda sina föräldrar. Är föräldrarna destruktiva spelar det ingen roll om de heter mamma eller pappa. Ang moral så tror jag inte heller att svenska tjejer alltid mår så bra, men jag tror på en grund som är frihet och val, åsiktsfrihet och rätt att plugga, gifta sig med vem man vill. Vill man inte gifta sig så ska man inte behöva det. Det finns inget värre än att någon tar patent på en tjej som person och styr henne mot "det rätta"... | |
| Ordgräwaren - Ej medlem längre | 2009-03-30 19:59 | |
| belugavis, är det inte en ganska utdaterad syn att bara män styr kvinnor dit de vill? Det är väl snarare så att olika personlighetstyper styr och kontrollerar sin partner i olika grad oavsett kön? Om din teori om kvinnan som obotligt offer stämde skulle det ju i praktiken omöjliggöra t.ex. framgångsrika lesbiska par eftersom de båda skulle sitta som viljelösa mähän och rulla tummarna i väntan på direktiv. Nu känner jag visserligen inte till nån framgångsrik lesbian, så kanske har du rätt, men jag vill verkligen inte tro att det skulle vara så. Personligen tror jag både män och kvinnor har kontrollbehov och att det i slutändan handlar om individer. | |
| Mårten | 2009-03-30 20:03 | |
| >> "Det är möjligt att jag inte tagit reda på hur hedersvåldet påverkar män i de här länderna eftersom tråden handlar om just den här kvinnan, vars ansikte är förstört och att hon är blind för resten av livet." Om den här tråden handlar om "just den här kvinnan" vad är då problemet med Iran? Inställningen hos folk borde ju i så fall vara "go iran!" eftersom Iran ju dömt förövaren att själv syras. Du kan väl inte mena att Iran som nation är skyldiga för vad en enskild galen iranier har gjort, i så fall är du ju inne i samma tankebanor som fick Völkischer Beobachter att välja rubriken "Världsjudendomens brott" dagen efter att den enskilde juden Herschel Grynszpan mördat Ernst vom Rath, en vinkling som gjorde folk så upprörda att de genomförde kristallnatten. Det är för mig helt uppenbart att den här tråden (också) bara handlar om fördomar mot Islam, och precis som i alla andra trådar med samma anda tycker jag att folks inställning till Islam och muslimer är skrämmande. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-03-30 20:33 | |
| Ja men självklart handlar det om att kvinnor har mindre rättigheter än män vad gäller rätt, rättegångar osv. Om en kvinna blir våldtagen så händer det ju att hon döms skyldig också. Jag har helt klart fördomar mot landet Iran angående rättigheter och hur man nu tillämpar det här med att kvinnan är upphöjd och att man skyddar henne mot allt ont. Möjligt är tanken god, men att det spårat ur är väl ganska tydligt eller? Bara de exempel om skilsmässa är för mig nog. Jag tycker det är ganska grovt att bli misshandlad och sen itne kunna skilja sig från den man som gör illa eftersom han inte vill, sen dessutom bli straffad för att man blir misshandlad och vill skiljas och en dessutom bli av med sina barn om man lyckas bli skiljd. JA jag tycker det är sjukt och jag tycker varje människa borde tycka att det inte är bra för samhället med såna orättvisa regler. Ordgräwaren Jag undrar om du läst inlägget ovanför innan du postade ditt, eller vill du bara provocera mig? Jag är ingen manshatare och jag ser inte ensidigt på såna här saker. Misshandel kan dels vara grund i kulturen och dels i en negativ självbild i kombination med missbruk. Angående vårdnad, jämlikt eller ojämlikt i Sverige. För det första så kan inte ett eventuellt orättvist system i Sverige ursäkta att mannen får barnen per automatik i Iran vid skiljsmässa. Oavsett land är det helt fel! För det första bryr jag mig mest om barn och deras behov före hur föräldrar beter sig gentemot varandra. Likaväl som att en misshandlad kvinna stannar hos en man som slår, är det lika illa som själv misshandeln angående vilken signal man sänder till barnen. En person som är upptagen med att ha ett kontrollbehov, vara svartsjuk och vara livrädd för att bli lämnad är inte ofta en bra förälder heller. Att föräldrar tilldöms gemensam vårdnad för ofta i de fall där pappan slår mamman kan vi se i en artikel idag till exempel. Senare, när de väl separerat kanske pappan kan inse vilken skräck han orsakat sina barn och skador, men så här är det i Sverige och det är fakta.www.aftonbladet.se/ d...4770326.ab Eftersom båda förädrarna har vetorätt kan pappan säga nej till att barnen får hjälp att bearbeta det de varit med om. Dvs att lyssna på tortyr och vara rädd att mamman ska misshandlas till döds vilket inträffar ganska ofta i Sverige. Att mamman inte ens får ensam vårdnad i de här fallen, vad säger det om ditt egna argument att "Sverige ger mammor ensam vårdnad" | |
