Spelrum
| Giraffen | 29 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 48 |
Mobilspel
| Pågående | 19 494 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Göllefjön | 2009-04-20 15:31 | |
 | Jag tycker att man har rätt att göra abort, i princip hur sent man vill. Dock antar jag att de som vill göra abort gör det så tidigt som möjligt. | |
| Yonderboy - Ej medlem längre | 2009-04-20 15:33 | |
 | Fast oavsett vad vi tycker har de flesta kvinnor i världen möjlighet att välja. Det borde abortmotsåndararna glädja sig åt. | |
| Myspruppen - Ej medlem längre | 2009-04-20 15:37 | |
| man får själv inte ta beslut om abort efter att en viss tid har gått,då kopplas en kurator in bla och man måste berätta varför man vill göra aborten,hon skriver ner det å sin bedömning och skickar det sedan vidare för ett godkännande vart minns jag inte riktigt,men en vän till mig gjorde en sk sen-abort & det var en procedur i sig det. men det finns fall där det inte beviljas & då måste man föda barnet | |
| Svindruvan | 2009-04-20 15:38 | |
 | Vulcan: Jag förhöll mig till de premisser som abortlagen idag vilar på. Jag kan försäkra dig om att jag har reflekterat länge och väl över den här frågan och är helt säker i mitt ställningstagande Jag skulle inte ha några moraliska problem med att kvinnor skulle göra abort fram till förlossningen. Tidsgränserna är idag till för att riskerna med abort ökar markant ju längre gången man är. Så gränserna är förståeliga. De är riktlinjer för vårdpersonalen och sådana riktlinjer bör självfallet finnas. Dock hade jag inte protesterat emot att man helt slopade tidsgränsen till förmån för kvinnans fria val och bestämmanderätt över sin egen kropp. Men det förutsätter att man utbildar vårdpersonalen i dessa frågor så att ingreppet kan ske så säkert som möjligt. | |
| pion ekrot | 2009-04-20 15:54 | |
| vulcan: vulcan: Det är ingen "ryggmärgsreaktion". Jag tycker att någon slags gräns är bra, och jag struntar fullkomligt i om det i teorin är ologiskt eller ej. Det är helt ovidkommande faktiskt. Jag diskuterar utifrån den praktiska verkligheten och dess konsekvenser i ett sammanhang där respekten för kvinnan är central och viktig. Nuförtiden kan man ju rädda fostret vid ett tidigt stadium och därför har den nuvarande gränssättningen ifrågasatts. Men jag tycker ändå att den verkar duga bra, och att det är rimligt och medmänskligt att kvinnan inom den gränsen är fri att välja att få en abort utförd på laglig väg. Abort kommer som sagt alltid att existera ändå oavsett vad andra tycker och tänker om saken. De logiska konsekvenserna av en kontroll över kvinnans kropp och vilja efter en tidsgräns som framtagits på "demokratisk väg" betraktar jag som ett våldsamt övergrepp och därmed fullkomligt förkastligt och omoraliskt. | |
| pion ekrot | 2009-04-20 15:55 | |
| Oj, sorry för dubbelvulcanandet. Debatten påminner lite om den om prostitution, f.ö. | |
| hjortfot | 2009-04-20 16:23 | |
 | Jag är för abort dock inte som stadigt preventivmedel... Men efter våldtäkter och när man använder preventivmedel och ändå blir gravid... | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-04-20 16:27 | |
| Jag har inte applåderat några personliga påhopp här. Blev arg över klantiga, fula uttalanden från ett par personer om att typ vissa personer vore bättre aldrig födda. Sangria/slånbär, jag har inte heller sagt något om att en kille tvingas att agera far. De allra flesta män vill nog ändå ha någon sorts kontakt med sin avkomma, även om det finns killar som helt struntar i sitt eget kött och blod. Jag har förresten en bekant som aldrig tog hand om sina barn. Hon födde flera, lämnade dem hos resp. fäder eller andra vårdnadshavare. Det omoderliga beteendet har ju inte setts med blida ögon och själv skulle jag inte vilja ha det så. Vad gäller grundfrågan abort eller ej, så är jag så klart för en fri abort upp till 12:e veckan iaf. De jag känner, som har gjort abort, vill inte göra om det igen. Vore jag barnmorska skulle jag rekommendera p-stav eller sterilisering till en kvinna, som kommer in för upprepade aborter. | |
| pion ekrot | 2009-04-20 16:30 | |
| Precis mommes. Ofta så erbjuds kvinnor att få en spiral eller dylikt om de kommer in och vill göra abort en andra gång. Jag tror verkligen att den där synen på multiabort-kvinnor vilar på nån slags myt. | |
| vulcan | 2009-04-20 16:37 | |
 | Svindruvan: Okej - då är din ståndpunkt mer konsekvent än många andras som först pratar om kvinnans heliga bestämmanderätt till sin egen kropp men sen plötsligt viker när barnet i magen har blivit större. Därmed inte sagt att den ståndpunkten i sig är ologisk heller - men för att gå ihop sig måste den erkänna att det existerar en grundläggande intressekonflikt mellan två individers rättigheter: Kvinnans och barnets och att lagstiftning och praxis på något sätt måste hantera denna. Det är denna "tredje väg" jag själv står på och jag är således lika mycket emot att reducera frågan till att handla enbart om barnets rättigheter som att handla om enbart kvinnans rättigheter. Tyvärr blir det mycket svårare att komma fram till enkla svar när man ser det på detta sätt och jag har inget säkert svar vad gäller exakta tidsgränser. En ståndpunkt som dock inte förefaller mig helt orimlig är att kvinnan råder över sin kropp i betydelsen den egna kroppen och vad som ska höra ihop med den. Barnet är INTE en del av kvinnans kropp, men hör ändå ihop med den. Kvinnan bör kunna välja att det INTE ska fortsätta vara det närsomhelst under graviditeten. Gör hon det under graviditetens tidigare faser så blir konsekvensen att barnet/fostret dör, eftersom det inte kan klara sig utanför livmodern. Gör hon det vid ett senare tillfälle så måste naturligtvis sjukvårdspersonal ta hand om barnet som vilken individ som helst med liv och potential att överleva. En abort exempelvis i vecka 32 som utförs på ett sådant sätt att barnet dör av ingreppet är inget annat än mord i mina ögon och människor som förespråkar sådant i namn av någon annans "frihet" har förbrukat allt moraliskt förtroendekapital i mina ögon. | |
| vita_syrener - Ej medlem längre | 2009-04-20 16:49 | |
| Egentligen är jag livrädd att uttala mig i den här frågan. Men ska jag lyssna till mitt hjärta så är min ståndpunkt klar. Ett liv är ett liv så snart det påbörjas. | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-20 16:52 | |
| nej det är det inte...om det inte ens är klart vilket kön ungen kommer att få, så kan man nog inte säga att det är ett liv.. | |
| pion ekrot | 2009-04-20 16:55 | |
| Vad är definitionen för liv? blir ju en central fråga. Om man tror på en själ så är väl det trevlig kuriosa, och då kam man ju diskutera när den isf kommer in i kroppen/fostret. Eller så kan man diskutera det ur ett psykologiskt perspektiv. Under tiden så är jag glad över att jag lever i Sverige och att vi har den lagstiftning vi har ang. abort. | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-20 16:57 | |
| Abort är inte ett preventivmedel, det finns redan sånt. Att använda abort som lösning för att man råkat knulla runt är nog inte så himla vanligt som vissa vill göra gällande. | |
| vita_syrener - Ej medlem längre | 2009-04-20 17:09 | |
| Celler är livets grundläggande byggsten. | |
| vulcan | 2009-04-20 17:13 | |
| Det är väl snarare definitionen av mänskligt liv som är den centrala frågan (om man nu inte är för abort under hela graviditeten förstås). Att något är levande är ju inget moraliskt hinder i vår kultur för att döda det. Personligen har jag svårt att relatera till 2 dagar eller 2 veckor gamla embryon som "mänskligt liv". Å andra sidan erkänner jag gärna att när jag tittar på bilder som denna: theans.blogg.se/imag...13 6470.jpg (barn/foster i vecka 20) så ser jag en människa och har mycket stora känslomässiga problem att acceptera tanken på att vi har en lagstiftning som tillåter abort även då. Därmed inte sagt att mina känslor är ett relevant argument i debatten. | |
| pion ekrot | 2009-04-20 17:15 | |
| Ja, MÄNSKLIGT liv. Bravo. *går ut i solen* | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-04-20 17:16 | |
| Nu måste alla världens män sluta onanera... | |
| mommesfrites - Ej medlem längre | 2009-04-20 17:25 | |
| Jag skulle önska att abortgränsen var satt till 12 veckor. Då borde de allra flesta kvinnor ha hunnit upptäcka att de är gravida. De flesta aborter utförs väl i vecka 7-9 också. Vecka 20 är ju numera gränsfall för överlevnad hos barnet och modern måste ha känt fosterrörelser. Att då ta bort det, känns onaturligt för mig iaf. Nej kaninen, dina frön på hälleberget är just bara frön. Det är först när de har smält samman med en äggcell, som liv uppstår. | |
| Myspruppen - Ej medlem längre | 2009-04-20 17:26 | |
| ond:exakt man är ävldigt hård mot kvinnorna,så fort de kommit in i henne å hon väljer abort,så har hon släckt ett liv,men vad gör då alla de män som onanerar? | |
