Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 13 |
| Inloggade | 34 |
Mobilspel
| Pågående | 19 358 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2009-12-02 21:26 | |
 | Peta_på, jaha, en svårt cancersjuk människa behöver lära sig att livet inte är rättvist. Snällt av dig att upplysa om denna sak. | |
| Minta | 2009-12-02 21:28 | |
| zagg, ja läkaren som framträdde i TV säger att handläggarna hela tiden hänvisar till regeringens regler. Läkarna ringer till försäkringskassan i försök att hjälpa patienterna, då får de detta svar hela tiden säger hon. | |
| le-lou | 2009-12-02 21:28 | |
 | zagg - menar du att när ni gör mindre jobb när ni gör avslag? Hur menar du då? Det är det du skriver, att produktionsgraden öker och lönen med ? | |
| le-lou | 2009-12-02 21:29 | |
| Krävs det inte samma arbeta för att komma fram till slutsatsen avslag el bifall? | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-02 21:33 | |
 | Läkarna och terapeuterna i dn-artikeln upprörda över att arbetsförmågan mäts mot ett jobb som inte alltid finns -- ett hypotetiskt jobb med lägre krav på fysisk ansträngning, etc. Jag förstår inte problemet. Det torde rimligtvis innebära att patienten blir utförsäkrad från försäkringskassan efter 180 dagar och ''införsäkrad'' hos arbetsförmedlingen i väntan på ett jobb som hon (det var visst bara kvinnoexempel) ''hypotetiskt'' kan ta. Vad är det för fel med det? Det är ju alldeles utmärkt. Kommer det inget jobb som patienten kan ta så får kvinnan a-kassa (även 80 procent). Kommer det ett jobb som hon efter förmåga kan ta så -- tja, då tar hon det väl? Win win. Bedömer försäkringskassan, vägledda av läkarutlåtande, att man aldrig mer kan ta ett jobb och inte alls kan ta ett arbete någonstans på arbetsmarknaden så har man rätt till aktivitetsstöd eller sjukersättning (tidigare sjukpension). Det verkar också vara läkarnas uppfattning, likaså ministerns uppfattning. Och försäkringskassans. Så varför fungerar det inte? Ni som tycker att det är lagstiftarens fel, och inte läkarnas eller försäkringskassan, skulle ni kunna hjälpa Husmark Pehrsson att uttrycka sig? Uppenbarligen har hon samma åsikt som ni. Det är bara berätta vad i nedanstående stycke som är oklart (saxat från fk.se): ''Sjukersättning är en ersättning för dig mellan 30 och 64 år och som troligen aldrig kommer att kunna arbeta heltid på grund av sjukdom, skada eller funktionsnedsättning.'' Problemet är inte lagstiftningen. Problemet är att personalen på försäkringskassan är för inkompetent för att göra en bra bedömning av arbetsförmåga. Personalen på fk har ändå getts detta mandat för att läkarna är för lata och blödiga för att göra en rättvis bedömning av arbetsförmågan -- det var ju så som var problemet med eskalerande sjukskrivningar började. Vi bör i stället anamma ett system med företagsläkare och decentraliserade sjukförsäkringslösningar (på fack- eller individnivå, precis som a-kassan), där alla parter har incitament att göra en bra och rättvis bedömning. | |
| zagg - Ej medlem längre | 2009-12-02 21:37 | |
| Peta på: provocerar du eller är du bara avtrubbad? Minta: Det är inte sant, handläggaren har fel. Bedömningen ligger hos handläggaren allena. Att en person ska bedömas mot hela arbetsmarknaden i ett visst skede i sin sjukperiod, det stämmer. Men, det är handläggaren som avgör om den sjukskrivne är tillräckligt sjuk, med hjälp av mediciska underlag (läkarintyg) för att inte ens klara något lättare på arbetsmarknaden. Om läkarintyget är undermåligt kan det bli avslag. Men det har inget med de NYA reglerna att göra. | |
| zagg - Ej medlem längre | 2009-12-02 21:44 | |
| Le-lou: vi får HÖGRE verkningsgrad som det kallas om vi gör avslag. Detta är beräkning som jag inet gå in på nu. Normalt sett tar längre tid att göra ett avslag, du ska utreda mera, skicka kommuniceringsbrev (jag vet att du vet vad det innebär), eventuellt komplettra, bedöma nya underlag osv. Vi ska i snitt göra fem avslag per månad.... BAH! | |
| stol | 2009-12-02 21:50 | |
| Förmågan att arbeta. Låt oss säga att en person har ett heltidsarbete och är halvtidssjukskriven och ska testa förmågan att arbeta den andra halvan, varför ska man göra det. En läkare har ju redan sjukskrivit personen i väntan på att bli frisk och kunna arbeta heltid på sitt nuvarande jobb. Varför ska man ut och söka ett nytt jobb den andra halvan, ska man ha två jobb. Det är så jävla rörigt så att man tappar bort sig och det är inte så konstigt att myndigheterna gör det. Helt jävla sjukt, hur kan man komma på nåt så idiotiskt. | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-12-02 21:51 | |
| Min pappa dog i cancer-02. Han fick ut retroaktiva pengar på våren -03! Då först hade dom greppat att han nog var sjuk på riktigt..say no more! | |
| Minta | 2009-12-02 21:51 | |
| JaapConrad, om en person inte har rätt till a-kassa eller blir utförsäkrad därifrån efter viss tid och dessutom utförsäkrad från försäkringskassan, får den sjuke/sjuka ägna tankekraft och fysisk kraft på att oroa sig över sin ekonomiska situation och kanske sälja bil, hus, bostadsrätt, sommarstuga då endast socialbidrag återstår om personen inte kan jobba trots att FK anser det utöver den överhängande existentiella frågan om han/hon kommer att fortsätta finnas till. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-02 21:52 | |
| stol: Varför man ska ha två jobb? För att det kostar pengar med sjukskrivna människor? | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-02 21:54 | |
| Minta: Ja, när livet verkligen suger så suger det verkligen. Your point? | |
| stol | 2009-12-02 21:55 | |
| Skrota F-kassan, A-förmedlingen och A-kassan. Börja om från början med vettiga personer som lägger upp riktlinjerna. Eller varför inte införa DÖDSPILLER det blir snart enda vägen ut från det helvete de styrande har infört. | |
| Minta | 2009-12-02 21:56 | |
| Min poäng är att vi naturligtvis har råd att inte trampa på den som ligger. Annars får vi ta oss råd. Höja skatten för höginkomsttagare? | |
| monew | 2009-12-02 21:57 | |
| hurra för minta! ett ljus i tråden | |
| monew | 2009-12-02 21:58 | |
| man bör alltid hjälpa dem som har det värre | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-02 22:03 | |
| Minta: Den människa du berättar om i inlägget 21:51 låter inte alls som de människor läkarna berättar om i dn-debattartikeln. Dina små smygförsök att vidga begreppet ''trampad på'' till att gälla alla som inte tillhör den mystiska gruppen ''höginkomsttagare'' kommer definitivt inte lösa någonting för någon. | |
| stol | 2009-12-02 22:07 | |
| Det är inte skatten för höginkomsttagare som ska rädda välfärden utan det är minskningen av invandringen. Dennna enorma apparat kostar säkert hundratals miljarder men ingen vågar redovisa denna summa. Invandrarna kommer och drabbas de med av försämringarna. | |
| jaap-conrad - Ej medlem längre | 2009-12-02 22:09 | |
| Haha. Jag älskar när det här händer. Var är micro? Vänstern visar sitt tryne igen... :) | |
| Minta | 2009-12-02 22:14 | |
| Även höginkomsttagare kan bli trampade på, men de har oftare ett mjukare underlag. I detta fall gällde begreppet "trampad på" svårt sjuka, dödssjuka människor, som genom FK: försorg kan hamna i en sådan situation som inte ens du kan tycka är rimlig. Fast det kanske du gör. Life sucks if you don't have any money. That's not my problem. Jag berättar inte om en person, jag återger det de talat om på nyheterna och i artikeln. Alltså inte en specifik person, utan flera. Läkaren på TV hade i varit med om flera fall där personer av FK anmodats att söka heltidsarbete över hela arbetsmarknaden när de haft två veckor kvar at leva, i ett fall en vecka. | |
