Spelrum
| Giraffen | 45 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 31 |
| Inloggade | 78 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Tess 08 | 2010-04-24 16:35 | |
 | djurensjurister och pitbullforum innehåller samma text (ev. omarbetad lite). Det är alltså en historia som ena parten skrivit. Jag kan inte se att båda parter får lämna sin historia. De som skrivit "expertutlåtande" efter sagan har alltså uttalat sig utifrån den historien, vilket kanske inte alls överensstämmer med verkligheten... Det är val inte helt chockerande att matte och/eller den som skrivit på pitbullforum berättat en historia med fördel vovven?? Att hunden känner sig trängd och osäker i denna situation är jag inte alls förvånad över, men vad ska man göra med en hund som gått till attack och skadat en person svårt? Jag är tacksam över länkar och berättelse så jag kan läsa och fundera innan jag blåögd skriver på något. | |
| Bananstump | 2010-04-24 16:38 | |
 | Finns det inte möjlighet att ta reda på fakta själv? ;-) Det var ovanligt. | |
| Minta | 2010-04-24 16:40 | |
 | Hur skulle jag göra då menar du bananstump? Ringa till dem? Polisen? Kanske, men jag vet inte om jag får reda på fakta då heller. | |
| Bananstump | 2010-04-24 16:44 | |
| Jag tycker att man bör söka fakta från båda håll och så innan man skriver på. Men det kräver ju lite mer tid än att göra några klick eller skriva under något. | |
| taxam - Ej medlem längre | 2010-04-24 16:50 | |
| Fakta är att en tik skyddar sina valpar mot ALLT hotfullt. Det vore mer konstigt om hon inte gjorde det. | |
| Minta | 2010-04-24 16:51 | |
| Ja, jag vill gärna ha så mycket information som möjligt. Jag skulle välkomna ett utlåtande från Anders Hallgren, det skulle jag lyssna på. | |
| Minta | 2010-04-24 16:52 | |
| En person får ine vara hur dum och taktlös och provocerande som helst mot en hund och sedan springa till polisen och kräva att hunden avlivas. | |
| Minta | 2010-04-24 16:56 | |
| Han har tydligen gjort ett uttalande som slutar så här: Av polisens handlingar som jag tagit del av kan jag inte bedöma att hunden Maya agerat på ett för situationen onormalt sätt, eller att det funnits skälig anledning att bedöma henne som farlig. Däremot menar jag att det är klart olämpligt att beslagta en tik med valpar, särskilt som beteendet tiken enligt polisanmälan uppvisat, bort utredas grundligt innan ett eventuellt ingripande. Jag ställer mig frågande till hur ärendet har hanterats och orsaken till detta agerande. Det aktuella ärendet understryker vikten av att polisen inte handlar utan att konsultera specialister vad det gäller hundars beteenden – i situationer där både hundens liv och ägarens integritet står på spel. Länken: mylifeinlandofconfusion.w ordpress.com/2010/04/20/h undpsykologens-uttalande- om-maya/ | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-24 17:10 | |
| Namninsamlingen verkar gå ut på att Maya ska få komma hem till sina valpar och besiktigas senare. Egentligen kan jag inte se vad som skulle vara fel med att skriva på detta, eftersom det inte verkar finnas fog att separera valpar och mamma enligt djurskyddslagen och hon dessutom blivit vanvårdad under omhändertagandet. Att det däremot står att mannen anmälde i syfte att tjäna på situationen ekonomiskt vet jag inte om jag tycker är så bra. Är det en sanning? Frågar mig förresten varför matten inte kopplade hunden om den skällde på mannen i flera minuter? | |
| Minta | 2010-04-24 17:36 | |
| Jag har nu skrivit på och hoppas verkligen att hon inte skickas tillbaka till uppstallningsplatsen eller ve och fasa avlivas för en dum polismans skull. | |
| wildman | 2010-04-24 20:20 | |
 | Larvbrud, den sista frågan där ställde jag också tidigare i tråden utan någon reaktion. Vem har sett hunden skälla i flera minuter, och i så fall varför gjorde man inget åt det på något vis. Det ligger en hund begraven i det skedet.... | |
| Minta | 2010-04-24 20:23 | |
| De försökte tydligen få mannen att lämna stället. | |
| Minta | 2010-04-24 20:24 | |
| Så han respekterade varken dem eller hunden. | |
| Minta | 2010-04-24 20:25 | |
| Om jag har en hund och en full person vill gå fram till den när den skäller, skulle nog min reaktion vara att be personen avlägsna sig. Om jag inte var i mitt eget hem, skulle jag gå därifrån med hunden. | |
| Bananstump | 2010-04-24 20:37 | |
| Har ägarna någonstans framträtt med namn och bild? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-24 20:59 | |
| Wildman: Aha, missade att du tog upp detta. Vi kopplar nämligen våran hund när han skäller eller hälsar för vilt på främmande, trots att han inte alls är hotfull på riktigt utan bara väldigt livlig, glad och busig. Framförallt om den främmande bara tittar in och står i hallen så att de kan gå ut utan att hunden smiter ut. Känns bara som en normal reaktion vore att koppla hunden. Det kan ha funnits en bra förklaring som att hon inte ville lämna hunden obevakad för att hämta koppel eller liknande. | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 12:29 | |
| Jag tänker INTE skriva på. Men funderar på flera saker. 1) En veterinär har uttalat sig och citeras på olika sidor, men varför läggs inte originalet ut? Eller finns det på nätet? Att man inte kan "utesluta" eller "kan bero på" är ju dessutom inte något fastslaget men så verkar det tolkas av många. 2) Läser man den här artikeln blir jag fundersam www.sydsvenskan.se/m...-b ett.html Där står att Maya befann ställt sig mellan valparna och mannen, inte att mannen befann sig på fel sida. I artikeln står det att livmoderinflammation kan ha orsakat hennes aggressiva beteende. Jag är inte hundägare, men signalerar inte en hund som har livmoderinflammation det tidigt och tydligt? Bör inte ägarna ha märkt det och tagit henne till veterinär för vård redan INNAN den här händelsen? 3) På flera ställen har det stått att mannen bara anmälde det hela för att tjäna på det ekonomiskt...Vad är grunden till det påståendet? Han fick sys med 30 stygn...Om han begär ersättning för utgifter i samband med detta, är det då att göra något för ekonomisk vinning? Det har skrivits att han av ägarna krävt ett stort skadestånd, men samma sak där. Finns det några andra vittnen? Det är ju också logiskt att när man söker sjukvård talar om vad som hänt. Mannen sägs också vara polis och kan ju -- spekulationer från min sida -- berättat det på jobbet. Vilket jag tycker är logiskt. Tänk OM Maya skulle ha angripit ett barn om några veckor, då skulle det ju inte ha sett fint ut om det kom fram att polisen visste om att hunden tidigare varit aggressiv. 4) Ingen utomstående kan ju veta om det är sant att hunden aldrig tidigare visat aggressivitet, eller kan ni som skriver på listan garanera det? Givetvis är det ägarna som vet detta bäst, men att de säger det är ju ingen garanti. Skulle de vid hot om att deras hund ska avlivas ha sagt --- om så vore sant -- att "hon har tidigare gjort utfall och bitit"? En fråga omöjlig att besvara. 5) Folk upprörs,med all rätt enligt mig, när läkare skriver utlåtanden om människor som de inte träffat men där de grundar sig på andras läkarintyg. Har den där hundpsykologen som skrivit ett utlåtande över huvud taget träffat Maya? Har Djurens jurister gjort det? Jag tycker att det känns oetiskt att ta sådan ställning om han inte gjort det och uttala sig enbart utifrån ägarnas uppgifter. Utifrån vad som står på "Rädda Maya"-sidan så tycker jag också att polisen agerat konstigt. Men mitt fokus har legat på kritiskt tänkande om själva upprorslistan. | |
| Pseudonymf | 2010-04-25 12:34 | |
 | Pingvinfrack: Det var bra formulerade synpunkter :) Trots att jag har vart mer på "för"-sidan för hundens skull i detta fall, har jag inte skrivit på någon lista av något slag. Även om jag tycker att hunden borde få leva om grunderna för det är korrekta, är det inte min plats att besluta detta. Men cred till dem som vill kämpa :) | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 12:44 | |
| Nu har jag läst lite till. Tydligen var det så att ägarna efter förlossningen haft kontakt med djursjukhuset flera gånger. Men var de där? Och när jag läser på Djurens Juristers sida tappar jag all respekt för den föreningen. Bland annat står där "Jag lyckas komma i kontakt med världens första och främsta hundpsykolog, Anders Hallgren. Anders ger generöst av sin tid och sitt engagemang. Sextio mil från Maya och tio dagar efter händelsen lyckas han med det som varken polis eller länsveterinär klarat. Han gör en riktig bedömning av situationen och ber mig fråga Mayas matte om det fanns alkohol med i bilden och om Maya betett sig som vanligt efter förlossningen." Alltså, helt seriöst! Är man värd att kallas värdens första och främsta hundpsykolog (har han fått en sådan utmärkelse förresten?) om man gör en sådan bedömning utan att ha träffat hunden i fråga? Jag tycker det är oetiskt rent ut sagt! Och sedan får ägaren veta vad han sagt och bekräftar då alkoholen och att hunden inte varit som vanligt efter förlossningen. För mig känns det som att göra saker i fel ordning. Ovan hämtat från djurensjurister.se/maya.p hp under "Mayas berättelse". | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 13:02 | |
| Ja, Djurens Jurister uttrycker sig lite störigt. Fast hundexpertens utlåtande tycker jag kan vara intressant trots att han inte träffade hunden. De som omhändertog hunden hade inte heller träffat den och bedömt den utan hämtade den bara, vad jag förstått. Det verkar vara just detta även hundpsykologen ifrågasätter, alltså att man inte tog hänsyn till de omständigheter som varit, att tiken hade valpar. (Jag minns hur mina katters mamma väste åt oss när vi hittade henne med ungarna. Jag vågade inte närma mig, trots att jag hade träffat kattmamman förut och klappat henne. En moders vaktinstinkt är helt normal och bör tas på allvar även om det är ett keldjur.) | |
