Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 54 |
Mobilspel
| Pågående | 19 393 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| le-lou | 2011-08-27 18:21 | |
 | en hund ser matte gå till kylskåpet - de tänker "MAT". "GE MIG". på tal om apor härstammar vi inte från aporna Minta. Däremot har vi utvecklats från gemensamma förfäder som dem. Och visst skulle aporna kunna säga det till lämlarna, om de kunde tala och tänka som vi. Är det nåt fel med det ? Alla arter är ju faktiskt unika. | |
| le-lou | 2011-08-27 18:22 | |
| klart det rättfärdigar att vi nyttjar djur. Varför skulle det inte göra det? Alla arter nyttjar varandra. Varför skulle vi inte få göra detsamma menar du? | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-27 18:28 | |
 | Nyttja och utnyttja är två helt skilda saker. | |
| Minta | 2011-08-27 18:36 | |
 | Bra sagt apbur. | |
| Minta | 2011-08-27 18:37 | |
| Sa jag att vi härstammar från aporna? Vardå? Vi härstammar från den lilla råttan man just hittat i Kina. | |
| Minta | 2011-08-27 18:39 | |
| Det spelar ingen roll vad jag menar med tänka, vi kan inte veta hur djuren tänker: För att de inte tänker som vi på grund av slumpmässiga evolution, ger oss ingen som helst rätt att utnyttja dem. | |
| Minta | 2011-08-27 18:40 | |
| Nej, jag menar inte pekingmänniskan, utan den lilla varelse som nyligen hittats i Kina och som sägs vara vår anmoder, den äldsta hittills. Har du missat det, det gör inget. Nya rön kommer hela tiden. | |
| öhmöh - Ej medlem längre | 2011-08-27 18:49 | |
| Vi kanske inte kan veta exakt hur djuren tänker (fast visst vore det intressant), men vi kan se resultaten av "tänket". Och många gånger är det också alldeles tydligt i vilken kategori vi kan placera dom resultaten. | |
| mats201 | 2011-08-27 20:01 | |
| Hur människan skiljer sig från djuren är inte så intressant. Korrekt. Dock, om man anser att människan är överordnad djuren på något sätt, så kan man diskutera på vilka grunder vi är det. 1. För att vi kan vara det, alltså är vi det... 2. För att gud skapade jorden så 3. För att vi är så intelligenta att vi förstår bättre... etc Vi är naturligtvis överordnade djuren i den meningen att i den miljö vi helst rör oss i så utgör djuren inget större hot mot oss. Synliga större djur som uppträder hotfullt tar vi av daga. Punkt slut, ingen pardon. Dock är det intressant att vi inte bara sätter oss själv överst på listan (det är rätt självklart med vår mentalitet...), utan även värderar övriga djur (alla värderar inte lika). Jag skulle inte ha något problem att rangordna lejon ("Inte ska döda dom, samma rätt till planeten som vi"), möss ("Lev ni ert liv, men inte i mina hus tack") och fästingar ("DÖ UT ERA FANSKAP!"). Varför gillar vi rovdjur så, de är ju farliga för oss? Varför gillar vi inte getingar, de är rätt harmlösa om man lämnar dom ifred)? Nåväl, nu kan ni debattera om TS är knäpp, kneping, knallfull eller knasig... | |
| apbur | 2011-08-27 20:08 | |
| le-lou, att andra arter drar nytta av varandra är oväsentligt därför att djur inte förväntas göra moraliska överväganden och kan ta beslut utifrån vad som anses rätt och fel. Om vi ska göra som djuren så behöver vi inte den här diskussionen. | |
| mats201 | 2011-08-27 20:31 | |
| apbur, det finns inget "ska", vi liksom alla djur kan göra som vi vill. De flesta djur agerar helt egoistiskt för sin egen överlevnad (det finns ganska många intressanta och samtidigt hårresande exempel på hur djur utnyttjar andra arter eller till och med sin egen art). Det gör dock inte människan längre, i alla fall inte lika tydligt. | |
| le-lou | 2011-08-27 20:39 | |
| "För att de inte tänker som vi på grund av slumpmässiga evolution, ger oss ingen som helst rätt att utnyttja dem."'' Varför inte? Vem säger det ? | |
| apbur | 2011-08-27 20:43 | |
| mats201, jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt. le-lou, människan (vi) med utvecklad moral säger det. Vem annars? | |
| le-lou | 2011-08-27 20:45 | |
| apbur - på vilket sätt har människan som art en moralisk plikt att riskera sin hälsa (och därmed artens överlevnad)? Mot vem? Om vi nu utgår från att människan är blandätare. Mot djuren? Då har evolutionen gjort en dundertabbe i så fall. Och vad gäller rätt och fel - vems rätt och fel pratar du om? Menar du att det skulle finnas nån slags gudomlig moral som säger oss vad som är rätt och fel? Moral är en mänsklig social konstruktion (eller mänskliga geners om du föredrar det) och är dessutom styrd av kultur. | |
| le-lou | 2011-08-27 20:52 | |
| varför säger inte människans moral att vi inte ska döda myggor då? eller skövla skogar eller utarma jorden med våra skördar? ni kan inte leva på luft människor. för att ni ska äta måste nåt dö. Så använd moralen till nåt vettig istället (som att äta ekolologiskt kött tex eller kämpa för en bättre djurhållning) för att sätta er på tvären, dissa kött och störa genetiken hos människan. Ju fler av er desto sämre livskraftighet kommer vi att få. Den här diskussionen har vi redan haft i den andra tråden. Synd att ni inte var med i det. Jag avgår därmed, tack o hej. | |
| apbur | 2011-08-27 20:54 | |
| Ja, och det är väl det vi diskuterar, huruvida det är rätt eller fel? Jag vet inte om du anser att våra olikheter är ett bra argument. Jag tycker inte det håller. Så länge du inte vill godta att människan kan leva ett hälsosamt liv utan kött i sin diet så går det inte att diskutera just det. Du kan ju leka med tanken att vi i framtiden kan odla kött. Ger det oss då fortfarande rätt att utnyttja djuren just bara för att vi är smartare? Vad har evolutionen med det här att göra? | |
| le-lou | 2011-08-27 21:00 | |
| :) vad har evolutionen med det här att göra? Det där måste få bli en klassiker. Jag var bara tvungen att svara. Sry. Kör hårt med sojakorven. Ajöss. | |
| apbur | 2011-08-27 21:00 | |
| Har livskraften hos mänskligheten ett värde i sig? Hej rasbiologi! | |
| Minta | 2011-08-27 21:01 | |
| Jag säger det och det har lika stor relevans som ditt hävdande att vi har det. Du tycker att vi har rätt att härska över djuren därför att vi kan och för att vi har större logisk och språklig intelligens, jag tycker inte det. | |
| Minta | 2011-08-27 21:02 | |
| Och - evolutionen har gjort och gör många dundertabbar. Evolutionen är inte som guds skapelse, perfekt och slutförd en gång för alla. | |
