Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 39 |
Mobilspel
| Pågående | 19 162 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-03-29 14:39 | |
 | Delikatess skrev: "Som jag ser det så är det så att "hen" är tänkt att användas i de fall man inte vet könet och alltså inte kan använda "han" eller "hon"." Som jag ser det använder man hen (om man vill) när det inte har någon betydelse vilket kön personen har, vilket är en väsentlig skillnad. Om någon t.ex. ska skriva ett manus för en sketch där en person ska komma in genom dörren - i detta fall spelar det ingen roll om det är en hon eller han. Då är det mycket enkelt att skriva "Hen kommer in genom dörren". | |
| Gunilla _ | 2012-03-29 17:27 | |
 | Ett könsneutralt pronomen behövs inte, så sant - jag poängterade hur fel det blir när man använder their, them eller they då det handlar om en person. Oavsett dess kön. | |
| Yamma | 2012-04-01 11:04 | |
 | E_l_v_a - jag förstår att det kan vara svårt att diskutera med någon som studerat inlärning av svenska, man kommer in på så svåra detaljer. Jag kan försöka förklara igen om det var för svårt för dig! Oavsett vilket, som 125478 skrev, använd "hen" ni som tycker om det, om det har tillräckligt med tyngd kommer det att bli allmänt accepterat om några år. Svårare än så är det inte. Ingen debatt behövs! | |
| corlini | 2012-04-01 11:35 | |
| hen? jag känner ingen person utan kön så jag anser ordet överflödigt och svara antagligen inte ens en person som kallar mig "hen" | |
| e_l_v_a | 2012-04-01 11:41 | |
| Yamma, "Vid försöket visades de tre testpersonerna en lista med ord som de skulle memorera och sedan återge i ordningen de var skrivna. En testperson ansåg att hen hade svårt att återge orden i rätt ordning." Det finns inte en möjlighet att testpersonen kan mena någon annan än sig själv då ingen av de övriga två omnämnts i singular. Med ditt ordval (En testperson ansåg att de...) skulle det däremot vara möjligt att mena såväl testpersonen ifråga som de båda andra. | |
| Mebiti | 2012-04-01 12:09 | |
 | corlini, det handlar inte om att vara könslös eller att man ska kalla alla för hen istället för hon och han. Förresten kallar väl ingen dig för han eller hon när de pratar med dig annars heller, det blir ju fel. Fallen där ordet hen är bra att ha har redan tagits upp flertal gånger så du har nog koll på det. | |
| marmotte | 2012-04-01 12:41 | |
 | Efter att ha läst många, många inlägg av Corlini i olika trådar har jag kommit att inse att Corlinis koll generellt sett är minst sagt bristfällig. Som tidigare sagts, att inte förstå vad ordet hen är bra för är en dumhetsmarkör. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-04-01 12:54 | |
| Är beredd att hålla med ovanstående! | |
| le-lou | 2012-04-01 14:42 | |
 | www.google.se/imgres...29 ,r:0,s:0 | |
| corlini | 2012-04-01 15:22 | |
| vi har väl klarat oss bra utan ett könsneutralt ord i 2000 år, att alla våra förfäder och vi själva fram tills nu haft noll koll och är dumma är lite att ta i tycker jag. men sensmoralen av uttalanden som marmalottes blir ju det. hon och hennes allierade 125478 verkar ju ha koll på nåt, fan vet vad men jag får buga inför faktumet. trots att det aldrig egentligen framkommit någonstans att det ligger något i det. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-04-01 15:39 | |
| Rappakalja är ordet! | |
| corlini | 2012-04-01 15:50 | |
| så det är rappakalja du har koll på, kul för dig hen. och stort tack att du tydliggjorde, du har länge gett sken av att ha koll och jag har inte sett en enda antydan på vad det skulle varit. men nu vet vi. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-04-01 15:53 | |
| Ditt inlägg var rappakalja, får jag lov att förtydliga. TYDLIGEN | |
| Bob100 | 2012-04-01 16:29 | |
| Med tanke på hur lätt vissa "ord" blir ord så borde "hen" ligga bra till. | |
| ektis - Ej medlem längre | 2012-04-01 16:30 | |
| vad menar du med det? | |
| mishizaki | 2012-04-01 16:31 | |
 | www.spraktidningen.s...s- historia Ordet hen som benämning på båda könen verkar inte vara något nytt påfund i svenskan. | |
| Träsmak | 2012-04-01 16:54 | |
| Aha, så det var inget feministpåfund ändå. Tack för artikeln! Hmm... kanske man ändå ska ge ordet en chans i sådana fall. Vi uppfann ju "Hej" för inte så länge sedan för att folk trodde att det var något man sa på vikingatiden... Hen verkar redan vara i bruk. Här använt väldigt passande för en queeraktig fransk film: bit.ly/Hy3lJV | |
| gruken | 2012-04-01 16:57 | |
 | tack captain obvious. jag blev medveten om ordet hen i min barndom någon gång på nittiotalet. är fortfarande förundrad över att den här debatten först nu blossat upp. hur har folk missat det? corlini, jag skulle tro att du till vardags använder massor av ord vi har klarat oss utan i tusentals år. so what? (dessutom har vi massor av könsneutrala ord) hen är användbart. att man är emot ordet antyder ju bara att man inte fattat vad det kan användas till. | |
| Träsmak | 2012-04-01 17:02 | |
| Men fan då mishizaki, artikeln var skriven den 1:a april. Det var bara ett aprilskämt ju. Nä, nu måste forskas vidare vad hen egentligen är för nåt. Det ända jag är säker på just nu är att "hen" betyder "mycket" på kinesiska. | |
| Bob100 | 2012-04-01 17:28 | |
| typ "keff. nu gäller det att använda ordet rätt. risk för smisk av kvinnan bakom disk. eller vad hen nu säljer. | |
