Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 7 |
Mobilspel
| Pågående | 19 254 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| apbur | 2012-05-26 11:52 | |
 | carlmartin, spelar roll gör det ju eftersom våra handlingar ger olika konsekvenser. Ansträngningen är ett mått på hur stark vår vilja att göra gott är. Det är centralt för mig. Dock svårt att utvärdera. | |
| lamaglama | 2012-05-26 12:08 | |
 | Apbur, har jag förstått dig? En god person är en som frestas hårt att hemfalla åt elakhet, som är eftersträvansvärd, härlig och skön, som gräddtårta eller knark, men man kämpar emot och begränsar sin elakhetslusta till enkelt verbalt hån och mobbing istället för att ge den man tycker är ful en fetsmäll tvärs av? Medan den som aldrig ens skulle få för sig att peka finger åt någon med en kroppslig abnormitet är ond, för han har inte motstått någon frestelse? Ja det är ju ett sätt att se på saken. | |
| lamaglama | 2012-05-26 12:09 | |
| Ja det blev ju illa skrivet där med omväxlande man och han och person och den. Hoppas det går att förstå någorlunda i af =( | |
| MrAtomic | 2012-05-26 12:12 | |
| Furios: Nej man är definitivt inte ond snarare har man ju gjort en medveten handling för att hindra sina impulser. Jag tror att många människor kan fantisera till och med om att döda andra när de är riktigt arga på någon. Det är ju snarare ett sätt att få ut sin ilska i en ofarlig terräng där man inte påverkar någon. Vissa säger ju visserligen att brutala tankar blir lite som ringar på vattnet men jag tror inte att det behöver vara så farligt. Har man tankar om något som skulle kunna klassas som ondskefullt behöver det ju inte innebära att man också har andra tankar. Det finns ju något som hindrar personen från att döda eller säga något om TS brors fysik. För egen del så ställer jag mig tveksam till begreppet ondska då det kan simplifiera svåra psykologiska mekanismer. Men jag tror att det fyller viktiga funktioner för oss som grupp att ta avstånd från sådana handlingar och ett sätt kan vara att definiera det som ondska. För gruppen och individen att klargöra vad som är rätt och fel inom oss själva, hos andra och i samhället i stort. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-05-26 12:34 | |
| carlmartin - ja? Vi har alla ondskan inom oss. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-05-26 12:35 | |
| *möjligheten till ondska, snarare. | |
| apbur | 2012-05-26 12:36 | |
| lamaglama, jag använder helst inte uttrycket "en god person" när man talar om uppsåt och vilja att göra gott. Jag nämnde innan att det är svårt att utvärdera just för att det är väldigt svårt att uttala sig om en persons förutsättningar. En person som hånar och är elak skulle jag aldrig betrakta som "en god person", däremot kan den personen ha ansträngt sig väldigt mycket mer för att göra gott än någon som inte ens förmår något annat. Det här är inte alls speciellt komplicerat när personens förutsättningar blir mer tydliga. Vi tenderar att beundra en amputerad person som blir bra i fotboll mer än någon som har alla kroppsliga förutsättningar för att bli en bra fotbollsspelare. Det är graden av ansträngning vi använder oss av när vi värderar personens insats. Inte resultatet. Huruvida man ska se den amputerade som en bra fotbollsspelare blir ganska oväsentligt eftersom det inte handlar om karaktär utan enbart en definition av vad en bra fotbollsspelare är. Rätt platt. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 12:54 | |
| sylvia - absolut (jag fasthåller att friska människor som är i kontakt med sitt eget inre inte medvetet gör andra människor illa). men att säga att en person är ond leder lätt till missuppfattningar. | |
| apbur | 2012-05-26 13:20 | |
| "om man stannar upp och kommer lite i kontakt med sig själv känner man direkt att man gjorde något som inte var bra. det känns obehagligt - därför är man rädd för att stanna upp." Jag tror det motsatta är ganska vanligt. Man upplever det som obehagligt när ens mindre angenäma sidor och tankar gör sig påminda. De flesta människor vill förneka att de ens existerar. När vi får skador på hjärnan som styr våra impulser brukar det inte vara speciellt vackra egenskaper som får utrymme. Tycker jag talar för att vår grundpersonlighet innehåller element som inte alls passar i ett civiliserat samhälle och att vi med ökad erfarenhet lär oss att kontrollera dessa impulser, som kan ses som vår grundpersonlighet. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 13:30 | |
| jag kan inte se att du påstår det motsatta - det är obehagligt när man stannar upp och ser vad man har gjort emot andra - det verkar både du och jag tycka. så hjärnskadade är mer "normala" än friska människor - närmare "grundpersonligheten"? är det mest "dåliga" sidor som ska ses som naturliga? och hur är det med downs t.ex - de är ofta glada. men ja - det mänskliga sinnet innehåller enorm potential för att göra andra illa, skada naturen osv. jag tror att detta är sk dysfunktionellt beteende - inte grundpersonlighet, som du nämnde som ett begrepp. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 13:32 | |
| se på dig själv och fråga - "är jag ond eller god innerst inne" :) vad får du för svar? Jag tror att jag är god innerst inne :) | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 13:33 | |
| god som i att jag vill att alla inklusive mig själv ska ha det bra. | |
| Saldina | 2012-05-26 13:35 | |
| Jag tror att jag varken är ond eller god innerst inne. Jag tror att jag bara är. Och att de begreppen är subjektiva och ett sätt att kunna kategorisera omvärlden. Men jag tror att jag är kapabel till vad jag själv ser som goda liksom onda handlingar och att jag har ett ansvar för att se till att jag inte gör andra människor illa. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 13:38 | |
| vad är avgörande för att du inte gör andra illa? | |
| MiaFredrika | 2012-05-26 13:45 | |
 | Jag tror att många människor helt enkelt försöker göra sig roliga på andras bekostnad många gånger och har "om dom skrattar åt en annan människa, så skrattar dom inte åt mig" mentaliteten. Oftast är det osäkra människor som använder sig av detta. Precis på samma sätt är det ju med människor som klankar ner på andra för att få sig själva att framstå som bättre. Sen är ju vissa människor bara jävligt korkade eller har en väldig otur när dom tänker. | |
| apbur | 2012-05-26 13:56 | |
| "så hjärnskadade är mer "normala" än friska människor - närmare "grundpersonligheten"?" Definitivt närmare sin grundpersonlighet eftersom de delvis saknar den del av hjärnan som vi kan utveckla och på så vis påverka vårt beteende. Huruvida det är normalt, naturligt eller dåligt är oväsentligt. Vår grundpersonlighet bara är. Detta föds vi med oavsett om vi föds i Sverige, i Kina eller på månen. Utifrån vilket sammanhang vi befinner oss i styr vi vilka egenskaper vi vill ska vara framträdande. Resultatet av detta blir då vår självvalda, kontrollerade personlighet. När vi tappar vår kontrollförmåga återgår vi till grundpersonligheten. Det här är säkert en förenkling av verkligheten men det är i nuläget min tolkning av hur saker och ting förhåller sig. Jag skiter i om jag är ond eller god innerst inne. För mig är det oväsentligt. Det väsentliga är att försöka sträva efter att göra gott, oavsett förutsättningar. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 14:11 | |
| apbur - jag tänkte att du kunde använda dig själv som exempel, eftersom din empiri på just det området är oöverträffbar :) du struntar i det - ett stort misstag vill jag påstå. om man inte talar av egen erfarenhet blir allt bara gissningar och mycket mindre intressant. Hur kan det vara mer grundläggande att sakna en del av hjärnan? jag förstår vad du menar om du menar att det är lite längre tillbaks i evolutionen. inte så utvecklat. men jag tar utgångspunkt i att vår utveckling är en grundläggande faktor för vem vi är. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2012-05-26 14:18 | |
| du strävar efter att göra gott - det är bra tycker jag. då är ditt omdöme det som är avgörande. och ditt omdöme är beroende av hur väl du känner dig själv. bara genom att veta vad som känns bra för dig kan du känna vad som är bra för andra. | |
| otaxam | 2012-05-26 14:20 | |
 | Jag skiljer på dumhet och ondska. Det som visas mot din bror är dumhet...däri inbakat brist på empati och förståelse och okunskap. Förmodligen är dessa människor osäkra på sig själva. Ondska är när man medvetet plågar andra varelser vilket människan är väldigt "bra" på. | |
| apbur | 2012-05-26 14:23 | |
| carlmartin, nej, vår utvecklade personlighet är föränderlig, vår grundpersonlighet är det inte. Jag delar inte din uppfattning om vad som är intressant. Jag tycker att ditt resonemang är ointressant och oanvändbart. | |
