Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 56 |
Mobilspel
| Pågående | 19 066 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| äppelmåne - Ej medlem längre | 2013-10-28 09:36 | |
 | Framför allt är rökare en enorm nationalekonomisk belastning. De är oftare sjukskrivna än ickerökare, de belastar vården och betalar mindre skatt under sin livstid då de inte lever länge. | |
| gnagelram2 - Ej medlem längre | 2013-10-28 09:47 | |
| Att leva kortare är väl ekonomiskt positivt, eller menar du at rökare dör före pensionsåldern? | |
| äppelmåne - Ej medlem längre | 2013-10-28 09:50 | |
| De har kostat mycket för samhället innan de dör. | |
| Gunilla _ | 2013-10-28 10:07 | |
 | Å andra sidan betalar de en väldig massa tobaksskatt. Hur mycket sjukare är de genomsnittligt? Jag jobbar med bara icke-rökare och de är sjuka stup i ett... | |
| pink ribbon - Ej medlem längre | 2013-10-28 10:08 | |
| Men de är inte överrepresenterade av låg IQ, vilket man lätt skulle kunna påstå att vissa andra är. Både låg IQ och EQ så det skriker om det. Återigen; jag hatar verkligen rök, mina barn och jag blir sjuka av den men jag ställer inte upp på att de som är fast i sitt beroende är korkade eller borde känna sig som ännu mer paria än vad de redan är. Man kan belasta sjukvården på många sätt. Man skulle kunna säga att de som tungt belastar vården på äldre dagar p g a rökning eller övervikt, har i alla fall betalat in en djävla massa pengar i tobaksskatt och moms på chips. Min mosters moster som är 104 kostar också samhället mycket innan hon behagar dö. Vad ska vi göra åt det? | |
| Sote | 2013-10-28 10:17 | |
| äppelmåne-Det finns ju massor av olika kategorier av människor som belastar vården mer än andra eller som inte bidrar med skatt i samma utsträckning som andra trots att dom använder sig av olika samhällstjänster. Tex hemmafruar, idrottare inom vissa sporter där skadefrekvensen är väldigt hög mfl. | |
| mz_lzrd | 2013-10-28 10:25 | |
| Framför allt blir ens livskvalitet mycket bättre om man slutar röka, det är därför jag anser att man inte bör röka. Det småsnikna moraltjafsandet om nationalekonomisk belastning tycker jag man kan försöka lägga på hyllan. Det borde ha fått stanna där, bland rashygien och annat som handlar om att människor framför allt är produktionsmaskiner. Vi kommer alla att utan att blinka ta ett flertal nationalekonomiskt helt vansinniga beslut under våra liv, och det beror på att vi är människor, inte maskiner. | |
| Minta | 2013-10-28 10:29 | |
| Ja, tobaksbolagen är vinstmaskiner däremot. Tyvärr är målgruppen ungdomar som är mest sårbara och mottagliga. | |
| mz_lzrd | 2013-10-28 10:29 | |
| Sote, en hemmafru har en man som försörjer dem, han betalar skatt och hushållet betalar skatt på allt de köper och använder (utom vård). Du menar kanske bidragsberoende personer med låg utbildning och mikroskopiska chanser på arbetsmarknaden. De är en belastning, förstås. Men du brukar vara väldigt noga med att påpeka att vi har råd med dem. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-10-28 10:55 | |
| Det handlar ju om att tobaksbolagen tjänar pengar på folks ohälsa, precis som Minta skriver. Hade jag rökt fortfarande hade jag nog ställt mig till skaran som argumenterade för rökning, snarare än tvärtom. Så pass mycket påverkas man av sitt eget behov. Jag minns att min hjärna och mitt beroende gjorde allt för att få mig att röka när jag höll på att sluta. Man kom med ursäkter och rationaliserade. Ett argument som jag minns tydligt att jag använde mig utav som en ursäkt för att inte sluta var: "Man blir ju så uttråkad av att vänta på bussen, då är det gott med en cigaretter medan man fördriver tiden" Så här efteråt har jag inga problem alls med att vänta på bussen utan att röka. Men det beror väl på att mina nerver klarar av det sedan jag slutade antar jag? | |
| mz_lzrd | 2013-10-28 10:56 | |
| Molleee, du har kanske en mobil att pilla med medan du väntar på bussen. Det och godisätande har ersatt cig för många =) | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:00 | |
| Jag är i grund och botten rastlös av mig och har svårt att slappna av. Detta beror delvis på att jag har ADHD. Dessutom har jag p.g.a min diagnos, lätt för att skapa beroenden. Tror personligen att majoriteten av de som kanske är nervösa i grunden eller kanske lider av en NPF-diagnos eller psykisk ohälsa, tenderar att börja röka i större omfattning än de som i grund och botten är harmoniska och välmående i sig? Det kanske kan förklara argumentet gällande att personer med lägre utbildningsnivå möjligen skulle röka i en större omfattning. Många med psykisk och fysisk ohälsa, hamnar ju i utanförskap och arbetslöshet, och personer med NPF-diagnoser har ofta en brokig historia av kriminalitet, missbruk och misslyckade studier. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:02 | |
| mz-Lzrd, Jag lyssnar förvisso på musik.... Men kontentan var mest att man som rökare ständigt försöker komma på fördelar med att röka. Detta tror jag handlar om att beroendet tar över det sunda förnuftet. För jag känner många intelligenta och förnuftiga människor som röker.... | |
| maax1 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:07 | |
| Bytte ut ett pack om dagen till tio tolv cigarrer om året. | |
| maax1 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:08 | |
| Smart eller inte men jag mår otroligt mycket bättre. | |
| Minta | 2013-10-28 11:38 | |
| När jag slutade röka gjorde jag en överenskommelse med mig själv: du får röka efter klockan 18. Då hann jag inte röka mer än 2-4 cigaretter. Sedan kunde jag minska det till 2 om dagen, sedan till en om dagen tills jag till min egen förvåning inte behövde en enda. Jag personligen hade inte klarat att sluta tvärt. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:43 | |
| bra där! usch, nu börjar jag tänka på utrensningen. fan vad dåligt man mådde! bara den gör att jag vägrar börja igen, vill inte gå igenom avvänjningen en gång till. Hade ont i hela kroppen, var en bitch, hostade slem, mådde illa och hade yrsel och huvudvärk. | |
| Gunilla _ | 2013-10-28 11:48 | |
| Mollee2; "Hade jag rökt fortfarande hade jag nog ställt mig till skaran som argumenterade för rökning, snarare än tvärtom." - Jag tror inte jag känner någon rökare som argumenterar för rökning. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:56 | |
| Nej, men jag tycker nog mig se att en del i denna tråd på något vis försöker komma med argument om att det skulle finnas vissa fördelar, t.e.x som att rökning ger ökade skatteintäkter. Eller att man på direkten kommer med argument om att det finns andra saker som är lika farligt som rökning, när en annan påminner om hur farligt det faktiskt är med rökning. Tänk om man skulle legalisera metamfetamin och andra droger. Det skulle säkert också ge ökade skatteintäkter, och det finns nog många som skulle tycka det var fördelaktigt att legalisera droger. men jag tror att majoriteten av dessa skulle vara de som tog dessa droger själva. De allra flesta (vi som inte tar droger, eller tjänar stora pengar på det) skulle nog sätta oss emot detta p.g.a de allvarliga hälsorisker som medföljer. Nu är jag ju medveten om att metamfetamin inte ligger på samma nivå som cigaretter och att det var ett grovt exempel, men ändå. I mina ögon är allt som är livsfarligt onödigt. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2013-10-28 11:56 | |
| Jag tror att hon syftade på att man som rökare hittar på ursäkter/argument för att fortsätta röka, man krånglar till saker och får dem att verka jobbiga att genomföra utan att röka. Som t.ex. att vänta på en buss... eller före man ska göra något och efter man har gjort något. Tänk! Man trodde det skulle vara olidligt utan cigg, men inget kan vara mer fel. Utan att röka så tänker man inte ens på det längre, man är fri från hela tankemönstret kring att "få" röka. | |
