Spelrum
| Giraffen | 33 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 49 |
Mobilspel
| Pågående | 20 228 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| SuckerMC | 2008-04-03 11:45 | |
 | jag rullade bazooka och blev kallad terrorist det va inte snällt! | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 13:00 | |
 | Vulcan. Förstår din poäng, men ser också en fara i att din manifestation mot falska fuskanklagelser, kryddat med hot om avstängning, får motsatt effekt än att leda in fuskanklagelserna på "rätt spår" dvs. att ärendena ska hanteras av admin. Tror inte att ngn nånsin till slut kommer att anmäla misstänkt fusk om man hela tiden möts av argument som går ut på att det är så omöjligt att bevisa fusk. Spelar man mkt, vilket jag gör "vet" man att en del(dock ej särskilt många) fuskar kontinuerligt. Detta då de uppvisar mönster man lär sig känna igen med tiden(skilja fuskare från riktigt duktiga) Jag är ganska övertygad att du också kan göra det, men du har väl också vetskapen om hur svårt det är att bevisa! Denna svårighet kan dock aldrig föra med sig att folk fotsätter bli frustrerade över att det finns oärliga människor som spelar mot, då man själv valt att vara ärlig. | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 13:02 | |
| sista meningen blev kass Vulcan , men du förstår nog vad jag är ute efter:) inte fortsätter att bli frustrerade ska det givetvis vara | |
| mamman - Ej medlem längre | 2008-04-03 13:15 | |
| det är ju helt "lagligt" att mejla till vulcan &co med fundering om någon fuskar däremot är det INTE ok att slänga ur sig sådana anklagelse i chat. | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 13:42 | |
| Absolut mamman. Men hur många kommer ta det steget om det ändå är omöjligt att bevisa? Hur många är det som verkligen blir avstängda för fusk på ett år, och HUR kan man i dessa fall verkligen bevisa att det var fusk? Vad Vulcan säger är väl att han spelat tusentals matcher under flera år, och aldrig kunnat vara säker på att fusk förekommit. | |
| vulcan | 2008-04-03 13:51 | |
 | Allt är inte omöjligt att bevisa. Vi har varnat eller stängt av ett antal som vi bedömer som säkra fuskfall - det är betydligt fler än en handfull om än inte hundratals fall. Som dr phil skriver så handlar det om mönster man i vissa fall kan identifiera. Men det kräver goda kunskaper om både spelet och ett bra ordförråd - både vad gäller scrabble och "på riktigt". En del fuskanklagelser är så avslöjande för den anklagandes egen okunnighet och enfaldighet att man tar sig för pannan. En bra tumregel att utgå ifrån är att ditt eget ordförråd är långt ifrån något allmänt tak. Massvis av människor kan många fler ord än vad du kunde drömma om. Att jag skrev om fuskanklagelser mer än fusk är att jag länge har tyckt att de falska anklagelserna är ett mycket större problem än det riktiga fusket. Men båda är lika otillåtna. | |
| vulcan | 2008-04-03 13:53 | |
| "du" i inlägget ovan syftar inte på nån särskild person, utan på scrabblespelare i allmänhet, ingen nämnd och ingen glömd och mig själv inkluderad :) | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:08 | |
| Vulcan. Var grundar du din uppfattning att fusket är ett mindre problem än fuskanklagelserna om du samtidigt säger att du aldrig, under ditt långa spelande, kunnat bedömma att ngn fuskar? Den enda måttstocken på fuskandet blir väl då hur många som blivit anmälda och sen fällda. Men hur kan du bedömma mörkertalet rörande fusk om det är så svårt att se om ngn fuskar? Det kanske är så att det finns en massa fuskare, som ochkså då är orsaken till att det finns så många fuskanklagelser | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:11 | |
| En annan anledning till att du inte upplever så många fuskare i ditt spelande kan väl ha att göra med att det står övervakare på dej(och att du dessutom är en ganska känd person på sajten) Hade jag varit fuskare med den vetskapen hade jag nog undvikit att möta dej:) | |
| y not | 2008-04-03 14:20 | |
 | doktor phil. Vad är problemet med en "fuskare"? Jag tycker det är helt ointressant hur den jag spelar hittar sina ord. Den bästa motståndaren är ju Frank, som definitivt "fuskar" och som är det bästa sparringpartnern man kan ha. En del oroar sig för sin rejt, men om det är det är fusket ointressant. Säg att tex sporten skulle visa sig vara en robot med drygt 4000 i rejt som alltså kan alla ord. Din egen rejt är ju ändå relativt till en dryg 4000-rejtare så om han fuskar för att nå den nivån eller ej spelar liksom ingen roll. Nu valde jag sporten som exempel eftersom jag spelat mot honom IRL och vet att denna ödmjuka diskreta spelare faktiskt är så bra. Men att däremot bli anklagad för fusk när man spelar och är bra upplever jag som ett oskick. Det är ju en förolämpning och görs på en grund som den som gör det inte har. Så om jag fuskar eller ej när vi spelar här kan du inte veta, men däremot kan du vara säker på att du får motstånd mot vad en dryga tvåtusenrejtare förväntas ge. | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:26 | |
| vi pratar väl inte om kategorin som är bra utan den som konsekvent blandar att lägga jättesvåra långa ord med ett fruktansvärt uselt taktiskt spel. Och som gör det över tid så att det blir ett mönster. Det är ju här man kan börja tala om fusk | |
| Cinematek - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:33 | |
| "vi pratar väl inte om kategorin som är bra utan den som konsekvent blandar att lägga jättesvåra långa ord med ett fruktansvärt uselt taktiskt spel. Och som gör det över tid så att det blir ett mönster. Det är ju här man kan börja tala om fusk" Vet många som spelar sådär irl med. Jag är ingen taktisk gigant kan jag väl påstå men jag är bra på att hitta långa knepiga lägg. | |
| Måns_E | 2008-04-03 14:37 | |
 | Men som sagt det spelar ju ändå ingen större roll, man kan ju tänka sig en spelare som kan oerhört många sjuor och åttor men är dålig på kortare ord och taktiskt sätt spelar uselt utan att fuska. Och egentligen så spelar det ju ingen roll, den rating man har speglar ju ändå vilken nivå man spelar på, oavsett om man spelar med eller utan hjälpmedel. | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:38 | |
| nähä men när man ger den andre ruskiga upplägg(a:et till 3ggr ordpoäng blottläggs tex) vid upprepade tillfällen. Detta pratar ju även Vulcan om, som de man kan med tiden misstänkas fuska! | |
| matss - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:39 | |
| vulcan, har du också väldigt lång "lunch" idag? ;) Numera är det inte bara själva spelet Betapet som är en drog, utan dess förbannade Forum också... Fusket är ett problem eftersom det är just ... Fusk! Vad det än gäller så är det kränkande när folk fuskar mot en, oavsett om det är kollegor som tar åt sig äran för det man gör på jobbet, argentinska spelare som "nickar" in bollen med handen och säger att det är Gud, eller tonårsgrabbar som sitter med FILIP o lirar Betapet. Men bortsett från den kränkande aspekten så saknar det egentlig betydelse, förutom just för stunden. Jag har sedan länge "dallrat in" i det intervall jag (tyvärr) ska ligga som Betapet-spelare, och det jag förlorar i rating mot en fuskare tjänar jag tillbaka i nästa läge mot någon vars Internet går ner. Så jag orkar inte ta det så blodigt längre. Jag har t o m medvetet mött fuskare vid några tillfällen för att se om jag kan knäcka dem i alla fall. Och ett par gånger har jag lyckats till min enooooorma (skade-)glädje ;D | |
| doktor phil - Ej medlem längre | 2008-04-03 14:48 | |
| Är det detta som kallas moralisk uppluckring? Vem orkar bry sig om fusk? | |
| Måns_E | 2008-04-03 14:48 | |
| Om jag misstänker att någon fuskar (vilket även jag kan misstänka även om jag föredrar att hålla mina misstankar för mig själv, eftersom de kan vara ogrundade), så ger jag mig faan på att vinna den matchen. Det brukar fungera, och ofta med rätt så hög marginal också. Som sagt så räcker det inte med ett anagramprogram för att bli bra på scrabble. | |
| vulcan | 2008-04-03 14:51 | |
| du har misstolkat mig doktor phil. jag har inte sagt att jag inte avslöjat några fuskare - har nosat upp ett antal stycken faktiskt även om jag inte lägger så stor möda på det längre. Däremot kan varken jag eller nån annan dra säkra slutsatser utifrån en enda match. Uppfattningen att fuskanklagelser är ett större problem än själva fusket är en personlig åsikt, visst är det så. Jag grundar den dock på händelser och reaktioner från olika håll och kanter under de dryga fem år jag nätspelat. Jag var en gång i tiden en mycket nitisk "fuskjagare" och blev väldigt upprörd vid misstanken om fusk. Men det är ändå ett intet mot hur tråkigt och kränkande det känns när folk börjar gasta om fusk mot en själv. Jag råkar förvisso nästan aldrig ut för det själv längre, förmodligen som du skriver pga min spelvärdsfunktion här. Men jag vet ju från andra IRL-spelare att det händer titt som tätt. Och då snackar vi om folk där jag kan sätta familjeförmögenheten på att de INTE fuskar. Dels för att jag vet att de har den spelförmåga de visar här också IRL och dels för att tanken på att personer som exempelvis Radagast skulle ägna sig åt fusk är så fullständigt skrattretande absurd när man bara lärt känna dem lite. Och IRL-spelarna är, det är jag ganska övertygad om, bara toppen på ett isberg. Även folk med väsentligt lägre rating och ordförråd därtill råkar ju ut för det. Mycket pga den speciella tjockskallighet jag skrev om ovan och som yttrar sig så att man inte fattar att andra kan vara mycket bättre och skickligare än man själv på något alldeles av egen kraft. "Va la'ru STANSERI. D ordet har ja allri hört förr. Du måste va en fuskare!" Även om vi ingriper mot fusk i de fall vi tycker oss kunna vara säkra på att det handlar just om det så måste man också inse att detta är internet och att vi aldrig kommer att kunna utrota fuskandet. Det finns alltid folk som är tillräckligt barnsliga för att ta tillfället i akt att få glänsa lite och inte bryr sig om att glansen är falsk. Det finns som Mats skrev om också en liten annan moral kanske bland en del yngre. De tycker inte att det är så konstigt att man tar till "knep" för att få en bättre rating. Jag har haft flera samtal genom åren med yngre killar och tjejer om detta. Om det hjälpt vet jag inte - i många fall tror jag att det mest handlar om en mognadsfråga och begränsar sig till ett "nätbeteende". Det jag tror att man måste försona sig med om man tillhör den stora majoritet av ärliga spelare som vill förtjäna sin position och sina ratingpoäng av egen kraft är att fusket är en del av internetspelandet och att vi aldrig kan komma åt alla som håller på med det, särskilt inte dem som gör det lite då och då och hyfsat diskret. y not kommer med flera bra argument kring hur man kan förhålla sig "filosofiskt" till andras fuskande utan att ens själsliga jämvikt störs :) Läs dem och begrunda! | |
| vulcan | 2008-04-03 14:52 | |
| haha - "lång lunch" var ett bra uttryck :) | |
| vulcan | 2008-04-03 14:57 | |
| det cinematek skriver om instämmer jag också i. Det finns flera IRL-spelare som jag tycker är jobbiga att spela mot, just för att deras spelstyrka är så ojämn att man aldrig vet vad som ska komma i nästa drag. Många spelare har idag en väldigt hög högstanivå vad gäller att hitta snygga och svåra rullningar, eller tjusiga drag överhuvudtaget. Vad som framför allt avgör skillnaderna är lägstanivån på spelet och förmågan att prestera även med mer besvärliga brickor. Alla är inte heller så intresserade av spelets taktiska dimension och gör därför att det skälet rätt ofta mindre genomtänkta drag med hemska bjudningar. det du tror avslöjar en fuskare doktor phil behöver absolut inte vara det alltså. Vilket väl var ett tydligt och bra exempel på hur vanskligt det är och hur försiktig man därför bör vara med att döma ut andra. | |
