Spelrum
| Giraffen | 43 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 35 |
| Inloggade | 78 |
Mobilspel
| Pågående | 19 854 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2008-05-04 17:04 | |
 | Alla oskyldiga utsätts för mycket passiva utsläpp hela tiden. Utsläpp vi väljer att acceptera, men hets mot rökare löser inte miljöproblemen. | |
| beaujolais - Ej medlem längre | 2008-05-04 17:04 | |
 | emman - du har en rolig diskussionsteknik du! Först får du mig till att anse "att alkoholister och narkomaner inte ska få medicinsk vård för att de dragit på sig skiten själva?". Och sen när du upptäcker att du uppenbarligen läst/fattat fel så får du det till att JAG "menar att alkoholrelaterade skador _inte_ kan jämföras med sprtrelaterade skador eller fetma?" Men ge dig! | |
| Mårten | 2008-05-04 17:05 | |
 | ajaj... "Utgiftsområde 11 Ekonomisk trygghet vid ålderdom - 45 miljarder" www.regeringen.se/sb/d/79 98 | |
| beaujolais - Ej medlem längre | 2008-05-04 17:05 | |
| Mitt "Eller så inte??" betydde att det föregående var ironi. IRONI. Förlåt att jag inte skrev det i klartext :p | |
| emman | 2008-05-04 17:06 | |
 | beau: nej så var det inte riktigt. Jag ställde frågor som spann vidare på det som sagts. Jag sa ingenting om att det VAR dina åsikter. Varje påstående följdes av ett frågetecken | |
| Minta | 2008-05-04 17:06 | |
| Då kanske det är så att sjukvården i hög grad står och faller med rökarna. | |
| Mårten | 2008-05-04 17:07 | |
| Exakt. Alla borde röka. | |
| emman | 2008-05-04 17:07 | |
| Jag uppfattade din ironi angående USA sjukförsäkringssystem. Det jag undrade över var om det gällde delarna innan i ditt inlägg med | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2008-05-04 17:11 | |
| emman: Konsekvensen blir ju ren jävulskap för de små barnen. Jag tror inte ens att rent krinimella handlingar görs på ren jävulskap, men en mängd handlingar förbjuds helt enkelt för det allmäna bästa. Jag är ju förbjuden att ta med mig mina husdjur till en mängd platser. Helt enkelt för att de riskerar att orsaka allergier. Sen fattar jag själv att jag inte kan låta vilka djur som helst hoppa upp på astmatiker och kräla i barnvagnar. Städerna är ju fulla av mödrar och andra som röker på barn, frågan är väl om de har fattat allvaret eller inte? Tydligen fattar många inte. | |
| Mårten | 2008-05-04 17:12 | |
| Jag tror att riskerna med rökning (och alkohol) och barn är överskattade. Det finns som bekant 200 miljoner ryssar i världen. | |
| Mårten | 2008-05-04 17:13 | |
| Angående USA:s sjukförsäkringssystem: USA har mikroliten tobaksskatt och man får betala sjukvården själv Sverige har monsterstor tobaksskatt och staten betalar din sjukvård. Det är väldigt olika system men inte i något av systemen så belastar rökarna samhället ekonomiskt. | |
| Mårten | 2008-05-04 17:15 | |
| En bieffekt av det svenska systemet leder dock till frågan om man socialbidragstagare ska få röka. Då betalar de ju så att säga tobaksskatten med andras skattepengar. | |
| beaujolais - Ej medlem längre | 2008-05-04 17:22 | |
| emman - "Ingen har väl hållt en pistol mot tinningen på dessa och sagt: "ät för fan"?" - nej det tror inte jag heller :). Men bakom övervikt och missbruk av alkohol och narkotika (NU drar jag in det!) ligger det ofta något annat än det gör då det gäller rökning. Jag har svårt att tro att man börjar röka för att man är t ex deprimerad eller orörlig. Eller har en ärftlig benägenhet. (Jo, är man uppvuxen i en rökig miljö är man ju född rökare iofs). Mårten - ja och de flesta av de de 200 miljoner ryssarna mår verkligen toppen!? Eller ens halvbra...? Och lever länge och dessa år i högönsklig välmåga? 45 miljarder till ekonomisk trygghet vid ålderdom... Hur mycket går till den så bra skolan då? (Jag är värdelös att söka - hjälp mig gärna) | |
| emman | 2008-05-04 17:24 | |
| Jag tror de flesta börjar i ren trots och för att det är så himla tufft att stå i skogen och röka Blend och försöka lära sig att dra halsbloss utan att hosta ;) | |
| le-lou | 2008-05-04 17:25 | |
 | man behöver sannerligen inte ha några speciella orsaker för att inte vilja sköta om sin kropp, oavsett om det gäller mat eller ciggaretter. Alla med det farliga bukfettet, hur många av de tar tag i träning och äter sunt? Inte alltför många. När vi pratar farlig övervikt så tenderar du att dra in folk som trycker i sig mat och väger 200 kg. Det är alla andra än de som jag menar nu. Du behöver inte ens vara speciellt tjock för att leva farligt. | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2008-05-04 17:27 | |
| Då man talar om att rökning kostar vården multum brukar man väl väga in den passiva rökningen? Rätta mig gärna om jag har fel. Passiv bukfetma, det vore nåt det. | |
| le-lou | 2008-05-04 17:28 | |
| den finns ! tro mig :) | |
| beaujolais - Ej medlem längre | 2008-05-04 17:28 | |
| Nej! Precis! Just därför går det inte att jämföra. Viss mat är dödligt farlig för dina blodådror men väldigt bra för nånting annat. Men rökning är ju aldrig bra. Har iaf aldrig hört någon forskning säga det. Aldrig alkohol eller narkotika heller. Marijuana vid grå (grön?) starr möjligen. Och som viss smärtlindring. | |
| Drfg | 2008-05-04 17:28 | |
 | Borde vara olagligt att röka, de kunde gott införa någon slags fetskatt också. | |
| Karandache | 2008-05-04 17:29 | |
| Rökning kan väl i högsta grad vara ett socialt arv precis som missbruk kan vara det? Om man ska tro att beroende av alkohol är genetiskt betingat så kan ju också nikotinberoende vara det. Då får man kalla båda beroendena sjukdom. Idag är det ju t o m sjukdom att vara lite ledsen om pojk-/flickvännen gör slut - då måste man ju omedelbums ha antidepressiv medicin och sjukskrivning för de som är gamla nog att jobba eller vara arbetssökande. | |
