Spelrum
| Giraffen | 24 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 5 |
| Inloggade | 29 |
Mobilspel
| Pågående | 19 060 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-05 22:34 | |
 | Bitte: Absolut, det är personen bakom kopplet som är problemet. Fast det hjälper inte att konstatera det och det går inte att sätta avelsförbud på människan. | |
| wildcard | 2010-06-05 23:02 | |
 | Jag ger inte mycket för SKK. Om man kollar in stamtavlor på nätet hos dem så kan man få se ganska grav inavel men hos SKK kallas det förstås linjeavel. "Min" uppfödare var dock väl förtrogen med reglerna: hon har utbildat sig till domare, så att hon ska kunna "utbyta tjänster" med andra domare (inom SKK, såklart). I scratch your back - you scratch mine... Det är otäckt att inte SKK reagerar och agerar mot sådana uppfödare, jag vet att hon hade anmärkningar men hon föder bara upp en annan ras nu...grattis till alla som köper dem idag!? Min lilla hund som jag hade, hade samma två hundar i sin stamtavla, inavlade gång på gång, om man går så långt bak som man kan i deras register. Detta är något som man som oseriös uppfödare medvetet håller till pappersdelen av stamtavlan: så fort en förfader fallit ur papperskopian så är det visst OK att avla in den igen? Den ena hade epilepsi, vilket så klart gick i arv till min lilla tjej, tyvärr. | |
| Minta | 2010-06-05 23:36 | |
 | Nouba, läs Hans Rosenbergs hela artikel. Det går inte att sätta avelsförbud på hundar heller, det finns alltid sätt att skapa en farlig hund. SKK har en vettig inställning. | |
| Minta | 2010-06-05 23:36 | |
| En farlig hund är en farlig hund, inte rasen. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-06 00:05 | |
| Ah, nouba, så fort Holland hör att du tycker att de har fattat ett tokigt beslut lär de ju ändra sig. | |
| le-lou | 2010-06-06 01:07 | |
 | Hans har sagt mer än artikeln. För övrigt tycker jag Danmark gör rätt. | |
| le-lou | 2010-06-06 01:12 | |
| "men "det behöver inte innebära problem att bo granne med en kavkazskaja ovtjarka”." Så säger Hans. Som gärna själv vill bo granne med en. | |
| Jan_Blank - Ej medlem längre | 2010-06-06 01:52 | |
| Ja dom kan vara farliga. Nej dom behöver inte vara farliga. | |
| Zizzzi | 2010-06-06 02:39 | |
| Nouba: "Jag har igenom hela diskussionen talat om pitbulls, amstaffen har blivit inblandad enbart för att det korsas så mycket emellan dem raserna, vilket är mycket synd. Och förmodligen kommer leda till att det kommande förbudet gäller fler raser än bara pitten-" - Amstaffen ÄR en pitbull i grund och botten. Det var ett PR-trick att kalla den amstaff istället för att pit (kampgrop) inte lät tilltalande när man skulle sälja in hunden till familjer. (Pitbullen är för övrigt en bra familjehund, för att den är så tålig och så lojal). Sedan amstaffen avlats som egen ras har den klart utvecklat egna kännetecken, men fortfarande finns det amstaffs som är mer som pitbulls och tvärtom. Till skillnad från t ex Rottweiler är pitbullen förarvek vilket innebär att den inte alls är lika benägen att ifrågasätta "flockledaren" då den blir könsmogen. | |
| Zizzzi | 2010-06-06 02:50 | |
| Sorry Nouba - såg inte att du hade med det innan. I vilket fall. Tycker det är totalt meningslöst att förbjuda en specifik ras, däremot tycker jag att det skall vara obligatoriskt att genomgå en utbildning innan/när man skaffar hund, OAVSETT vilken ras det rör sig om. Dels kan man med lite tur redan där sålla ut dåliga ägare eller hundar med instabilt psyke. Dels ser man till att ägaren förstår vad den ger sig in på. Utbildningen kan i så fall komma att handla om allmän skötsel och vård, uppfostran/träning, riskbedömning med mera. Den här utbildningen skulle inte vara gratis - alltså skulle det sannolikt även innebära att folk tänkte efter ytterligare en gång innan de skaffade hund. Exakt hur det här skulle kunna administreras är jag inte helt hundra på än. I grund och botten antar jag att det är ett "körkort" jag är ute efter, med kombinerad "kvalitetskontroll"... | |
| bujum | 2010-06-06 05:08 | |
 | jaja - sækert bra om det hade varit praktiskt genomførbart vilket det inte ær | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 09:09 | |
| Jag skulle också gärna vilja att hundägare tvingades genomgå någon form av utbildning och lämplighetsprov innan de skaffade hund. Jag skulle helst av allt vilja ha utbildningskrav och lämplighetsprov i en mäng olika sammanhang i vårt samhälle, inte minst innan människor skaffar barn. Med det är en smula långsökt? Electric: Holland har frågan på sitt bord redan utan min inblandning, så jag lutar mig nog tillbaka istället. | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 09:10 | |
| Och kom nu för tusan inte och säg att det skulle vara frivilligt? Det finns exakt hur många utbildningar som helst en hundägare kan gå innan eller efter införskaffandet av hunden. | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 09:15 | |
| Vem skulle förresten finansiera denna gratisutbildning? Ska vi kanske rycka "några" slantar ur sjukvården eller ifrån pensionerna? | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 09:34 | |
| Sen innebär mitt förslag för övrigt inte endast att sätta ett avelsförbud på pitbullen, det hade varit korkat eftersom raserna inte alltid går att skilja. Mitt förslag är däremot ett BLANDRAS-avelsförbud på samtliga kamphundraser. Samt ett införselförbud på pitbullen. Vilket skulle innebära inga mer rea-kamphundar på blocket, och förhoppningsvis en väl genomtänkt, sund och framförallt reglerad avel på dessa hundar. Det ska nämligen finnas ett lika stort antal lämpliga kamphundsägare som det finns tillgång till kamphundvalpar, och idag är det långt ifrån fallet. Om ni frågar mig så ställer jag mig negativ till all form av blandras-avel what so ever, vi har ett stort antal fina hundraser till olika ändamål och jag är förbaskat trött på dessa rea-hundsannonser. Titta bara på chihuahuan tex, en liten dyrgrip som folk gärna köper "renrasig" utan stamtavla för att trissa ner priset, utan en tanke på att orsaken till den obefintliga stamtavlan med största sannolikhet heter antingen avelsförbud eller smuggelhund. | |
| Zizzzi | 2010-06-06 11:46 | |
| Nouba - den skulle ju varken vara gratis eller frivillig! :) Men som sagt, exakt hur administrationen skall gå till är jag inte helt hundra på, men ett exempel hade kunnat vara att man inte får försäkra sin hund såvida man inte kan visa intyg på att man gått kursen. Jag är emot "rea-djur" också, men inte nödvändigtvis blandraser. Främst handlar det väl för mig där om att under förutsättning att det görs av seriösa uppfödare som inte "spammar" ut valpar på blocket för ingenting KAN det innebära något positivt. Jag känner mig lite tveksam till viss rasavel - som förstärker egenskaper som är dåliga för individen. (Hundavel - räkstjärten på schäfern, dåliga höfter på bulldog, mm). Om seriösa uppfödare avlar in "nytt blod" eller rentav avlar fram en ny ras, tycker jag det kan vara helt OK. Jag tycker inte heller att blandrasvalpar per automatik ska avlivas (jag vet inte hur du känner inför det, men jag vet om att det finns de som tycker så) men att man både som uppfödare och ägare till en blandrashund borde ha större ansvar att följa upp hur hunden utvecklas - både mentalt och fysiskt. | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 23:12 | |
| En seriös uppfödare ägnar sig inte åt blandrasavel!!! En seriös uppfödare avlar endast på individer som kan "föra rasen vidare" alltså de/den finaste individerna/individen ur kullen, det gäller såväl psyke som utseende. En seriös uppfödare hänger sig för övrigt inte heller åt att att försöka avla på de egenskaper hos rasen som kan ge den framtida sjukdomar/problem, tex överdrivet sluttande bakparti på schäfern. Här finns naturligtvis skilda åsikter, jag har själv haft schäfer hela mitt liv och både jag och familjen har köpt våra hundar på en brukshundkennel i Norge, stora, stabila, långhåriga, friska och oerhört snygga djur. Några nya raser anser jag definitivt inte att vi behöver. Blandrasvalpar skall definitivt inte avlivas om olyckan skulle vara framme. Däremot tycker jag inte att det skall vara på det sätt det är idag, dvs att var varannan hundannons är av blandras och säljs för 3-4 tusen. Det är helt enkelt alldeles för accepterat med blandrasavel. | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 23:16 | |
| Ziizzzzzi: Dem som använder sina hundar i kamp eller som är direkt olämpliga hundägare bryr sig nog inte om hur vida dem får försäkra sin hund eller inte. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-06 23:32 | |
| Nähä, så du tycker inte att vi behöver några nya raser, nouba. Undrar om exempelvis de som avlar fram nya bombhundar i Ryssland håller med? | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-06 23:35 | |
| electric: De gör dem säkert inte, är det för övrigt inte ryssarna som tycker att kloning av hundar är etsikt riktigt och helt ok? | |
