Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 474 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Gonno | 2015-09-18 12:43 | |
 | Folk har alltid fått mer i plånboken Denna gång mindre än vilken annan 8 års period som helst Om nu inte BNP ökat mer än ytte pytte så har vi inte fått det bättre utan enbart omfördelat välståndet. Det är enkel matematik. Det som är riktigt allvarligt är produktivitetutvecklingen som är en katastrof. Man ökar inte välståndet genom att städa hos varann. Att något gått sönder är SD ett kvitto på Fler har bekanta, släkt och vänner som drabbats hårt. Medel har inte kunnat tillskjutas för att kompensera för kostnadsutvecklingen. Det är den feta myllan som SD står i och växter i. | |
| janne121212 | 2015-09-18 13:23 | |
 | Sossarnas valanalys klar och presenteras idag. www.expressen.se/nyh...la nalysen/ "I rapporten som nu släpps framgår det bland annat att man lyckats på skolområdet under valet och det var en medveten strategi att inte tala om flykting- och integrationspolitik. Detta eftersom man trodde att det skulle gynna Sverigedemokraterna." Snacka om att anpassa sig efter SD, och resultatet blev ju sådär. Och får man väl säga, ganska oärligt mot väljarna att undvika en så pass viktig fråga | |
| kovikstippen | 2015-09-18 13:31 | |
| Hehe. Kul läsning. Även en gul boll kan tydligen bevisa att de rika blir rikare och alla andra snart är utsatta. Att vi under Alliansens tid fick en dryg extra månadslön att konsumera för är visst glömt. Eller är det också ett exempel på hur de rika roffa åt sig och utarmar samhället? Att staten trots kraftiga skattesänkningar fick in fler skattekronor är tydligen ointressant. Att tidigare svartarbetaren äntligen fick social trygghet och en möjlighet att få t.ex ett lån är också struntprat? För det beror på att vi sa nej till Ens monetära union. Man tar sig för pannan. Sanningen är en smal och exakt vetenskap - men dumheten är obegränsad. | |
| janne121212 | 2015-09-18 13:48 | |
| Det bästa betyg alliansen kunde få har man fått av de nuvarande regeringen som lät jobbskatteavdraget vara kvar. Givetvis var det också taktiskt av S+MP, för om dom hade rört det hade dom inte kommit till makten. Så konstigt kan det bli när verkligheten överbevisar en om att man har fel i sin grundinställning, men ändå inte öppet kan erkänna fakta. | |
| kovikstippen | 2015-09-18 14:45 | |
| Å barnbidraget höjs inte. Ännu ett vallöfte som försvann. | |
| kovikstippen | 2015-09-18 15:32 | |
| SVT appen konstaterar idag att "S hade inte svaren på väljarnas frågor" som svar på det usla valresultatet (där man trots allt fick makten). Själv tror jag mest på att "S förstod inte frågan" | |
| kovikstippen | 2015-09-22 08:54 | |
| Den röd-gröna röran har så äntligen börjat berätta vad dom vill. Någon som hörde av MP igår? 8 av 10 familjer kommer förlora pengar på den nya budgeten. Trots massiva skattehöjningar är det tveksamt om intäkterna blir så stora som den röd-gröna röran önskar. Enligt lagd budget kommer ingen svensk förändra någonting i sitt liv för att kompensera skattehöjningarna. Hur kan ett gammalt historietyngt parti lägga en så usel budget? Utan hänsyn till ökad invandring. Utan hänsyn till ökade sjukskrivningar. Utan hänsyn till att många äldre kommer sluta jobba. Utan hänsyn till någonting. Ett rent luftslott som är så ihåligt att det blir svårt att kommentera med seriösa argument. | |
| limpan__2 | 2015-09-22 10:32 | |
 | "8 av 10 familjer kommer förlora pengar på den nya budgeten." Nej, 6 av 10 får en marginellt lägre disponibel inkomst men det innebär inte att alla av dem kommer vara förlorare eftersom visas av dem mycket väl kan gynnas av andra delar av budgeten. Men jag håller med om att det var en svag budget, vilket dock inte är så konstigt med tanke på hur budgetreglerna ser ut. Men den hade kunnat vara bättre ifall partierna hade haft ett tydligt mål med sin politik. Jag tycker det är konstigt att de inte dammar av Perssons idé om att bygga det gröna folkhemmet. Vi behöver investera i bostäder och en infrastuktur för framtiden och här kan staten spela en roll. I övrigt borde statsbudgeten handla mindre om att dutta ut pengar här och var. fokursera på det väsentliga och se till att landsting och kommuner har resurser till kärnverksamheten. En ny skattereform vore även den ytterst välkommen! | |
| kovikstippen | 2015-09-22 15:14 | |
| Limpan. Många hushåll i Sverige består av 2 personer samt eventuella barn. 6 av 10 enskilda löntagare får det sämre. 8 av 10 familjer får en försämring. De allra flesta familjer tror jag har någon form av gemensam ekonomi. Alltså är min siffra mer relevant än din. Men jag håller med om att det är besvärligt läge när de röd-grönas enda idé före valet var att vinna valet. Då lovade man allt-till-alla. Nu skyller man på alla-andra som en orsak till alla svikna löften. Det är beklämmande och pinsamt | |
| kovikstippen | 2015-09-22 16:44 | |
| I svensk politik är numera allting möjligt. Efter att ha sprungit runt med brunkol i fickan hela valrörelsen - börjar nu MP Romson vända. Vill inte längre avveckla brunkolen | |
| limpan__2 | 2015-09-22 17:56 | |
| Eller så vill hon det, men då mp inte har egen majoritet tvingas hon kompromissa. Typ som fp när de vill ha individuell föräldraförsäkring men tvingas acceptera vårdnadsbidrag istället. Är det inte lite tröstlöst att alltid leta billiga poänger? För övrigt, har du belägg för påståendet att 80% av hushållen får det sämre? Svenskan skrev ju om det tidigare men finns det någon annanstans? Det kanske blir så, även om det låter konstigt att skillnaden på individnivå och hushållsnivå skulle vara 20 procentenheter. | |
| Bisonbox | 2015-09-22 18:16 | |
| Kovik Man har gjort precis det som man gick till val på Skjutit till pengar till resurssvaga grupper. Ett litet steg i rätt riktning, men handlingsutrymmet är litet. Barnbidraget kommer säkert under denna mandatperioden och hade nog varit genomfört om man inte ärvt ett underskott på ca -72 miljarder (preliminärt 2014). Romson visar äntligen lite statsrådstakter genom att till skillnad från SD inse att 14% (mp och v) inte får sin vilja igenom mot alla andra. Såklart ett tuff och modigt beslut. 1212 Jobbskatteavdraget är kvar eftersom det var ett vallöfte. | |
| kovikstippen | 2015-09-22 18:36 | |
| 80% härledas direkt ur regeringens proposition | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-09-22 18:53 | |
| Löjlig diskussion. Jag är helt säker på att 60 eller om det så är 80 % av svenska befolkningen kan ta och har råd med en mycket marginell minskning av disponibel inkomst för att rädda välfärden. Det handlar om solidaritet. Det går bra att överdriva och bittergnälla över hur våra samhällsfunktioner raseras och är på randen till katastrof, men man måste ändå gnälla över när det sker en omfördelning för att börja komma tillrätta med de brister som finns i välfärden. Bitterhögern är patetisk. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-22 19:23 | |
| Det är inte alls konstigt att det är stor skillnad på individ- och hushållsnivå om män i högre utsträckning är höginkomsttagare och bor med kvinnor. Och det är inte patetiskt att konstatera att socialdemokraterna nu genomför en fördelningspolitik som fördelar från många hushåll till få. Det är tvärtom mycket intressant eftersom det är en historisk avvikelse från hur socialdemokratisk fördelningspolitik brukar gå till, och hur S i retoriken resonerar kring solidaritet. Den vanliga retoriken är att ett rikt fåtal tjänar enorma summor som "vanligt folk" inte får del av -- detta går igen både i kritiken mot vinster i välfärden, diskussionen om värnskatten, om soidaritet i det kommunala flyktingmottagandet och i talet om att lösa ''livspusslet''. Det vanliga är alltså att S försöker beskatta rika människor mycket och sprida ut det över många (barnbidrag, maxtaxa, etc.). Detta är istället mer särintresseorienterad fördelningspolitik, där stora befolkningsgrupper betalar lite för att en liten enskild grupp ska få mycket (gratis mammografi, tex). | |
| Milkman73 | 2015-09-22 19:30 | |
 | Bitterhögern var ett roligt och passande ord. :) Fast ett tråkigt fenomen såklart. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-22 19:32 | |
| Finns det ett namn på den vänster som stöttar regeringen oavsett vad de gör? Jag tycker de som ifrågasätter regeringens politik idag förtjänar mer respekt. Det finns faktiskt väldigt mycket att ifrågasätta, även om man -- eller kanske i synnerhet om man -- är ideologiskt S-förankrad. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-09-22 19:35 | |
| Varför gnälla om att skolan är i upplösningstillstånd och att äldrevården är ovärdig och sedan gnälla om att 80% av hushållen förlorar några enstaka kronor för att bekosta satsningar på just skola och äldrevård? Sedan kan man som Lennartspex räkna hur man vill. Medelklassen är ryggraden i varje ekonomiskt fungerande samhälle och att yra om att fördelningen sker från många till få är mycket märkligt med något exempel om mammografi till alla. Det handlar om att satsa på eftersatt välfärd. En välfärd som tyvärr mellan 2006 och 2014 sattes på undantag av en regering som förde en arbetslinje som ökade arbetslösheten. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2015-09-22 19:38 | |
| Du får väl hitta på ett namn, Lennartspex. Du verkar ha bra fantasi. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-22 19:53 | |
| Snälla, du måste inte uttrycka dig så hånfullt, totravel. Svensk politik är på riktigt, det är inte en TV-show som man kan stänga av. Sanningen är att man inte satsar särskilt mycket på äldrevård och skola, som ligger under den kommunala budgeten. Lärarlönelyftet på 1.3 miljarder sticker väl ut men jämfört med de ökande sjukskrivningarna (5 miljarder) och invandringskostnaderna (2 miljarder) är det inte så mycket. | |
