Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 22 |
Mobilspel
| Pågående | 19 082 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Tess 08 | 2008-10-05 19:11 | |
 | Här kostar det över 1000 spänn bara att få katten kastrerad... Låter som Gigi har livlig fanta... billig doktor... | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2008-10-05 19:12 | |
 | Det är ändå frågan om man har många djur, hur mycket man tjänar på att ha alla försäkrade med tanke på självrisken också. Man kan ju lägga undan pengar och ha på ett sjuk-konto istället. Givetvis känns det väl allra tryggast att ha försäkring. Många försäkringar inkluderar ändå inte mediciner. De som gör det har jag för mig är svindyra fast nu tänker jag nog på hästförsäkrningar främst. | |
| Dalkullan | 2008-10-05 19:15 | |
 | kollade precis räkningen från när vi kastrerade hankatt sist...det gick på 548 kr och den veterinären fanns i Lindesberg | |
| milon - Ej medlem längre | 2008-10-05 19:21 | |
| Kastrering av honkatt är betydligt dyrare än kastrering av hankatt. Men den kostnaden täcks hur som helst inte av någon försäkring, den får man alltid stå för själv. | |
| Dalkullan | 2008-10-05 19:28 | |
| le-lou kolla det här inlägget angående filmjölk till kattungar med dålig mage: www.katter.nu/faq/58.htm | |
| milon - Ej medlem längre | 2008-10-05 19:29 | |
| Budalv, om du kan lägga undan pengar på ett sjukkonto är det verkligen bättre att lägga de på försäkringar i stället, särskilt om du har många djur. Tänk om alla blir sjuka samtidigt, får en infektion eller så. Det blir enormt mycket dyrare att själv betala alla kostnader än att betala självrisken! Även om ett djur "bara" behöver vård någon enstaka gång och du betalar försäkringen i många år kommer du billigare undan den dagen det händer. Du får ersättning som är betydligt större än de belopp du har betalt in under årens gång eller har hunnit spara. | |
| CHL | 2008-10-05 19:43 | |
 | jag har två katter . Har inte läggt en spänn på försäkringar. Det enda dom kostat i veterinärsvård är kastrering (två hanar) och öronmärkning. Dom är 14 och 12 år gamla nu och jag har aldrig uppsökt veterinär med dom. När det gäller dålig mage har jag gett torsk å ris, med spat också. Det gör jag även till mina hundar, funkar utmärkt här. | |
| CHL | 2008-10-05 19:45 | |
| 350 kronor per katt kostade det mig med kastering å öronmärkning | |
| milon - Ej medlem längre | 2008-10-05 19:58 | |
| Wow, vilka planeter lever CHL och Gigi51 på? Dit vill jag flytta! | |
| milon - Ej medlem längre | 2008-10-05 19:59 | |
| Och visst, CHL, man kan ha tur, många katter blir aldrig sjuka. Det innebär inte att försäkring är onödig. Nästa gång är du kanske inte lika lyckligt lottad. | |
| CHL | 2008-10-05 20:00 | |
| du får tänka på åldern på mina katter milon! | |
| CHL | 2008-10-05 20:02 | |
| nä, oftast blir dom inte sjuka. Dom är mycket tåligare än tex hundar. Dom reder väldigt många sjukdomar och krämpor själva utan veterinärvård. Har faktiskt hafft katter hela mitt liv och alla har blivit gamla, dom skadorna som uppstått är dom efter fajter med andra katter. | |
| upa - Ej medlem längre | 2008-10-05 20:43 | |
| Angående katter och filmjölk tror jag inte just filmjölk är väldigt dåligt för en katt. Minns jag rätt är det laktosen i mjölkprodukter de inte kan bryta ner. Filmjölk innehåller inte överdrivet mycket laktos. Det vore givetvis bättre att återställa tarmens bakterieflora med något som inte innehåller laktos. För övrigt är den vanligaste avlivningsorsaken för katt att ägaren inte har råd med behandlingen. Vid lättare operationer och behandlingar där prognosen är god är det väldigt tråkigt att behöva avstå behandling just för att man inte har råd. Det är ju ett övervägande man måste göra som djurägare. | |
| milon - Ej medlem längre | 2008-10-05 20:43 | |
| Ok, för 14 år sedan kostade en kastrering av hankatt kanske 350 kr. Och du är att gratta för din tur med katterna. Själv har jag väl haft otur då men då var det ju ändå tur att jag hade försäkring åtminstone, annars hade antingen jag varit ruinerad eller också hade mina katter inte levt så länge som de ändå gjorde. Men jag tror ändå inte att jag är unik, att bara jag har haft nytta av försäkring. Och du verkar ju ha en bra bit av livet framför dig än, så allt kan hända. | |
| milon - Ej medlem längre | 2008-10-05 20:45 | |
| Mitt senaste inlägg är alltså ett svar till CHL. | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2008-10-05 21:21 | |
| milon: Jo det är självklart en trygghet att ha försäkring. Räknade lite nu och jag har "förlorat" nästan 25 000 på att ha min häst försäkrad. Inget jag ångrar eftersom olycksrisken nog är ganska stor med hästar men jag undrar vad det hade blivit på ett sparkonto :) Jag har alltid _försökt_ att ha en buffert dessutom eftersom hans försäkring inte täcker mediciner, specialfoder mm. Behandling av djur kan ju vara just medicin som man får bekosta själv och det kan också vara så att folk har djur försäkrade men ändå inte har råd med medicin. Jag tror det är beroende av vad man har för ekonomi och tillgångar själv och vad man är beredd att göra om olyckan är framme (sälja huset, prostituera sig, låna pengar?) och vad man har för slags djur och hur gamla de är. Gamla djur klarar ändå inte operationer så bra och vissa djur t ex får tror jag inte att veteriärerna utför avancerade operationer på som de gör med katter och hundar, inte i Sverige i alla fall. | |
| le-lou | 2008-10-05 21:41 | |
 | jag vill personligen aldrig vara tvungen att avliva min katt för att det kostar för mycket att behandla honom. Och det är tyvärr ganska många som får göra, eftersom de inte anser sig ha råd med en kattförsäkring. "han blir aldrig sjuk". Nehej, vad händer om han blir det då? Skaffa en ny gratiskatt efter att ha avlivat den gamla? Slappt i mina ögon. Skaffar man sig djur, så tar man ansvar för sina djur, och att se till att man KAN behandla djuret OM den blir sjuk eller råkar ut för en olycka är att ta ansvar. 47 spänn i månaden betalar jag för en katt i försäkring, och vad är det om man tittar på saken? ett paket cigg. el 4 mjölkpaket. el en aftonbladet och en glass. (ja tom när jag legat på ekonomisk botten och haft en sketen a-kassa på sex-sjutusen i månaden ansåg jag mig ha råd med detta). | |
| le-lou | 2008-10-05 21:45 | |
| det kostar FLIS att behandla djur om de tvingas läggas in, eller operera sig. En kattunge vi hade låg inne i 3 dygn, saftiga 7000 spänn blev det av det. | |
| nystan1 | 2008-10-05 22:58 | |
 | le-lou: skönt att det finns andra kattägare med samma syn som jag! | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2008-10-05 23:38 | |
| nystan1: Känns det bättre för dig att le-lou har 1 katt (eller fler kanske?) som hon har försäkrad än att Dalkullan tar hand om 4 liv som hon kämpar för att ha råd med och som också har det bra? För mig väger det på något sätt upp när folk tar hand om fler och ger dem det nödvändigaste med tanke på att behovet från katternas sida är enormt. Jag känner själv som le-lou att jag inte vill vara med om att måsta avliva djur på grund av att jag inte har råd med eventuell behandling. Det kommer jag dock att få göra eftersom jag inte har råd att flytta till ett land där det finns bete året runt. Förr eller senare kommer min häst få svårt att tugga vinterfodret och han kommer inte att bli lika gammal hos mig som han hade blivit hos en miljardär som kunde flugit med honom till sydligare breddgrader med lättbetat gräs. Försäkringsbolaget lär inte pröjsa resan, dom har inget intresse i att just han ska få bli 40 år. Alla djur har bättre chanser att få olika former av behandling hos riktigt rika männsikor, men hur många är det? Man resonerar utifrån någon slags medelsvensson-inkomst om hur mycket man bör lägga ner för att ha gjort sitt. Lägger man ned miljoner på ett djur räknas man eventuellt som galen. Jag tycker rent objektivt inte att det är mer värt att lägga ned all energi på ett djur än att ta hand om så många man kan så länge alla har det bra. Om man ska se det som en ansvarsfråga kan man ju fråga sig om det är duktigare att ta hand om en katt i en kull av fem medan de fyra syskonen avlivas och vara säker på att man kan ta hand om den resten av dess liv än att ta hand om alla fem och strunta i försäkring/öronmärkning. Man kan nog ha olika syn på det här utan att för den skull vara ansvarslös. | |
