Spelrum
| Giraffen | 38 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 18 |
| Inloggade | 56 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:30 | |
 | men limer. Kungahuset är ju en vinstmaskin jämfört med SAAB!? SAAB gick i förlust med 9 miljarder under 2009!!! Ond kanin, om vi ger kungen lite makt då. ändrar du inställning då? | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:31 | |
| Monarki som ide är ju att En enda person bestämmer över sitt kungadömes väl och ve. Inte direkt förenligt med demokrati va? | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:31 | |
| Dude, kan du redovisa vad kungahuset renderat för sverige i pengar? | |
| Limer | 2009-03-04 20:32 | |
 | Bra, Dude. Då blir de extra lättsålda. | |
| Robbansknop - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:33 | |
| Dudeniro: Håller med dig där. Allt behöver inte vara mellanmjölk och missionärställning. Visst fan har vi råd med ett kungahus. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:33 | |
| Är inte C-P ledig igen? | |
| Robbansknop - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:34 | |
| Där har du chansen att göra ett kap, Trash. | |
| vita_syrener - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:42 | |
| Kanske skulle vi skrota den kommunala omsorgen och omvårdnaden också. Där går ju en massa människor och bara kostar pengar. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:43 | |
| ond kanin, det kan jag naturligtvis inte göra eftersom mig veterligen finns inga sådana beräkningar gjorda. Men man kan ju åtminstone bena upp saker lite: 1. 57 miljoner i apanage - Det skall täcka kostnaderna för Kungens representation inkl. resor, kostnaderna för Riksmarskalksämbetet med stabsavdelningar för personal, ekonomi samt information och press, Hovmarskalksämbetet och Drottningens hovstat (som administrerar Konungens och Drottningens olika aktiviteter samt hushållet), Kronprinsessans hovstat, Prinsessan Lilians hovstat samt Hovstallet (transporter med bil och häst samt vård av museala vagnar och selar). Detta är nog en ren kostnad, det är vad vi betalar för kungens liv och leverne samt lite omhändertagande av museala ting 2. 55 miljoner till Slottsstaten. Slottsstaten består av Ståthållarämbetets slottsförvaltningar och Kungl. Husgerådskammaren (förvaltning och vård av lös inredning och konstsamlingar). Detta är fastighetskostnader som skulle finnas i vilket fall, så till vida att man inte vill göra om slotten till konferensanläggningar. Utan att veta hur många som lockas till sverige (Stockholm) som turistmål p.g.a. av kungahuset, osv så kan man ju inte veta om kungen ger mer än vad han smakar. Men som exempel, kungliga djurgårdens förvaltning kostar ca 50 miljoner per år och täcker sina egna kostnader genom hyror och arrenden. www.royalcourt.se/mo...01 030.html | |
| Ond_Kanin_ - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:52 | |
| alla stulna pengar borde täcka alla utgifter. Ingen hemlighet att monarkin genom åren stulit tillgångar av folket(även om det nu var länge sen) | |
| ladadidadada | 2009-03-04 20:53 | |
| Börja nu inte pladdra en massa om sådant som du inte vet mycket, du-vars-namn-i-forumet-ja g-glömde-komma-ihåg. Redan Gustav V var ju bisexuell så det visslade om det. Och det finns garanterat fler i kungahusets direkta närhet som är och nosar på den andra sidan. Så att säga. Det kommer inte att riva upp några folkstormar, för det kommer fortsättas att hållas snattran om det. Låt inte en sådan sak komma i vägen för om du ska vara pro eller kontra. Det finns väl fler (och viktigare) skäl till varför vissa vill och andra inte vill ha ett kungahus? Jag vill gärna tro det i alla fall. Personligen tycker jag att det är bra för Sverige. Dom pengar som kungahuset "kostar" oss gissar jag att vi får tillbaka i form av bla nyfikna turister. Ett kungahus måste inte vara förlegat bara för att det månar om traditioner och seder vet du. Så det så! :) | |
| Robbansknop - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:55 | |
| Och vad fan V-Gurras sexuella läggning med saken att göra? | |
| Robbansknop - Ej medlem längre | 2009-03-04 20:55 | |
| *har | |
| ladadidadada | 2009-03-04 20:58 | |
| Läs alla inlägg och fråga den som tog upp ämnet sexuell läggning och bakade in i detta glödheta ämne. För jag har ingen aning! | |
| Limer | 2009-03-04 20:58 | |
| Hade han fått levat ut sin homosexualitet hade den väl haft en jädra inverkan på den här tråden, Robban. Förmodligen hade vi fortfarande haft kungahuset som en kvarnsten runt halsen men inte med C-G på topp. | |
| kissed - Ej medlem längre | 2009-03-04 21:01 | |
| Jag skiter i vilket om kungahuset finns kvar eller inte. | |
| Robbansknop - Ej medlem längre | 2009-03-04 21:02 | |
| Han var ju bisexuell. | |
| Limer | 2009-03-04 21:05 | |
| Var eller tvingades är rätt hypotetiskt i det fallet. | |
| ladadidadada | 2009-03-04 21:08 | |
| Ja, han var bisexuell. Så vitt vi vet. Precis som det inte anstår en mäktig konung i 1900-talets begynnelse. | |
| Robbansknop - Ej medlem längre | 2009-03-04 21:18 | |
| Ja, det ökar ju möjligheten till ragg med inte mindre än 100 procent. It´s good to be the king. | |
