Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 1 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 16 |
Mobilspel
| Pågående | 19 740 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| wildman | 2009-06-24 09:56 | |
 | Fint att du har vänner som är religiösa Risotto. Är det dom du anser vara okunniga? | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-24 10:18 | |
 | Jag tycker att du ska sluta vara så sarkastisk och dömande då du försöker tala emot det wildman, det blir rätt ihåligt. Du pratar om att vara ödmjuk men du saknar varje spår utav det, du kan inte för fem öre acceptera att andra har en annan uppfattniing än dig, trångsynt! Ja jag anser att de i det sammanhanget är okunniga om de fullt och fast tror på det som t.ex. Bibeln säger. Du får nog lite mer ingående tala om vad det är för teser som du håller för sanna inom religion, gick Jesus på vattnet? åkte Mouhammed verkligen upp i himmlen på besök? går det bättre om man slaktar en get eller sin käraste son för att gud kräver det offret? Eller handlar det bara mest om vidskepelser i största allmänhet? Kan man verkligen tro på att solen skulle bistå med bättre skördar om man skar ut hjärtat på sina krigsfångar? så som vissa kulturer i det aborigina sydamerika gjorde, eller är det bara ren okunskap och att solen skiner som den ska ändå? Religion är vidskepelse, mumbo-jumbo eller vad annat trolltyg du vill kalla det, sanning är det i alla fall inte! | |
| wildman | 2009-06-24 10:36 | |
| Jag håller inga teser för sanna. Jag är inte ens religiös på det viset. Men jag tror varken mer eller mindre på att Jesus gick på vattnet än att universum skapades med en big bang. Jag VET inte hur det gick till! Väldigt många idag har ju valt att tro på Big bang teorin tex, men hur många har de facto kunskap eller tid och ork att källgranska den sk forskning som kommit fram till detta. Det sväljer man hur som helst bara för att någon man litar på sagt det (finns det en likhet med religion eller?). Men så mycket kan jag säga att jag ser inga som helst problem att läsa in mycket symbolik i det som står i bibeln. Att försöka bokstavstolka det är nog inte så lyckat. Finns fö väldigt mycket motsägelser i bibeln vilket egentligen omöjliggör en bokstavstolkning. Dom religiösa JAG känner som jag kallar allt annat än okunniga, inom något område, tvärtom har dom ofta funderat mycket mer än gemene man på existentiella frågor, brukar snarast resonera kring olika skrifter för att tolka dom. Läsa budskapet, inte den exakta ordalydelsen. Att bara svälja allt som pådyvlas en utan att tänka till själv är nog inte så smart oavsett om det handlar om religion eller vetenskap. Kalla mig gärna trångsynt om du vill. Jag överlåter till andra att döma vem som är det och inte. Dock så tror jag din sista mening inte bättrar på dina odds ;-) | |
| apbur | 2009-06-24 10:55 | |
 | Risotto, religion innehåller så otroligt mycket mer än svårtolkade delar i Bibeln. Det är bara respektlöst mot alla troende människor att fokusera på det, för det är det enda du gör. Du förkastar hela religionen för att du har hört att det står i bibeln att Jesus gick på vatten. Mycket trångsynt. Ta du och försök läsa Bibeln igen med en lite bättre inställning. Du kan ju börja med NT. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-24 11:02 | |
| Bättra på mina odds för vad, för att få ditt gillande? Om vi ändå koncentrerar oss på Bibeln som är det som ligger oss närmast så kan jag inte förstå vad som är meningen med att försöka förstå sagor som är skrivna för flera millenium sedan och berör personer i antik tid. Jag har ingen koppling till dem, de smidde inte ens med järn utan hade verktyg av brons eller sten. Jag tror inte ens att jag behöver dra in att de som grädde på moset levde i en kultur helt väsenskilld från den vi lever i, så vad är kopplingen till oss i modern tid? Då ser jag det som betydligt mer konstruktivt att bejaka ett system som söker bevis för sina påståenden och sedan diskvallificerar dem om de med logiskt slutledningsförmåga visade sig vara fel. Sagor är kul, personligen hade jag hellre sett Illiaden och Odysséen som grundfundament än Bibeln. | |
| apbur | 2009-06-24 11:13 | |
| Det som står i Bibeln berör oss fortfarande och det är för fasen ingen hantverksmanual. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2009-06-24 11:20 | |
| Vetenskap= försök att inringa världen. Religion= försök att bevinga världen. Vidskepelse =försök att betvinga världen. Utan förklaringsmodeller bidde det nog kaos. Någon sade att Gud bor granne med kaos. Om "Gud" bor granne med kaos så måste väl "Gud" vara kosmos? Jag tror att jag tror på vetenskaplighet och religiositet i en helig allmännelig evighet, amen. Kors i taket. | |
| pion ekrot | 2009-06-24 11:25 | |
| Bibeln används uppenbarligen praktiskt idag, och på ett sätt som verkar komma vissa människor till gagn. Länge leve religionsfriheten. Risotto, du måste inte ens ha en åsikt om saken egentligen, och framförallt är det ingen som tvingar dig att konvertera. | |
| pion ekrot | 2009-06-24 11:27 | |
| Ha ha ha, meimse - vilket fint kaosinnerligt inlägg! | |
| total_insikt | 2009-06-24 11:55 | |
| Nycklar på bordet. jag har oxå undvikit att lägga nycklar på bordet. 1. på grund av att man alltid fått höra att det betyder otur. 2 för att undvika repor. För ett tag sen fick jag höra bakgrunden till "Nycklar på bordet" Under sekelskiftet la lättfotade damer nycklarna på bordet för att visa att dom var..lättfotade och tillgängliga. Vad gjorde man då som förälder till sin dotter? Jo man sa att nycklar på bordet ger otur och hemska saker kan hända. Vips så har skrock skapats! Jag lägger fortfarande inte nycklar på bordet men idag helt och hållet på grund av risk för repor. Men fakta och kunskap tror jag alla vidskepelser och skrock kan elimineras. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2009-06-24 12:50 | |
| pion ekrot: ;) | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-24 13:53 | |
| Bibeln berör inte mig personligen ett skvatt. Men nu är det inte det som tråden egentligen handlar om och hur och vida religion är bra eller dåligt. Jag är ute efter att jämföra religion med vidskepelse vilka jag personligen tycker ligger mycket nära varandra. Dvs. båda är saker man TROR, och om man inte förhåller sig på det ena eller det andra sättet till dem så kommer det att hända diverse okontrollerbara saker pga. ditt försumliga beteende jämte den ena eller andra tron. Jag kan inte för mitt liv tro att det finns ett samband mellan övernaturliga händelser och hur och vida jag lägger nycklar på bordet, lika lite ser jag det som troligt att mänsklighetens väl och ve ytterst bestäms av en yttre kraft, i dagligt tal kallad gud eller gudar. Personligen så är jag säker på att ett träd växer bättre av att vattna det än att slakta ett lamm till Gud, om någon har bevis för motsatsen så presentera gärna dem, eller rätta mig om jag har fel ang. vattningen. | |
| Minta | 2009-06-24 14:03 | |
| En musiker kan spela perfekt och felfritt, men om han inte blåser liv i det med något som inte går att mäta eller inringa, blir det ingen musik. | |
| apbur | 2009-06-24 14:06 | |
| Du har ju läst de två första sidorna i bibeln, så nej, varför skulle den beröra dig. Du har fortfarande helt fel fokus när du diskuterar religion vilket egentligen betyder att vi inte diskuterar samma sak. Så länge du ska spela trög så tänker jag inte besvara dina dumheter mer. För övrig, du har alldeles rätt angående trädet men jag tror sällan man vattnar träd då rotsystemet brukar gå ganska långt ned i marken. Jag vill också att du kan ge mig tips på vilka kristna i Sverige som slaktar lamm för att få ett träd att växa. Verkar som jag har missat dessa religiösa människor, du talar verkligen om en majoritet tycks det. Du tror inte på Gud, låt så vara. | |
| DennisPlz | 2009-06-24 14:23 | |
 | wildman: Har du en bil? En cykel? Såg du hur den blev till? Gissningsvis inte, men du kanske vågar dig på en gissning? Det kommer kräva en hel del efterforskningar för att ens bli halvsäker på exakt hur just din bil tillverkades, så det enklaste är nog att inte ens försöka förstå. Bästa medicinen är - som alltid - ignorans. | |
| Risotto - Ej medlem längre | 2009-06-24 14:24 | |
| apbur, nu är du oförskämd, tala inte om för mig vad som berör mig eller inte är du snäll, Bibeln har ett mycket litet utrymme i min värld och jag har inte för avsikt att utforka den mer heller, inte annat än som sagobok i alla fall. Låt bli att kalla mig för trög då det är du som inte fattar vad det är jag säger och som känner dig personligen träffad, Att vattna trädet och slakta lammet var en metafor och inget annat, en metafor som ändå fortfarande används på gudstjänster i vårat land. Är inte prästen en herde och församlingen hans flock? varför tror du att en biskopskräkla ser ut som en herdestav? vad vet du om kristendomens ursprung? Uppenbarligen så förstod du det logiska i mitt resonemang vilket är en jävla tur. Nå, låt bli att svara du om det är så du känner, logiken säger mig att du ändå kommer att känna en stark vilja att ge svar på tal. Du känner nog mig bättre än Gud vid det här laget, för mig har du på riktigt talat med och det kan jag säga att du inte har gjort med Gud. Rätta mig om jag har fel, men om du gör det så tror jag att du ljuger. | |
| DennisPlz | 2009-06-24 14:27 | |
| Om nu prästen är herden och församlingen är flocken, vem i flocken är då offerlammet? | |
| apbur | 2009-06-24 14:31 | |
| Risotto, jag har nog större logisk förmåga än du har och jag förstår precis vad du vill ha sagt, det enda jag säger är att det inte tillför någonting utan bara stärker din egen uppfattning om att religion enbart består av vidskepelser. Svaret är nej, det gör den inte, sen får du försöka övertyga dig själv bäst du förmår. | |
| Zmrzlina | 2009-06-24 14:33 | |
| Man får inte förglömma att vetenskap inte är en lära eller en doktrin; det är i grund och botten en metod. | |
| Minta | 2009-06-24 14:48 | |
| Vem säger att det måste finnas ett offerlamm+ | |
