Spelrum
| Giraffen | 27 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 530 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| carlmartin - Ej medlem längre | 2010-01-10 14:13 | |
 | du har kanske rätt ändå katalias | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-10 14:15 | |
| Jag tror det blir för svårt att diskutera med olika tolkningar på samma ord, carlmartin. | |
| Minta | 2010-01-10 14:27 | |
 | Psykopaten är nog den störste "projiceraren" i trängda lägen. Ska inte skriva mer om projektion. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2010-01-10 14:28 | |
| karoshi - myror, människor och stolar har det gemensamt att jag tillägger dem egenskaper som är baserade på min förståelse av världen. om jag utgår ifrån att en människa har sin egen förståelse av världen har jag lättare för att lyssna. jag utgår inte ifrån att jag vet vad personen tänker och kommer att säga. jag blandar inte ihop min världsbild onödigt mycket med den andres. ibland blir jag så upptagen av att få min världsbild att stämma överens med den andres att jag glömmer att höra efter vad han säger. det ser jag i hög grad också hos andra. | |
| felix-w - Ej medlem längre | 2010-01-10 14:53 | |
| carlmatin. intressanta tankegångar du har. Dock handlar det ju inte om projektion. Finns en bok som Bryan Magee har skrivit som heter "En filosofs bekännelser" som handlar om det du skriver om. Själv fick jag en hel del aha-upplevelser. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-10 14:58 | |
| felix-w, det låter intressant! Kan du inte skriva ett litet referat på några rader? Ungefär vad det handlar om, och nämna någon av dina aha-upplevelser? Om du vill, alltså. | |
| felix-w - Ej medlem längre | 2010-01-10 15:13 | |
| Katalias, visst kan jag det. Men det får bli i en ny tråd i så fall. Hoppas att carlmartin är med och delge sina tankegångar. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-10 15:49 | |
| felix-w, jag trodde annars att det kunde passa bra i den här tråden. Men det är du som avgör det. Skulle din tråd däremot likna denna för mycket i syfte och ämne är det ju risk att jag låser den, med hänvisning till denna tråd. :) Du förstår mitt dilemma? | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2010-01-10 16:41 | |
| felix - tack för lästipset. | |
| Evileyesan | 2010-01-10 17:28 | |
| Satyra: du skrev förut att du uppfattade min text som komplicerad men att vi menade samma sak. Det enda jag kan svara på det var att JA, vi har samma budskap när vi pratar om projicering men såvitt jag uppfattade det så höll det på att bli en konflikt mellan TomasLeonard och andra parter pga icke lyckad kommunikation. Såvitt jag uppfattade det så kommunicerade TomasLeonard på ett konkretare sätt vilket skapade friktion mellan parterna eftersom kommunikationen inte skedde på samma våglängd. Eller för att inte underminera någon part, med friktionerande ordval. För att motverka friktionen i kommunikationen så gjorde jag så att jag anpassade mitt ordval för att försöka nå fram med budskapet till Tomasleonard. Jag anser nämligen inte att hans resonemang eller tankegång är fel, jag anser bara att han har ett annat sätt att kommunicera och ta till sig information vilket leder till att hans sätt att ifrågasätta misstolkas och han misstolkar de han skriver till. därav mina ord "Jag anar att folk håller på och jagar upp sig en kommunikationskonflikt här så jag ska försöka medla." Nu en kommentar angående det Freudianska synvinkeln begreppet "projektion" eftersom det var så jag uppfattade katalias mening med länken till wikipedia. Jag är inte ute efter att underminera Freuds teorier eller hans psykoanalytiska perspektiv. Jag har all respekt för hans arbete även om jag personligen ser på det som ännu ett psykologiskt perspektiv. Dvs ett försök att beskriva människors tankegångar och mentala processer på ett väldigt deterministiskt sätt. Däremot så undrar jag vad det är för "vedertaget begrepp" som katalias pratar om när hon vill beskriva sin tolkning av ordet "projektion" Är det ur ett psykoanalytiskt perspektiv du menar då? Min uppfattning är nämligen den att ordets betydelse lutar lite beroende på vad man har för inriktning dock så är grunden densamma nämligen att individen överför uppfattningar om sig själv till andra omedvetet men det utesluter inte att processen kan vara medveten lr hur?. En annan tanke jag har angående projicering är att den inte behöver vara negativ. Jag vill som tidigare nämnt inte underminera Freuds arbete utan jag anser att hans fokus var lite för väl koncentrerat. Hans fokus var riktat mot patienter/individer/medmä nniskor som upplevde sin verklighet på ett "destruktivt" eller jag kanske borde säga "negativt" sätt. Jag anser här att det var det som ledde till hans negativa perspektiv på de mänskliga tankeprocesser som han lyckades formulera. Eller menar ni när ni säger att projektion som försvarsmekanism endast är identifierbar när den används för att motverka ångest?. För isåfall så ber jag er att försöka vidga erat perspektiv en liten gnutta bara för att se utanför ångestsektorn. Om ni eventuellt gör det så kommer ni komma till samma slutsats som andra deterministiska psykologer (ja oberoende av perspektiv). Nämligen att individens informationsbank har inflytande över individens framtida perceptionella tolkningar, beslut och känslovindar. Med dessa ord sagda så vill jag påstå att karoshi och carlmartin är inne och skrapar på olika sidor av samma mynt. Så vitt jag lyckades uppfatta det, så menar karoshi projicering som en omedveten process med syfte att flytta över negativ självbild till en annan person. Medans carlmartin tar ett steg djupare och något objektivare genom att se beteendet som en process där individen för över egen upplevd information till andra varelser av samma art. Mina herrar, jag anser att ni båda har rätt och att ni har olika synvinklar på samma process. Jag anser att ni båda har lyckats hitta 2 sätt att beskriva ett mänskligt beteende dock i olika situationer. Den ena som försvarsmekanism av personlig ångest som leder till tolkning av andra. Den andra som erfarenhetsutnyttjande till tolkning av andra. Voila, samma mynt. 2 perspektiv. En annan skribent som upplyser detta är "Minta". Minta är nämligen tydlig med att poängtera att detta är ett uttalande "enligt Freud" Jag anser här, att även om han var en pionjär inom sitt yrke. Så var han inte perfekt. Med dom orden sagda, så tycker jag att hans arbete var bra dock inte perfekt. Felix: Det jag uppfattar genom ditt första inlägg är först att du håller med karoshis uppfattning om ordet projektion när du skriver. "Projektion handlar om att man tillskriver andra personer känslor, brister som man själv har och överför dessa till den den personen" Det andra jag uppfattar men som nödvändigtvis inte utesluter carlmartins tankegångar är. "Projektion handlar om överföring och inget annat."<-- Vart betyder det att överföring inte nödvändigtvis behöver vara negativ? Jag skulle vilja yrka att det är en perceptionsfråga samt att carlmartin och karoshi är i konsensus dock ej medvetna om det. Men den sista delen av ditt inlägg lämnar mig en aning missförstående. Det är när du säger "Är snart färdigt steg-1 utbildad psykoterapeut i KBT. Enligt denna psykologilära används inte projektion. tack och lov får man säga." Jag förutsätter att det finns en distansiering mellan ditt nyutbildade perspektiv och dina värderingar annars kan jag inte undgå att få känslan av en bagare som kritiserar en restaurangkocks metoder. Nämligen att din kritik skulle vara vinklad och uteslutande inte på grunder bildade av erfarenhet eller observeringar utan av personliga skäl. Jag kanske skjuter mig själv i foten nu men jag känner att jag borde dela med mig att jag själv har några år kvar till min masters ex. Jag ser dock perspektiven som redskap, inte mer eller mindre värda, utan helt enkelt redskap. Jag vill också tillägga att jag inte hyser någon mer/mindre respekt för något speciellt perspektiv. Jag anser att de alla är användbara i förhållande till situation & individ. //Possunt Nec, Posse Videntur | |
| Frälsaren - Ej medlem längre | 2010-01-10 17:29 | |
| Felix, du har kommit rätt om du siktar på att öppna eget, här kryllar det av presumtiva patienter. | |
| Evileyesan | 2010-01-10 17:33 | |
| Stor ord från, Herrens Son O_O. Synd att man inte är troende längre :/. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-10 17:48 | |
| Evileyesan, att jag postade nämnda länk var bara för att uppmärksamma TS och andra skribenter i tråden att det redan finns ett vedertaget begrepp "projektion" inom psykologin, och att det därför fanns risk för missförstånd. Det är därför jag har uppmanat tråddeltagarna att undvika det ordet och istället se till vad carlmartin faktiskt menar. Något han har förtydligat. I övrigt vill jag påpeka för Frälsaren att om du vill kommunicera med en enskild medlem om något som inte har med trådens ämne att göra föreslår jag att du i fortsättningen gör det medelst pm. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2010-01-10 18:32 | |
| evil - då vart det ordning på torpet! kan du inte utveckla lite hur du menar att jag tycker likadant som karoshi men inte vet om det? känner mig lite provocerad av det uttalandet och blir förvirrad när jag försöker läsa mig till varför du säger det. trött. | |
| felix-w - Ej medlem längre | 2010-01-10 18:40 | |
| Evileyesan, du får nog gipsa foten :-) Nä skämt å sido. Projecering handlar ju om att, må jag inte bra kan jag överföra dessa känslor på någon annan. Att det handlar om negativa känslor är ju inte så konstigt. Vem vill bli av med sina positiva känslor?? Projecering som begrepp används inte inom KBT. Skrev det för att det är så, har inget med mina personliga skäl att göra. Skrev tack och lov för att det är svårt att utröna begreppet. Blev missvisande där (ta på mig det) . Inte min mening att värdera. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2010-01-10 18:58 | |
| evil - alltså, det provocerar mig inte att du påstår vi tycker lika, men att du säger att jag inte förstår det. | |
| felix-w - Ej medlem längre | 2010-01-10 19:02 | |
| usch, nu börjar jag låta tjatig. Har inte skrivit i någon annan tråd innan. Sista inlägget från mig. lovar. Johan Cullberg skriver i Dynamisk psykiatri att "med projektion menas att en omedveten impuls eller föreställning, som är oacceptablet för vederbörande själv, förläggs till något annat objekt. Det vanligaste är att den egna aggressiviteten är bortträngd och i stället projiceras på en annan person, som då tillskrivs dessa känslor. På så sätt blir man av med innehållet i föreställningen och man behöver själv inte ta ansvaret för de känslor den väcker". Sen kan man ju ta upp projektiva indentifikationer. I boken "Clinical handbook of psychological disorder" skriven av Barlow, det vill säga KBT, finns ej bergreppet med. Vad tycker vi om det? nu kan vi ju diskutera värderingar mellan dessa skolor. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-10 19:55 | |
| Ööhrm, grabbar. Tråden verkar nu mera handla om att förklara begreppet projektion, än att följa carlmartins frågeställning. Kan vi försöka återgå till ämnet? :) | |
