Spelrum
| Giraffen | 47 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 79 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Katta_79 | 2010-04-25 13:13 | |
 | En sak som stör mig är att många nämner i den här tråden om instabila amstaff och pitbulls.. Jag måste bara poängtera att den rasen/raserna är faktiskt bra familjehundar FÖRUTSATT att ägarna vet vad de gör. Och de raserna har fått dålig bild pga alla unga killar som använder de raserna till kamp. Den rasen har en bra kampinstinkt och när den biter sig fast har den en defekt i käken som gör att den låser sig. Men med rätt träning skulle man säkert kunna få en chihuahua till en kamphund. Skulle motståndet vara lika hårt om det var en labrador eller kanske en annan lugn ras som ilsknade till.. Ingenstans står det egentligen huruvida mannen var full eller inte, men han har ignorerat ägarnas önskan om att låta hunden vara ifred och kommer ändå på besök där han tränger sig in.. Som det står på Facebook sidan: " Han - eller åtminstone en påse med en flaska innehållande alkohol som han bär med sig - luktar sprit. Inne i lägenheten närmar han sig Maya som står mellan honom och valparna och hon skäller varnande. Han fortsätter fram mot henne, och när hennes skall fortfarande ignoreras och han böjer sig fram mot henne biter hon honom i hakan." Jag kan tänka mig att ägarna befann sig på plats och försökte få honom att gå eller lyssna på hundens varningar som han ignorerade.. Detta är bara mina egna spekulationer, men låter troligt.. Betänk oxå att polisen agerar fel i detta: "Polisen har genomgående agerat felaktigt, några av felen framgår av punkterna här under: * Omhändertagandet av Maya skedde utan att lagens krav för det var uppfyllda * Valparna omhändertogs utan giltigt beslut (egenmäktigt förfarande) och lämnades inte tillbaka trots uppmaning (olovligt förfogande) * Maja behandlades inte i enlighet med djurskyddslagens bestämmelser och utsattes för djurplågeri när hon inte fick vård * Polisen ändrar inte sitt felaktiga beslut att omhänderta Maya trots att de enligt gällande rätt ska göra det när nya omständigheter som visar att det inte finns skäl för omhändertagande framkommit * Valparna och Maya hålls nu separerade trots att det inte finns några giltiga skäl till det. det striider mot djurskyddslagen." | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 13:55 | |
 | Det där sistnämnda du tar upp har jag funderat på. Har polisen satt stopp för att valparna är på djursjukhuset med tiken? Måste valparna vara hemma? Utifrån det jag läst tycker jag också att det finns fog att ifrågasätta polisens handlande, jag tycker t ex att de borde tagit med sig en länsveterinär direkt. Men jag tycker det finns anledning att vara väldigt källkritisk när uppgifterna grundas på en part. Hunden har enligt omgivningen aldrig agerat så där tidigare står det. Jag vill veta vilka omgivningen är. Om det bara är ägarna eller om det verkligen är så att Djurens jurister gjort egna efterforskningar. Och fortfarande undrar jag över det där med livmoderinflammationen. När övergår de till vanvård att INTE uppsöka veterinär? För de har ju enligt Djurens jurister märkt att hunden varit sjuk och inte som vanligt efter valpfödandet. Har man då inte skyldighet att söka veterinärvård? Är det "Rädda Maya från avlivning" som är de viktiga för ägarna eller är det villkorat med att "Vi ska ha tillbaka Maya"? Är det någon här som vet det? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 14:02 | |
| Stämmer det att matten har kontaktat veterinär och fått råd att avvakta är det nog inte på något sätt vanvård från hennes sida. | |
| le-lou | 2010-04-25 14:26 | |
 | Du kan ju inte sitta och säga att pittbullblandningar är bra och stabila? | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 15:41 | |
| Larvbrud, jag tar den invändningen men är ändå nyfiken på hur många gånger de kontaktade veterinär. För det står att de flera gånger kontaktat. Säg att det handlat om ett BARN...Om man då ringer flera gånger, nöjer man sig då med det rådet eller ser man till att en läkare tittar på barnet? Jag vet inte hur luttrade dessa hundägare ärmen jag skulle vara extra nojig om jag misstänkte att min hund (har ingen, men har haft) var sjuk och ännu mer om den dessutom valpat. Katta_79..."Skulle motståndet vara lika hårt om det var en labrador eller kanske en annan lugn ras som ilsknade till.." Menade du motståndet här i tråden? Mitt motstånd grundar sig mer på att jag tycker att folk så lättvindigt skriver på upprop både för och emot saker, utan att ifrågsätta budskapet. Som jag sagt tidigare så är jag, bara utifrån det jag läst, inte okritisk till polisens agerande. MEN jag efterlyser mer fakta. Jag efterlyser fler originaldokument. Och jag vet fortfarande inte vad det är folk skriver på för det verkar luddigt enligt mig och jag undrar om folk som skrivit på vet. Uppropet heter "Rädda Maya från avlivning"...Det står inget om det gäller det akuta hotet eller över huvud taget. "Låt Maya leva" tyder ju på att det är en räddning för alltid. Läser man längre ner står det att man också stödjer att ägarna ska få tillbaka Maya.Nu eller för alltid? Ovillkorat från de som skriver på? Om man anser att polisen agerat fel, men anser att frågan om avlivning bör hållas levande? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 16:00 | |
| Tja, det är nog i vilket fall inte vanvård att inte själv ställa diagnos före veterinär. Väldigt ofta får man rådet av veterinär att avvakta och det är riktigt att lyssna på veterinären även om man såklart måste reagera om läget förvärras eller misstankarna kvarstår. Skulle man börja fälla djurägare som inte upptäckt sjukdomar dagen de utbröt skulle rätt många ha djurförbud. | |
| Katta_79 | 2010-04-25 16:02 | |
| Le-lou Jag vet bara att de kan vara stabila hundar, det är fortfarande ägaren det är fel på om hunden blir aggressiv. Jag har sett flera blandningar som varit världens gosigaste hund, min kusin hade bl.a två stycken förut som var hur underbar som helst och lekte med hennes barn Sen har jag även sett andra raser som inte fungerat bra i huvudet. Jag tror att det är vi, människan, som förstör hundarna och avlar fram olika raser som ska vara till vårt nöje enbart.. Titta bara på hur schäfern ändrats både mentalt och utseendemässigt. Förut var det en brukshund medan idag är den mest till för vårt sällskap och har fått väldigt sluttande bakparti. | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 16:04 | |
| Inte menar jag samma dag, men enligt uppgifter (från Djurens Jurister) så hade de FLERA gånger varit i kontakt med veterinär.Det är det jag menar.Jag har sett handlingar från länsstyrelsen där länsveterinärer anmärker på att ägare inte sökt veterinärvård trots att det varit uppenbart att hunden i fråga varit skadad i benet och så. Livmoderinflammation låter ju inte som något som bara uppstår och sedan går över.... | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 16:08 | |
| Ja, fast det låter ju rimligt att kontakta veterinären flera gånger. Låter faktiskt som motsatsen till ansvarslöst. Har de inte sagt att någon måste titta på hunden så... Man kan spekulera om matten talade sanning om detta och samtalen med veterinär osv... | |
| vindsus86 | 2010-04-25 16:29 | |
 | Jag tycker det är fel att avliva en hund bara för att den bitit någon. Man skulle ju aldrig avliva en ungdom som började misshandla folk utan skicka den på behandling. Varför inte ge instabila hundar en chans att bli bättre? I de flesta fall går det nog att fostra dem och framförallt göra dem såpass stabila och säkra i sig själv att de slutar vara aggressiva. Dessvärre är det väl lättare att avliva hunden, men jag tycker det bör finnas ett alternativ för ägaren att betala för hundpsykolog istället för att avliva hunden direkt. Så, detta fallet... Jag tycker det låter konstigt att ägaren släppt in en berusad man i hemmet. Den sortens person som skulle provocera en hund och sedan anmäla den i ekonomiskt syfte låter inte direkt som någon jag skulle vara vän med i alla fall. Det känns som att den sortens berusad man umgås bara med andra berusade, så vad är ägaren för person? Jag vet inte om hunden är aggressiv i sig eller ifall det berodde på sjukdom och att hon ville skydda valparna. Jag tycker dock att hon för det första inte bör avlivas utan bör behandlas (fast alltså... om någon fyllegubbe kom fram och skulle tafsa på min bebis hade jag också blivit aggressiv..) och för det andra så oavsett avlivning eller ej så bör hon ju i alla fall få vara med sina valpar tills de är gamla nog att vara utan sin mamma. Det är ju inte sjyst att förstöra valparna också bara för att mamman bitit någon. | |
| Katta_79 | 2010-04-25 16:58 | |
| Min ena hund blev skällig mot en fullgubbe på roslagsbanan förut för att han provocerade den. Sen sa han att jag kommer säkert ljuga för polisen och säga att han hetsade den om den skulle bita honom. Men han lutade sig över min hund och skällde mot honom, klart att han försvarar sig då för att det är en hotfull situation. Sen har min hund lite problem med män och speciellt om de stinker alkohol för han har blivit sparkad av fulla polacker, men han har aldrig attackerat någon när jag är med för jag har full uppsikt över honom. Så även en frisk hund kan gå till anfall när den känner sig hotad.. Fast det är större risk att en sjuk hund eller en som har ont attackerar då den inte kan kommunicera på annat sätt och då behöver den inte ens vara hotad..' Hade en jourhemshund som hade nervskador i benet och kunde bita sig själv i benet och attackerade till slut mig och min dåvarande sambo. Jag ringde flera gånger om hjälp och råd och de bad mig avvakta.. Tills jag märkte att hon inte stod ut med smärtorna längre och tvingade de att agera. Fattar ej varför de ber en avvakta fastän man ser att hunden har ont, men å andra sidan kan de be dig avvakta när du ringer till sjukvårdsupplysningen och sen avlider den drabbade för att du sitter hemma och avvaktar.. | |
| vindsus86 | 2010-04-25 17:13 | |
| Jag tycker dock det låter konstigt att veterinären skulle ha sagt åt Mayas ägare att avvakta. Jag tycker rent allmänt att veterinärmottagningar verkar ta minsta lilla chans de får att säga att man skall komma in så de får titta på djuret. Man kan ju inte ringa dem ens om någon liten trivial grej utan att de föreslår att man kommer in så de får undersöka (vilket de tjänar undersökningskostnad på, såklart.) | |
| Katta_79 | 2010-04-25 17:26 | |
| Fast å andra sidan, jag tror det var Kalla fakta eller annat gransknings program som inte för länge sedan har gjort reportage om veterinären som klantar sig rejält. Djurvården är inte alltid den bästa överallt. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 17:31 | |
 | Lite svar till den frågvise. Jag är inte inblandad i fallet, känner inte ägarna eller hunden och bor på en helt annat ort, men har undersökt det hela ordentligt innan jag skrev på. Jag har också erfarenhet av såväl livmodersinflammation och tikar med valpar. Svar nedan till funderaren i tråden: "Men funderar på flera saker. 1) En veterinär har uttalat sig och citeras på olika sidor, men varför läggs inte originalet ut? Eller finns det på nätet? Att man inte kan "utesluta" eller "kan bero på" är ju dessutom inte något fastslaget men så verkar det tolkas av många. Svar: Ägaren har tydligen förbjudits att få ta del av hundens hälsostatus av polismyndigheten. Djursjukhuset får inte lämna ut uppgifter om hunden Maya. Det kanske kan ha något med saken att göra? 2) Läser man den här artikeln blir jag fundersam www.sydsvenskan.se/m...-b ett.html Där står att Maya befann ställt sig mellan valparna och mannen, inte att mannen befann sig på fel sida. I artikeln står det att livmoderinflammation kan ha orsakat hennes aggressiva beteende. Jag är inte hundägare, men signalerar inte en hund som har livmoderinflammation det tidigt och tydligt? Bör inte ägarna ha märkt det och tagit henne till veterinär för vård redan INNAN den här händelsen? Svar: Livmodersinflammation är extremt svårdiagnostiserad, även när man tar en hund till veterinär upprepade gånger är det lätt att missa. Min egen tik hann undersökas 4 ggr, sista gångerna krävdes milt hot från min sida, innan det uppdagades att hon hade livsmodersinflammation. Hon blodtestades, hon röntgades, hon genomgick alla palpationer utan att man kunde säga vad som var fel. Med hjälp av utraljud fann man fjärde gången en förändring i livmodern. Först när man hade opererat henne kunde man säga att det var en allvarlig livmodersinflammation. Två bekantas hundar har dött av livmodersinflammation, trots att dessa personer är MYCKET måna om sina hundar och också hade varit i kontakt med veterinär. Symtomen är mycket otydliga och de signaleras ofta knappt alls, mer än att hunden blir förändrad. Den typen av förändringar kan man se hos en nyvalpad tik med eftersom mycket har att göra med hormoner. Angående placeringen av mannen och hunden stod hunden mellan mannen och valparna och varnade att hon inte ville att han skulle avancera. 3) På flera ställen har det stått att mannen bara anmälde det hela för att tjäna på det ekonomiskt...Vad är grunden till det påståendet? Han fick sys med 30 stygn...Om han begär ersättning för utgifter i samband med detta, är det då att göra något för ekonomisk vinning? Det har skrivits att han av ägarna krävt ett stort skadestånd, men samma sak där. Finns det några andra vittnen? Det är ju också logiskt att när man söker sjukvård talar om vad som hänt. Mannen sägs också vara polis och kan ju -- spekulationer från min sida -- berättat det på jobbet. Vilket jag tycker är logiskt. Tänk OM Maya skulle ha angripit ett barn om några veckor, då skulle det ju inte ha sett fint ut om det kom fram att polisen visste om att hunden tidigare varit aggressiv. Svar: Enligt utsago hade mannen kommit tillbaka till hundens hem samma kväll för att hämta sin sprit och hade då velat ha ersättning för skadan. Dels 30 000 kr för anfallet, och sen ytterligare pengar (3000-4000 kr/mån) för att han menade att han kunde mista sin patrulltjänst p g a ett sår i ansiktet. Han sägs då ha frågat om man hade försäkring för den här typen av problem och vid nekande svar ska han ha sagt sig kunna vänta med anmälan tills det ordnats. Hörsägen så klart. Omöjligt att bedöma om det är 100% sant. Det som däremot är sant är att den skadades anmälan nu har ogillats och avvisats av polisen med motiveringen att han själv orsakat det skedda. 4) Ingen utomstående kan ju veta om det är sant att hunden aldrig tidigare visat aggressivitet, eller kan ni som skriver på listan garanera det? Givetvis är det ägarna som vet detta bäst, men att de säger det är ju ingen garanti. Skulle de vid hot om att deras hund ska avlivas ha sagt --- om så vore sant -- att "hon har tidigare gjort utfall och bitit"? En fråga omöjlig att besvara. Svar: Djursjukhuset där hon vårdas har intygat att hon är rädd, stressad, men snäll och låter sig trots sitt tillstånd hanteras av alla. Där har hon också koppelrastats. Andra hundägare som känner hunden har också intygat att inga sådana här tendenser setts tidigare. Hunden är fem år, aldrig tidigare anmäld. 5) Folk upprörs,med all rätt enligt mig, när läkare skriver utlåtanden om människor som de inte träffat men där de grundar sig på andras läkarintyg. Har den där hundpsykologen som skrivit ett utlåtande över huvud taget träffat Maya? Har Djurens jurister gjort det? Jag tycker att det känns oetiskt att ta sådan ställning om han inte gjort det och uttala sig enbart utifrån ägarnas uppgifter. Svar: Anders Hallgren är mycket välkänd och har stor erfarenhet av hundar i alla situationer. Nej, han har inte träffat hunden. Han är en utomstående expert som har bedömt situationen utefter hur den har beskrivits, ungefär som man gör med opartiska läkare som bedömer sjukutlåtanden från andra läkare åt försäkringskassan. | |
| vindsus86 | 2010-04-25 17:31 | |
| Det känns dock som att en person som släpper in en berusad, provocerande man i sin lägenhet kan vara en person som själv missbrukar och då kanske denne sagt att den inte har råd med veterinärsbesök varpå veterinären sagt att det säkert inte är farligt att avvakta... | |
| Eldbiten | 2010-04-25 17:37 | |
| Mannen som släpptes in var en vän till hundägarens pojkvän, en polis utanför tjänst. Hon (ägaren) ville inte ha besök av någon eftersom tiken hade valpar. Pojkvännen och hans kompis ansåg att det var överdrivet från hennes sida. Därför släpptes mannen in. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 17:40 | |
| Pingvinfrack: Man vill rädda Maya från avlivning och låta henne komma hem till valparna som nu är moderslösa i första hand. När Maya är stabil från sin sjukdom och valparna klarar sig själva tycker man att det är helt rimligt att hon ska genomgå en besiktning och mentalbeskrivning vilket inte har gjorts i det här fallet. | |
| Minta | 2010-04-25 17:42 | |
 | Anders Hallgren har läst polisrapporten. Jag postade en länk med hans uttalande tidigare. | |
| le-lou | 2010-04-25 18:06 | |
| Har man tik och valpar i hallen så är man inte direkt en lämplig hundägare, och vad är det för tik som biter i från så pass att man måste sy 30 stygn ?! Om nu hunden står och skäller i 5 minuter ... vart är ägaren? Står man brevid vara och glor? Nej, jag tror inte det gick till så. För det andra kan man undra om den tiken överhuvudtaget är lämpad för avel ? Är den socialiserad ? Jag tycker inte den tiken känns det minsta vare sig socialiserad, stabil eller trygg med människor. Vakta valpar , ja jag vet : Det "ska" tikar göra och en del gör det, andra inte. Men inte fan attackerar en normal hund en människa som står i en hall, valpar - inte valpar? Och hundägaren är troligen okunnig generellt, men som ville ha en cool hund och köper då en pittbullblandning. Jag köper inte riktigt att det är okej att en tik försvarar sina valpar så till de grad att hon attackerar på det här sättet. Jag köper inte heller hela snyfthistorien i detta. Det är nåt som inte stämmer med alltihop. Det är synd om valparna, hur de nu ska bli i skallen av hela den här historien. | |
| Minta | 2010-04-25 18:17 | |
| Anders Hallgren, Sveriges främste hundpsykolog, anser i alla fall inte att det var någonting i situationen som beskrivs i polisrapporten som visar att hunden betett sig i en för situationen onormalt sätt. "Maya bet hårt, besökaren var tvungen att sys med trettio stygn. Det är ovanligt att en hund biter så kraftigt vid första angreppet. Normalt föregås angrepp av varningar (som i detta fall, med skällandet), bettmarkeringar i luften, nafsningar – och om inget av detta hjälpt, först då med riktiga bett. Ofta finns graderingar av betten också, från svagare till starkare, beroende på hur hunden upplever ”angriparen”. * Undantag är ofta en tik med unga valpar. * Ett annat undantag är om lukter som väcker rädsla och obehag finns med (alkohol). * Ett tredje undantag som ökar risken direkt för mer allvarlig aggression – och tillika vanlig – är sjukdom och smärta. Maya hade livmoderinflammation och var så pass sjuk att hon måste opereras akut." | |
