Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 222 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| MatsJoel | 2010-06-05 19:21 | |
 | Brynske "ska vi förbjuda sex för att det finns missbrukare" är inte en jämförelse, det är ett exempel på att idén "vi ska förbjuda X för att det kan missbrukas" vilket många verkar tycka om droger, inte är ett argument som kan stå på egna ben. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 19:26 | |
 | Om det blir enkalre och rent av lagligt att skaffa droger medför det en ökning,det finns det nog inte många som betvivlar.Att göra droger lagliga kommer dessutom få många som idag avstår av respekt för lagen att testa, en del kommer naturligtvis fixa det men en del åker dit.Jag påstår inte att det finns en enkel lösning på problemet men en del härinne ser bara sin egna lilla sfär och om dom (enl. sig själva iaf)klarar av att anv. droger utan problem så är det som om det inte existerár några probl.Så gott som alla grövre brott är sprungna ur missbruk på ett eller annat sätt.Detta är ett faktum.Hur man kommer tillrätta med det är naturligtvis en oerhört komplicerad fråga,men att se altt ifrån sin egna lilla värld och låtsas som om det inte finns några probelm är rent av korkat. | |
| Lasse1978 | 2010-06-05 19:28 | |
| 1, Nolltoleransen fungerar inte. Det finns statistik på detta. Det enda som hänt sedan man införde nolltolerans är att drogerna blivit fler, mer potenta och sjunkit i pris. 2, Nolltoleransen kostar enorma summor pengar som kunde gått till att t ex lösa mord, våldtäkter, misshandlar och andra våldsbrott som alkohol leder till. 80% av _alla_ våldsbrott begås under påverkan av alkohol. ÅTTIO PROCENT, Mmmkey? För pengarna kunde man även erbjuda BRA vård som inte misstror brukarnas vilja till att blir rena. Man skulle även kunna införa vård som inte kräver att man underkastar sig någon form av fiktiv gud. 3, Idag är det generellt sett lättare för en 14-åring att få tag på ett gram heroin än ett paket cigg. Varför? För tobaken är kontrollerad och belagd med åldersgräns. Så ni som sitter och vrålar "THINK ABOUT THE CHILDREN!!!" Ja, det är precis det jag gör, jag vill inte att det ska vara så lätt för dem att få tag på droger som det är idag. 4, Även om priserna sjunkit avsevärt de senaste åren så är ett _missbruk_ av t ex heroin eller kokain dyrt att underhålla samt svårt att avbryta. Ett gram heroin kostar 4kr att tillverka, på gatan säljs det för runt en tusenlapp, då utblandat med vad som kan tänkas fanns till hands när leveransen kom in till langaren. Hur många som blandat ut det innan honom och med vad går sällan att ta reda på. En heroinist behöver mellan 2-4 gram om dagen, dvs 2-4000kr, sådant växer inte på träd och man begår därför diverse småbrott som i sin tur påverkar DIN vardag, vissa väljer även att sälja sin kropp, inte för att de vill utan för att de måste. En kontrollerad legalisering hade lett till följande bra saker för samhället: Färre unga kommer i kontakt med droger innan sin myndighetsdag, folkhälsan ökar när heroinet (eller vilken drog man nu föredrar) faktiskt är heroin och inte råttgift och sprutorna är rena istället för fulla av bakterier och virus (notera att även svenssons knullar/umgås med pundare/horor och att dessa inte är immuna mot saker som HIV och Hepatit), antalet drogrelaterade brott kommer att minska då lagliga droger alltid är billigare än illegala, genom att ha bra skattepålägg på de droger man har till försäljning får man in pengar till vård, genom tillverkning och kontrollering av droger föds nya jobb. Osv osv. Som jag ser det finns det inga nackdelar med en kontrollerad legalisering och bara nackdelar med nolltoleransen. Och jag är vansinnigt trött på folk som jobbar med missbrukare, har skeva åsikter och sen dessutom påstår att alla som missbrukar droger håller med dem. Testa att läsa RFHL's tidning Oberoende och se vad missbrukarna som söker vård tycker om vården som erbjuds istället. Jag förstår att de håller med personalen, de flesta är livrädda för att inte vara er till lags och kanske riskera att få sitt metadon indraget eller sin hjälp begränsad. Jag har FLER vänner som dött pga lagstiftningen än drogerna det lagstiftast om och jag är så förbannat trött på att vara den enda som verkar förstå att dessa människor faktiskt ÄR människor och inte skit man kan sopa under mattan när helst man känner för det. Som det är idag är de som verkligen behöver hjälp fullständigt rättslösa. Allt de säger och gör kan lätt viftas bort med att det är en "missbrukare" som pratar, dvs rent juridiskt en kriminell människa som faktiskt brutit mot lagen där FÄNGELSE ingår i straffskalan (Japp, du kan få fängelse för att ha brukat en drog, du behöver inte ens ha droger i din ägo, det räcker att vara påverkad). Jag kan fortsätta att skriva här i timmar om vad som är fel med nolltoleransen, men jag hoppas detta räcker för att ni moralister nånstans ska se att det inte handlar om att "droger är kul", det handlar om harm reduction och att inte kränka det heligaste vi har, vårt privatliv. Ni som inte tror mig kan kolla på de länder som infört mjukare linjer så som Nederländerna, Spanien och Portugal för att nämna några och se deras goda resultat. Straff löser inget, tyvärr. PS. Läkare i Sverige dödar minst 100 fler människor varje år med sin okunskap kring faramakologi än vad illegal narkotika gör. Och siffran för narkotika hade kunnat halveras om man eliminerat risken att bli smittad med en intravenös sjukdom eller bli förgiftad. 19 st dör varje dag av tobak, 11 av alkohol, av illegal narkotika dör 0,8. Bara så ni vet. | |
| MatsJoel | 2010-06-05 19:28 | |
| Brynske det är verkligen ingen här som påstår att drogmissbruk inte är ett problem, eller inte leder till några problem. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 19:29 | |
| Mats,problemet ska naturligtvis sättas i relation till det problem som samhället och dess befolkning får av drogandet.Därför är det ett i allra högsta grad relevant och står utan något som helst problem på egna ben. | |
| MatsJoel | 2010-06-05 19:39 | |
| Det är lätt att vifta med handen och säga "det är klart att om man avkriminaliserar droger så kommer fler trilla dit" men faktum är att statistiken visar på raka motsatsen. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:06 | |
| Ökad tillgänglighet oavsett vad vi talar om har alltid lett till ökad konsumtion,om narkotiska preparat skulle utgöra ett undantaghar jag svårt att tro på.Man får inte glömma det stora intresse som ligger i botten och delvis styr "sanningen".Men som sagt, lösningen på preoblemet finns nog inte utan det gäller att begränsa skadeverkningarna så gott det går, och jag vill verkligen inte "vifta" bort nåt.Om så vore fallet borde avkrim. skett för länge sen.Så enkelt är det garanterat inte men att det finns ett ekonomiskt intresse är uppenbart. | |
| Lasse1978 | 2010-06-05 20:14 | |
| brynske. Du sket fullständigt i vad jag skrev eller? :D Och jo, när man slutade tillåta hembränning av starksprit och inrättade systembolaget och åldersgräns så minskade både dödlighet och okynnesdrickande. Var hämtar du din fakta undrar jag? | |
| MatsJoel | 2010-06-05 20:17 | |
| Nej, konsumtionen går upp om tillgängligheten går upp *för att möta efterfrågan*. Dvs om lagstiftningen faktiskt vore ett effektiv sätt att hålla drogbruket nere, ja, då skulle avkriminaliseringen leda till ökad konsumtion. Hur svårt är det att få tag på berusningsmedel som lim/thinner/gas? (svar: inte så svårt) Hur många är det som använder dessa berusningsmedel jämfört med den olagliga drogen cannabis? (svar: inte så många) | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:18 | |
| MatsJoel, tack och lov för att någon förstod min ironi när det gällde sex och sexmissbrukare. | |
| Lasse1978 | 2010-06-05 20:25 | |
| Jag tror att den reella ökningen skulle vara minimal. Av nån mystisk anledning vill nämligen inte gemene man prata om ifall de använder droger lite då och då, eller ens svara i anonyma undersökningar om saken. Då blir statistiken lätt lite skev. Med det vill jag säga att det egentligen är omöjligt att påvisa en reell ökning även om det i statistiken skulle kunna se ut som en ökning pga det stora mörkertal man får med våra lagar. Man har alltså egentligen noll koll på hur många som använder droger idag egentligen, bara en lägsta siffra. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:32 | |
| Om man lagaliserar anv. av narkotiska preparat får det naturligtvis samma legitimitet som alkohol, iaf på sikt och det kan aldrig vara en lösning utan är enbart en önskan från dom som vill anv. densamma.Svaren man får på dylika undersökningar beror bl.a. på vem beställaren är och faktum kvarstår att ökad tillgänglighet ger ökad konsumtion. | |
| Lasse1978 | 2010-06-05 20:37 | |
| Fast tillgängligheten blir ju isf bara till vuxna människor, ska inte dessa ha rätten till sin egen kropp menar du? Betyder det att det är okej att lagstifta om sexuella positioner också? Enbart de som bevisat ger bättre befruktningsmöjlighet får användas och har du sex utan att försöka skaffa barn så kan du straffas med fängelse? Låter det lika rimligt som det du förespråkar så kör i vind! Om inte, så tänk efter en stund till på vad det är du tycker.... | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:44 | |
| Nu tar du ut svängarna å det grövsta lasse.Frågan är om en avkrim. av droger leder till att folk slutar använda dom eller möjligen minskar anv.Det tror inte jag.Vad avser rätten till sin egen kropp är du om möjligt ännu mer ute och cyklar.Om det vore så att ingen annan drabbades av drogerna mer än användaren(vilket i sig ändå kostar samhället givetvis,bl.a. sjukvården.)vore det enkelt att låta alla fritt göra som dom vill men jag tror inte för ett ögonblick att du menar att ingen annan drabbas av dessa drogmissbrukare. Eller? | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 20:46 | |
 | www.drugabuse.gov/in...ch or-49575 www.drugsmart.com/bl...am kallande www.flashback.org/t646037 p4 www.schools.nsw.edu....d_ faqs.php www.houseparent.net/...cs tasy.htm i vilka det står om risker för psykiskt beroende vilket inte ska förringas anser jag. Vad gäller både ecstasy och lsd så, när man inte längre (kan gå rätt fort) får ett tillräckligt rus eftersom toleransnivån ökar hela tiden, är risken stor att man byter till något som funkar bättre. Och det är knappast äpplen... (Mer än så kan jag inte tillfredsställa dina önskemål, Larvbrud. Tyvärr.) Lasse1978; Två frågetecken för dig att räta ut tack; det är för att det är olagligt och restriktioner för en 14-åring svårt att få tag på en ask cigg, men inte ett gram än mer olagligt heroin. Hur går den ekvationen ihop? (Och jo, jag vet att det är snorenkelt att få tag i precis vad helst man vill.) och "Färre unga kommer i kontakt med droger innan sin myndighetsdag". Förklara är du snäll. (Vi vet väl alla hur lätt och ofta unga kommer i kontakt med den lagliga alkoholen långt före sin myndighetsdag?) Nåväl, jag tänker inte diskutera det här mer. Jag har min åsikt klar – du, vem du nu är, har din. Blir det aktuellt med en eventuell lagändring kanske det är dags att diskutera vidare. Dock; då nu alkoholen är så farlig men ändå laglig. Vad händer om all narkotika (vilket verkar vara vad förespråkarna önskar) blir laglig? Ingen fler än jag som tror att (miss)bruket kommer att öka avsevärt och därmed problemen/skadorna? | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:48 | |
| Vem vill att ALLA narkotika ska bli laglig? | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:50 | |
| hmm... jag. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:51 | |
| Inte jag. | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 20:51 | |
| De som anser att de har rätten att själva bestämma över vad de stoppar i sin kropp. Det finns några fler här. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:52 | |
| Heroin är ett utmärkt exempel på en drog jag inte tycker vore okej att man fick köpa på Konsum. | |
