Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 67 |
Mobilspel
| Pågående | 19 613 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2011-12-09 15:59 | |
 | Minta Min poäng är att det ÄR skillnad, frågan var var gränsen gick. Vad krävs för att man skall tycka att börjar vara värt att lära barnet något. Och varför skall det krävas så mycket. Är inte en bra början just när barnet gjort ett hanterbart fel som inte innebär katastrof just för att förhindra att det blir ett stort problem innan man agerar. | |
| krysopras | 2011-12-09 16:00 | |
| Whiteface: Eller "Jag förlåter dig denna gång, men gör du om det så skall jag slita dig i stycken och sälja delarna av dig i köttdisken." | |
| micro113 | 2011-12-09 16:03 | |
| Läxar upp Skäller ut Skämmas offentligt Lustiga ordval. Att tala om för barnet att det fel är således att -- skälla ut/läxa upp Att barnet går tillbaka och ber om ursäkt bör ju vara att låta det "skämmas offentligt" -- om barnet nu förstår varför det ber om ursäkt. Gör det inte det så vad är då poängen med ursäkten? Man bör enligt somliga således inte berätta för barnet att det gjort fel och inte låta barnet be om ursäkt -- för man skall inte skälla ut/läxa upp barnet och inte låta det skämmas offentligt. Är det någon som är förvånad över hur samhällsutvecklingen ser ut? På allvar? | |
| Minta | 2011-12-09 16:14 | |
| Håhåjaja, hur kan man tycka att det är upplyftande att en 4-åring först ska be om ursäkt och lämna tillbaka tablettasken, sedan få ytterligare en slags reprimand av kassörskan, inte positiv förstärkning för att han bett om ursäkt, allt detta offentligt. Ni som tycker så har inte höga tankar om mänskligheten eller barn om ni tror att detta behövs för att barnet annars inte kommer barnet att spåra ur och bli en brottsling. | |
| Minta | 2011-12-09 16:17 | |
| micro, jag förstår inte varför en 4-åring ska ha negativ dubbelförstärkning för sin snattning av en tablettask, offentligt, första gåmgen han tar en tablettask? Helt obegripligt för mig. I min värld ger an artig handling, en ursäkt, en artig handling tillbaka. Det lär sig barnet oändligt mer av. | |
| Tommy 1979 | 2011-12-09 16:19 | |
 | Men herregud, hur långt får det egentligen gå med daltandet med ungar nuförtiden? Naturligtvis skulle ungen INTE ha fått behålla tablettasken, och INTE fått höra att det inte gjorde någonting. 4-åringen borde i stället ha bemötts med att "Det var fel av dig att snatta, så får man inte göra, men det var bra gjort att komma tillbaka och erkänna" eller liknande. Att säga att det inte gör något och till på köpet låta barnet behålla stöldgodset ger helt fel signaler. | |
| Minta | 2011-12-09 16:23 | |
| Ja, det var fel att låta barnet behålla tablettasken. Men jag tycker inte det var fel att vara artig tillbaka. En sådan fras är närmast en artighetsfras. | |
| Tommy 1979 | 2011-12-09 16:24 | |
| Minta: därför att om man säger att det inte gjorde något och dessutom låter barnet behålla tablettasken, säger man att det är OK att stjäla. Nu tror jag inte att barnet växer upp och blir kriminell bara för det, men ungar måste lära sig att skilja på rätt och fel. | |
| apbur | 2011-12-09 16:27 | |
| Jag som trodde tråden skulle handla om själva uttrycket i sig för det är ju onekligen konstigt att säga att det inte gör något. Vad är det det inte gör? | |
| Minta | 2011-12-09 16:28 | |
| Jag har hela tiden sagt att det var fel att låta barnet behålla tablettasken. Det var inte min poäng. | |
| Minta | 2011-12-09 16:29 | |
| Jag skulle vilja veta vad det är för hems utveckling vi har? Är det hårda tag som fattas? | |
| Minta | 2011-12-09 16:31 | |
| En gammal hederlig svensk fras. Signalen är inte att det inte gör något att stjäla, utan att mildra skuldbördan så att den som gjort fel ska må bra igen. Så tolkar jag det. | |
| boffertomte | 2011-12-09 16:33 | |
 | Men Tommy, vad fan. Mamman kan ju sen berätta för barnet vilka idioter kassabiträden är, och så blir signalerna rätt igen och barnet blir varken tjuv eller kassabiträde när det växer upp! | |
| micro113 | 2011-12-09 16:35 | |
| Minta Varför är fostran och lära sig skilja på rätt och fel nödvändigtvis samma sak som "hårda tag". Exemplet Tommy 1979 2011-12-09 16:19 Gav - är det "hårda tag" Minta? | |
| boffertomte | 2011-12-09 16:36 | |
| Barn skiter i signaler. Det gör fö alla andra också. | |
| micro113 | 2011-12-09 16:36 | |
| Minta En fyraåring är alltså för liten för att klara av att man berättar att den gör fel men tillräckligt smart för att tolka in detta; En gammal hederlig svensk fras. Signalen är inte att det inte gör något att stjäla, utan att mildra skuldbördan så att den som gjort fel ska må bra igen. Så tolkar jag det. | |
| micro113 | 2011-12-09 16:38 | |
| boffertomte Ja, barn skiter i signaler - därför måste man vara konkret... man måste vara tydlig. | |
| Minta | 2011-12-09 16:40 | |
| Men alltså, min utgångspunkt är för sjutton att föräldern talat om att det är fel, fått barnet att be om ursäkt och expediten säger "det gör inget". Det tycker jag är ett helt ok beteende. Hon ska inte lämna tillbaka det snattade däremot. Alla barn lär sig språk genom att höra det i olika sammanhang. Långt ifrån allt som yttras är konkret och bokstavligt menat. Det är inget som säger att barnet måste förstå innebörden i frasen direkt. | |
| apbur | 2011-12-09 16:41 | |
| Jag har väldigt svårt att föreställa mig att en 4-åring tar en sak i en affär utan att ha den blekaste om att det inte är ok. Man ska inte underskatta ungar. De har haft tid på sig att snappa upp oerhört mycket om vad som betraktas som rätt och fel när de är 4 år. Om de inte varit isolerade. | |
| Minta | 2011-12-09 16:42 | |
| Hur har du själv lärt dig språkets alla innebörder? Genom att omvärlden var oerhört konkret och bokstavlig, tills du plötsligt såg ljuset och kunde förstå språkets alla nyanser? | |
