Spelrum
| Giraffen | 1 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 836 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Minta | 2013-02-13 11:18 | |
 | De måste väl inte men det finns väl en kundefterfrågan på att veta vilken typ av kött det rör sig om och ibland från vilket land. Man vill veta om man äter hund, häst, grävling, katt, kanin, orm, gris eller ko. Då är det väl god ton att inte luras. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-02-13 11:29 | |
 | Ok, men jag gissar att all denna märkning och kontroll kostar en hel del pengar som vältras över på konsumenten. Helt ok om alla vill ha den här infon. Men vi som inte bryr oss om köttsort och ursprungsland, varför måste vi betala för att ni enligt någon slags kristen medeltidsetik inte klarar av att äta häst eller grävling? Varför får man inte sälja ''omärkt'' kött, vid sidan av den märkta? Eller får man det? | |
| mz_lzrd | 2013-02-13 11:31 | |
| Det är väl inte en fråga om god ton, har man deklarerat vilken sorts kött det är så ska det vara den sorten. Det är därför som Livsmedelsverket polisanmält Findus. Det är inte för att de har varit ofina nog att inte hålla god ton utan för att de har begått brott mot livsmedelslagstiftningen. | |
| Minta | 2013-02-13 11:31 | |
| Ett krav borde i alla fall vara att köttet först bedömts som tjänligt som människoföda, det gör väl inte hästkött fullt med medikamenter. | |
| Minta | 2013-02-13 11:32 | |
| Jo, god ton var en medveten underdrift. Det borde vara självklart. | |
| Minta | 2013-02-13 11:34 | |
| Jag tror inte att det beror på kristen medeltidsetik, utan på att folk inte vill bli lurade. Som man kan se i denna tråd är det många som uppskattar hästkött. Jag vet inte om alla vore lika förtjusta i hund- eller kattkött. | |
| Minta | 2013-02-13 11:36 | |
| Eftersom köttet är 30 % billigare jämfört med 1990 har man nog råd med lite märkning. | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-13 11:37 | |
| Jag har svårt att tänka mig att kontroll och märkning kan ha någon större inverkan på priset. Och även du, jaap, vill väl kunna vara säker på att det är rätt sorts kött du köper och att det inte är gammalt, även om du nu skiter i hur djuren har mått medan de föddes upp eller om risken för galna ko-sjukan är större. | |
| mz_lzrd | 2013-02-13 11:42 | |
| Det var inte självklart för mig, Minta, och det är verkligen inte självklart när det gäller att tjäna pengar. I såna sammanhang måste man ha noggranna regelverk eftersom "god ton" varierar högst väsentligt, ungefär som "sunt förnuft". | |
| mz_lzrd | 2013-02-13 11:44 | |
| Kristna har inte många förbud mot kött. Vi kan äta orm, häst, ko, klippdass, hare, skaldjur, kamel och fiskmås utan att riskera våra odödliga själar. Däremot ska man väl bara äta fisk på fredagar, i synnerhet långfredagen. | |
| mz_lzrd | 2013-02-13 11:59 | |
| Det kristna grävlingförbudet. Nej, jaap, jag hittar inget om det. Det närmsta är klippgrävlingen (klippdassen) och den är ok. www.fragaprasten.fi/...kl ippdass/ www.resdagboken.se/E...53 5300.jpg | |
| Minta | 2013-02-13 12:09 | |
| Jag håller verklogen med om att man måste ha noggranna regelverk för livsmedel och livsmedelsframställning. Marit Paulsen går så långt att hon vill inrätta ett matens FBI. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-02-13 13:31 | |
| Jag är helt ok på att man inte får luras. Förstår jag er rätt om följande är ''fakta i målet'': (a) Det kostar ingenting för ex. Findus att följa upp vad som är häst eller nötkött hos sina underleverantörer. (b) Folk har så sofistikerad smak att de skulle upptäcka om de äter häst istället för nöt, till exempel i fryst lasagne. Om (a) eller (b) vore sant skulle vi inte ha någon skandal, och då verkar det inte heller finnas något att reglera. Är varken (a) eller (b) sant så förstår jag inte varför vi skulle vilja reglera något som är kostsamt och som uppenbarligen inte påverkar folks smakupplevelse. | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-13 14:07 | |
| Har någon påstått att det inte skulle kosta något för Findus att följa upp vad som är häst- eller nötkött? Däremot kan man nog anta att de i det här läget ångrar att de inte var mer noggranna, även priset på lasagne kanske skulle ha rusat iväg flera öre per kg. Folk upptäcker uppenbarligen inte melamin i mjölkpulver heller, det betyder inte att det är ok att blanda i. | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-13 14:09 | |
| Och vad menar du med att det skulle vara "kostsamt"? När du köper 1 kg köttfärs, hur mycket av priset tror du utgörs av matkontroller? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-02-13 14:33 | |
| 1 av förmodligen hundratals fall håller på att nystas upp,och om köttätare äter häst eller gris spelar det någon roll ? döda djur i båda fallen,vegetarisk lasangna med spenat skulle det vara mangold i stället för spenat i lasagna vem bryr sig Knappast någon. storm i ett vattenglas bara löjligt | |
| Piece de Res - Ej medlem längre | 2013-02-13 14:36 | |
| Det funs hundratusentals människor här i Sverige som inte vill äta gris. Klart det spelar roll. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-02-13 14:37 | |
| menade ko sorry | |
| Minta | 2013-02-13 14:57 | |
| Det kostar något att följa upp vilket kött som används, men köttet generellt ha blivit 30 % billigare de senaste 20 åren. Det kanske inte ska kosta något alls? Billigt är det viktigaste av allt. Nu är jag misstänksam mot sådan mat redan innan, men om jag inte var det är smaken inte det enda som har betydelse när jag handlar mat. Jag vill veta att det inte innehåller okända gifter, jag vill veta om det t.ex. är vilt som kan innehålla bly, om det är medikamenterade hästar, hundar eller katter. Alltså vill jag kunna lita på det som står på förpackningen. Om det inte var viktigt behövde man inte ha någon innehållsförteckning alls och så kan de för vilka smakupplevelsen är det enda viktiga köpa dem. | |
| jaapmeister - Ej medlem längre | 2013-02-13 15:05 | |
| Frågan var alltså om företagen ska tvingas lämna ut info. Varför kan inte marknaden sköta det själv, som på alla andra marknader? Det finns gott om produkter där företagen prisdifferentierar mellan kunder med höga och låga krav. För livsmedel finns det dessutom flera väletablerade ''kvalitetétsstämplar'', t.ex. miljömärkt. Är det helt orimligt att tänka sig en frysdisk med ekologiskt, miljö- och rättvisemärkt kött som garanterat kommer från en glad gris i skåne för 200 kr/kg jämte en frysbox där ''kött med grissmak'' säljs med ursprung okänt för 20 kr/kilot? Kan man inte av samma anledning tänka sig en separerad marknad där det både säljs råvaror och primörer till en hemlagad lasagne, samt en findus-lasagne som kanske innehåller hästkött? Jag är alltså inte ens säker på vad lagen säger, hade hoppats på att bli upplyst. Dvs: måste företagen uppge köttsort och ursprungsland? | |
