Spelrum
| Giraffen | 30 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 14 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 464 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| carlmartin - Ej medlem längre | 2016-06-22 22:03 | |
 | Måns "Lindholms poäng är att hon vill begränsa och förlöjliga sina medmänniskor." Man kan se det så. Man kan även se det som att hon sätter fingret på ett resonemang och ett tankesätt som folk (tydligen) har delade meningar om. Man kan även se det som att hon vill visa att språket bör ha vissa begränsningar, vissa saker som alla kan vara överens om. | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2016-06-22 22:54 | |
| Jag tycker att de intervjuade gör sig själva löjliga, genom att svara löjligt. Jag är en kvinna. Vem håller med om det ? :) | |
| Måns_E | 2016-06-22 22:55 | |
 | carlmartin, jag hävdar ändå att det måste vara upp till var och en att identifiera sig själv. Du tycker tydligen att en mobb skall få göra det. Jag tycker att det är begränsande, och dessutom helt meningslöst. Det kommer nämligen inte förändra hur folk identifierar sig själva. | |
| Lågintensiv | 2016-06-22 23:07 | |
 | Jag fattar inte vad du pratar om, Måns. Mobb? Begränsa? | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2016-06-22 23:19 | |
| Ok Måns Jag, som struts tycker att det känns skönt att du stöttar mig i att vara det :) | |
| apbur | 2016-06-22 23:30 | |
 | Det är faktiskt inte upp till var och en att identifiera sig fritt. Gränsen är inte så tydlig mellan vad som betraktas som galenskap och vad som betraktas som friskt. Att könskorrigera som åtgärd kanske ses som okunnighet om femtio år. | |
| Måns_E | 2016-06-22 23:54 | |
| carlmartin, jag kunde inte bry mig mindre än om du identifierar dig som struts. Det är det som är hela min poäng. | |
| apbur | 2016-06-23 00:04 | |
| Det var strutsigt sagt! | |
| carlmartin - Ej medlem längre | 2016-06-23 00:09 | |
| Kvack ! (eller vad strutsar säger...?) :) | |
| Farnsworth | 2016-06-23 00:13 | |
| Så fort det sätt på vilket någon väljer att "identifiera" sig får praktiska konsekvenser för andra människor (t.ex. genom att göra anspråk på gemensamma resurser eller utrymmen) så måste man diskutera huruvida denna identifiering är rimlig. Det finns t.ex. religiösa människor som anser att de är för heliga för att arbeta och ska få leva på bidrag istället (och det finns regeringar som tillgodoser detta). Mera extravagant skulle vara om någon som identifierar sig som katt snarare än människa ska kunna kräva att ingen får rasta sina hundar i stadens parker. Om det däremot inte har några praktiska konsekvenser så spelar det ingen roll om någon vill vara en man, kvinna, struts eller brödrost. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-23 08:23 | |
| Du är inte en struts, cm. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-23 08:46 | |
| Jag tycker det är lite ironiskt att de som hela tiden talar om att man måste förhålla sig till verkligheten är de som ställer upp helt verklighetsfrånvända exempel. Tittar man på DO:s diskrimineringsärenden så finns det ett ärende på deras webbplats som rör könsidentitet. Det handlar om en transman (kvinna som blivit man), som blivit gravid och ville teckna en gravidförsäkring. Det gick dock inte med ett manligt personnummer. Någon som tycker det är orimligt att det är förmågan att bli gravid som ska avgöra vem som får teckna en gravidförsäkring? | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2016-06-23 09:30 | |
| Jag har rätt att identifiera mig själv hur jag vill. Hur samhället definierar mig kan man se i pass/körkort osv. Ex. Om man känner sig som en katt så är det helt ok för mig. Men katter får inte bada i badhuset. Det kan väl inte vara svårare än så? Eller? | |
| Lågintensiv | 2016-06-23 10:02 | |
| Lol, liminal. Nu motsäger du dig själv genom att hänvisa till den biologiska definitionen av vilket kön man tillhör. Du tycker att myndigheten skall strunta i den könsiddntitet personen valt. | |
| VildaVittra | 2016-06-23 11:02 | |
| Nej Lågintensiv, det var faktiskt du som tänkte fyrkantigt. För varför skulle inte en pappa få försäkra sitt ofödda barn? | |
| Farnsworth | 2016-06-23 11:35 | |
| När det gäller personer som fysiskt bytt kön så kan det väl knappast kallas diskriminering p.g.a. identitet? | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-23 11:55 | |
| Du har missförstått något om du tror att jag motsäger mig själv, Låg. Det är ett ganska komplext område detta. Man kan inte använda uttrycket "byta kön" utan att vara klar över vad man menar. Personen i diskrimineringsärendet har minst bara diagnosticerats med transsexualism och bytt juridiskt kön. Personen är då troligtvis rent biologiskt sett att anse som kvinna och har förmåga att bli gravid, men har en könsidentitet och könsuttryck som gör att personen identifierar sig som och tolkas som man. Om det juridiska könet då inte hänger ihop med förmågan att bli gravid, ska väl inte heller möjligheten att teckna gravidförsäkring göra det. | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-23 11:58 | |
| Och det är alltså dessa krav personer som "vill vara" något annat än de enligt de som vill neka andra sin egna definition ställer på samhället. Inget diskrimineringsärende handlar om att ett 25-åring identifierar sig som 7-åring och nekas gå i lågstadiet eller att ägare av kaniner nekas barnbidrag för dem. | |
| Farnsworth | 2016-06-23 14:11 | |
| liminal: vad exakt är det du argumenterar för eller emot? | |
| liminal - Ej medlem längre | 2016-06-23 16:02 | |
| För en verklighetsförankrad diskussion. | |
