Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 474 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| kovikstippen | 2015-09-25 07:51 | |
 | Ursäkta om exemplet var olyckligt. Men jag antar att även du, Måns, märker att många använder excell där t.ex access varit bättre. Även om programmen har olika syften så klarar dom av i princip samma uppgifter. För ett företag är det en uppgift som ska lösas och lösningen är viktigare än val av programvara. Dvs lösningen är viktigare än hur det löstes. Men min poäng var inte att visa mina dåliga kunskaper inom data, utan på att visa att flertalet jobb är ganska simpla och att det går att internutbilda en intresserad arbetssökande till fullgod kvalité. Fördelarna med detta är många. Att vara chef handlar i mycket stor utsträckning snarare om personlighet än om utbildning. Men väldigt många arbetsgivare tror att stor teoretisk kunskap = bra chef. | |
| Måns_E | 2015-09-25 08:20 | |
 | Visst har du rätt i att det finns folk som använder excel som en databas, vilket inte alla gånger är så lyckat. Min erfarenhet av chefer är att de som har arbetat med någorlunda liknande uppgifter som personalen har en betydligt större förståelse för vad arbetet handlar om och blir därmed också oftast bättre chefer. Åtminstone i min egna bransch (IT). | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-25 10:28 | |
| Såhär finansieras de ökande kostnaderna för sjukskrivningen för ohälsa bland kvinnor och kostnaderna för asylmottagning: www.dn.se/ekonomi/st...tr a-av-sj/ www.dn.se/ekonomi/re...mi ska-hus/ | |
| limpan__2 | 2015-09-25 10:40 | |
 | Ja det är jobbigt med låga malm- och elpriser... Klas Eklund beskriver problemen med budgeten bra i veckans Fokus. Artikeln verkar inte ligga ut på nätet än så passa på att köpa en tidning på vägen hem om den inte komm med morgontidningen. | |
| Gonno | 2015-09-25 11:09 | |
 | Dynamiska effekter Att investera i något om det inte finns någon nytta i (utan dynamisk effekt) är rätt meningslöst. Moms, har du hört om e-handel eller är det moms på tjänster som du tänkte på? Ryms ränteavdrag och fastighetsskatt i DÖ Vore det inte bra med en stor majoritet i riksdagen på sådana beslut, eller ska vi ändra var 4:e år? Avskaffande av räntebidrag kommer inte att lösa grundproblemet brist på bostäder. Det kommer att minska nyproduktionen, eftersom färre klara att bära kapitalkostnaden. Kom ner från månen! | |
| kovikstippen | 2015-09-25 12:12 | |
| Ja det är ju en aspekt, Mäns. En annan är när något går fel. Då behövs det ofta en annan sorts chef. Detta också då man verkligen ser att det inte är bolagets bästa........ Som lämpat sig bäst som chef. Det är förmågan att hantera det udda och oförutsedda som man ser om en chef är bra. Att styra ett skepp imedvind klarar alla. | |
| kovikstippen | 2015-09-25 12:12 | |
| Ja det är ju en aspekt, Mäns. En annan är när något går fel. Då behövs det ofta en annan sorts chef. Detta också då man verkligen ser att det inte är bolagets bästa........ Som lämpat sig bäst som chef. Det är förmågan att hantera det udda och oförutsedda som man ser om en chef är bra. Att styra ett skepp imedvind klarar alla. | |
| limpan__2 | 2015-09-25 12:39 | |
| Jag vet knappt vad du kommenterar gonno...Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit att vi behöver en bred överenskommelse om en ny skattereform. Avsaknaden av en sådan rättfärdigar inte dåliga förslag. Vad tycker du själv? varför är det viktigt att betala av på en redan låg statsskuld istället för investeringar i infrastruktur och bostäder? Varför är det bättre att höja redan skadligt höga marginalskatter på arbete istället för att fösöka beskatta trögrörligt kapital och konsumtion? Och jag har inte sagt att ränteavdraget löser grundproblemet, men det kostar över 30 miljarder och bidrar till allt högre bostadspriser. En avtrappning skulle minska prisstegringen och frigöra kapital till nyinvesteringar. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-25 13:05 | |
| Fastighetsskatt hade varit rimligare än ränteavdrag. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-25 13:05 | |
| (höjd eller "återinförd" fastighetsskatt alltså) | |
| limpan__2 | 2015-09-25 13:18 | |
| Ja, och det skulle återföra lite symmetri till skattesystemet. Men det verkar än mer omöjligt än att trappa ner ränteavdragen. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-25 13:26 | |
| Tycker båda framstår som politiskt omöjliga just nu, lite oklart varför ränteavdragen seglat upp som en rimlig åtgärd när vi har en regering som för bara 10 år sedan talade sig varm om fastighetsskatten. Men saker förändras, tydligen. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2015-09-25 13:32 | |
| Om jag tolkar reglerna rätt är både ränteavdraget och fastighetsskatten budgetåtgärder eftersom det redan finns lagstiftning på plats, det behövs alltså ingen riksdagsmajoritet. Vilket paradoxalt nog inte är fallet med amorteringskrav som behövde nya lagrum och därmed riksdagsmajoritet. Ändå väljer man det omständligaste. | |
| limpan__2 | 2015-09-25 13:37 | |
| Ja, det är lustigt. Men det är väl enklare att låta FI stå för beslutet, då slipper man stå för det själv. Vi har kanske för svaga politiker helt enkelt? | |
| kovikstippen | 2015-09-25 13:49 | |
| Min uppfattning är att dagens variant av fastighetsskatt ger lika mycket intäkter som fastighetsskatten? Skillnaden är att alla som äger mark betalar, men ingen betalar enormt mycket. Tidigare system slog enormt hårt mot några få och de allra flesta betalade i princip ingenting. Jag tycker dagens system är bra. Det var fånigt med höjd skatt för tilläggsisolering och annat underhåll. | |
| kovikstippen | 2015-09-25 13:49 | |
| Min uppfattning är att dagens variant av fastighetsskatt ger lika mycket intäkter som fastighetsskatten? Skillnaden är att alla som äger mark betalar, men ingen betalar enormt mycket. Tidigare system slog enormt hårt mot några få och de allra flesta betalade i princip ingenting. Jag tycker dagens system är bra. Det var fånigt med höjd skatt för tilläggsisolering och annat underhåll. | |
| limpan__2 | 2015-09-25 14:16 | |
| Nä, skillnaden var relativt stor direkt (ca 20%) och är teoretiskt sett än större nu med de allt högre priserna (som dock rimligtvis skulle varit lägre med en riktig fastighetskatt). www.finanspolitiskar...et sskatten Att ingen betalar enormt mycket är rätt, begränsningen är så låg att fastigheter värda många miljoner knappt skattas mer än lågt värderade fastigheter på landsbygden. Det är dumt, särskilt som vi istället använder höga, och direkt skadliga, skatter på arbete som intäktskälla. | |
| kovikstippen | 2015-09-25 14:33 | |
| Som jag läser din länk har intäkterna minskat, men ganska marginellt. Därutöver spekulerar länken i värdeökning som inte funnit med fastighetsskatt enligt gamla upplägget. Jag tycker allt ägande av fast egendom ska beskattas - inte bara egendomar inom vissa områden. Mark har alltid ett värde. I visa fallekonomiskt idag. I andra fall ekonomiskt i morgon. Och nästan alltid som värde i jakt/fiske och rekreation. Att man sedan höjer denna kommunala avgift kan ju vara okey. Men det är ägandet som ska beskattas, inte läget. | |
| kovikstippen | 2015-09-25 14:33 | |
| Som jag läser din länk har intäkterna minskat, men ganska marginellt. Därutöver spekulerar länken i värdeökning som inte funnit med fastighetsskatt enligt gamla upplägget. Jag tycker allt ägande av fast egendom ska beskattas - inte bara egendomar inom vissa områden. Mark har alltid ett värde. I visa fallekonomiskt idag. I andra fall ekonomiskt i morgon. Och nästan alltid som värde i jakt/fiske och rekreation. Att man sedan höjer denna kommunala avgift kan ju vara okey. Men det är ägandet som ska beskattas, inte läget. | |
| limpan__2 | 2015-09-25 14:44 | |
| Det rörde sig om ungefär 4 miljarder i bortfall. Inte blodigt mycket men knappast marginellt. Men den stora kostnaden är nog snarare de dåliga skatterna vi använder istället och de allt högre bostadspriserna och den lägre rörligheten på bostadsmarknaden. . | |
