Spelrum
Giraffen | 2 |
Krokodilen | 0 |
Elefanten | 0 |
Musen Böjningslistan | 0 |
Grisen Böjningslistan | 0 |
Inloggade | 2 |
Mobilspel
Pågående | 19 474 |
Forumkategorier
Användare | Inlägg | |
---|---|---|
kovikstippen | 2015-09-25 15:19 | |
![]() | Huruvida rörligheten ökar eller minska i Djursholms 30-miljonersvillor eller ej torde vara av ganska ringa betydelse. Dessutom stiger priserna på lägenheter betydligt mer än på villor. Trots att dessa hela tiden varit skattebefriade. Enligt din tes borde ju fastighetspriserna stigit jättemycket nu när fastighetsskatten förändrats. Däremot har priset på, numera högre beskattade, skogsfastigheter stigit kraftigt i värde. Slutsatsen sänkt skatt / högre pris verkar alltså stämma dåligt. | |
kovikstippen | 2015-09-25 15:19 | |
![]() | Huruvida rörligheten ökar eller minska i Djursholms 30-miljonersvillor eller ej torde vara av ganska ringa betydelse. Dessutom stiger priserna på lägenheter betydligt mer än på villor. Trots att dessa hela tiden varit skattebefriade. Enligt din tes borde ju fastighetspriserna stigit jättemycket nu när fastighetsskatten förändrats. Däremot har priset på, numera högre beskattade, skogsfastigheter stigit kraftigt i värde. Slutsatsen sänkt skatt / högre pris verkar alltså stämma dåligt. | |
totravel - Ej medlem längre | 2015-09-25 15:49 | |
![]() | Intressant är alliansens försök att sponsra svartjobbare gråaktiga med ROT och RUT med största sannolikhet har använts till pengatvätt av kriminella gäng och ska utredas. "Hur man än vänder sig så har man rumpan bak" | |
totravel - Ej medlem längre | 2015-09-25 15:50 | |
![]() | *är att | |
limpan__2 | 2015-09-25 16:01 | |
![]() | Okej kovik, vi kommer nog inte längre där...Trevlig helg. | |
Bisonbox | 2015-09-25 18:17 | |
![]() | Lägenheter är inte skattebefriade | |
Bisonbox | 2015-09-25 19:09 | |
![]() | "Slutsatsen sänkt skatt / högre pris verkar alltså stämma dåligt" Sänkta räntar höger priserna men inte sänkt skatt ja ja | |
Bisonbox | 2015-09-25 19:23 | |
![]() | Lite si och så med stavningen. Läste länken och 31-13 borde bli lite mer än 4 och priserna har nog inte gått ner sedan 2012. Den borttagandet av fastighetsskatten påverkade ju inte prisstegringen, eller hur var det koviks. Det var ett misstag att ta bort fastighetskatten men man vann ett val på det Krävs antagligen en kris a la 1992 för att få den tillbaka. | |
kovikstippen | 2015-09-28 08:57 | |
![]() | Det var rätt att avskaffa fastighetsskatten och göra skattebasen mycket större. Helt enkelt eftersom en relativt liten avgiftsökning idag ger mycket stora skatteintäkter. I det förra systemet fanns det många som hade en skatt på 10000 kr/mån för en "normal" villa med fel läge.. Då är möjligheterna att öka uttaget begränsad. Att äga någonting innebär inte att man är rik på kontanter. Man kan inte köpa mjölk (eller betala skatt) med hänvisning till att läget på ens hus är populärt. Är det verkligen önskvärt att tvinga alla "normala" löntagare" att flytta? Varför? Varför är det fint med stadsdelar helt utan vanliga människor? Är det inte bättre om alla kan bo tillsammans? Många av de idag mest populära områdena var för bara 30-40 år sedan klassade som fattigkvarter, där ingen ville bo. Att beskatta läge slår snett och blint. T.ex. Södermalm i Stockholm. Att beskatta ägande ger stor skattebas och mer stabilitet och förståelse för skatten och dess storlek. Dessutom mer pengar till staten, om politikerna så vill och beslutar. Ett samhälle byggs av att alla bidrar efter förmåga. Varför tycket fler och fler att det bara är ett fåtal som ska bidra till det allmänna? Varför anser allt fler att man borde kunna välja vilka delar av samhället som man vill stödja? Det är en okunnig och dum inställning som helt saknar insikt i hur ett samhälle fungerar. | |
kovikstippen | 2015-09-28 08:57 | |
![]() | Det var rätt att avskaffa fastighetsskatten och göra skattebasen mycket större. Helt enkelt eftersom en relativt liten avgiftsökning idag ger mycket stora skatteintäkter. I det förra systemet fanns det många som hade en skatt på 10000 kr/mån för en "normal" villa med fel läge.. Då är möjligheterna att öka uttaget begränsad. Att äga någonting innebär inte att man är rik på kontanter. Man kan inte köpa mjölk (eller betala skatt) med hänvisning till att läget på ens hus är populärt. Är det verkligen önskvärt att tvinga alla "normala" löntagare" att flytta? Varför? Varför är det fint med stadsdelar helt utan vanliga människor? Är det inte bättre om alla kan bo tillsammans? Många av de idag mest populära områdena var för bara 30-40 år sedan klassade som fattigkvarter, där ingen ville bo. Att beskatta läge slår snett och blint. T.ex. Södermalm i Stockholm. Att beskatta ägande ger stor skattebas och mer stabilitet och förståelse för skatten och dess storlek. Dessutom mer pengar till staten, om politikerna så vill och beslutar. Ett samhälle byggs av att alla bidrar efter förmåga. Varför tycket fler och fler att det bara är ett fåtal som ska bidra till det allmänna? Varför anser allt fler att man borde kunna välja vilka delar av samhället som man vill stödja? Det är en okunnig och dum inställning som helt saknar insikt i hur ett samhälle fungerar. | |
Bisonbox | 2015-09-28 19:48 | |
![]() | hur dum får man va, klart det var rätt för alliansen tog ju bort den Himla otur en del hade som hux flux blev väldigt förmögna. Måste ha varit ett vanligt problem för det finns hur många "normal" villor som helst värderade till minst 15 miljoner. Hellre fastigheter än lön! | |
kovikstippen | 2015-09-28 23:35 | |
![]() | Åk ut och kolla på Lidingö så får du se. Där kan du hitta mängder av normala (synliga, slitna, fula, dåliga) villor för minst 15 miljoner. Antalet riktigt fina villor på Lidingö är ytterst få. Andelen svindyra och dåliga radhus är överraskande många | |
Gonno | 2015-09-29 14:43 | |
![]() | Gråter floder, flyttar några mil och lever på avkastningen... | |
kovikstippen | 2015-09-29 15:22 | |
![]() | Jo det går lätt att tvinga andra att flytta...... Är du säker på att du själv skulle glädja dig åt att jagas iväg från det hem du bott i hela livet? | |
limpan__2 | 2015-09-29 16:36 | |
![]() | Alla system har sina undantag och fastighetsskatten hade tydliga begränsningar så att folk med låga inkomster skulle kunna bo kvar i hus som ökat snabbt i värde. Det är möjligt att dessa behöver bättras om skatten återinförs men det är inte ett argument emot en fastighetsskatt. Du kan väl testa att "befolka tanken" istället för att gråta över teoretiska extremfall som går att åtgärda? | |
kovikstippen | 2015-09-29 16:59 | |
![]() | Jag anser dagens system med en extremt mycket större skattebas är bättre än att krama ur några få löjligt hög skatt. Jag har lite svårt att se att 400 kvm villa med sjötomt och havsutsikt på en plats ska vara lägre beskattade än en 75 kvm villa i bullerstörd förort till Stockholm. Även om jag förstår att även denna gång är definitionen på en bra skatt att "någon annan ska betala, inte jag". Behöver staten mer pengar behöver man inte höja så mycket för var och en för att säkra sina finanser. Och väljarna på vänsterkanten brukar ju gilla höjda skatter (eller gäller det bara " när någon annan betalar"?) | |
totravel - Ej medlem längre | 2015-09-29 17:15 | |
![]() | Kovikstippen, Väljarna på vänsterkanten gillar skatter som gör samhället mer rättvist och som leder till en solidarisk fördelningspolitik. Du tycks ha fått för dig att vi gillar höjda skatter oavsett vad de innefattar och innebär. Du kanske bara raljerar? | |
kovikstippen | 2015-09-29 17:39 | |
![]() | Väljarna på vänsterkanten gillar skatter som gör samhället mer rättvist - så länge det innebär att man själv slipper betala. | |
totravel - Ej medlem längre | 2015-09-29 18:08 | |
![]() | Synnerligen subjektiv uppfattning - du raljerar. | |
Nora1 - Ej medlem längre | 2015-09-29 18:10 | |
![]() | kovik. Väljarna på högerkanten gillar skattesänkningar och bidrag som gynnar de mest välbeställda. Rot och Rut. tex. | |