Spelrum
| Giraffen | 43 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 66 |
Mobilspel
| Pågående | 19 151 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-09-05 07:06 | |
 | ok sorry ,då förstår jag hur du tänker i avsaknad av tro,eftersom jag varit där själv | |
| stuvelsberg | 2013-09-05 07:13 | |
 | Bra. Religionen är ohållbar, inte bara i frågan om guds existens utan i allra högsta grad tillämpningen. I vårt land behöver inte kvinnan vara tyst i församlingen, vi t.o.m. prästviger kvinnor, detta gäller inte alla stater, homosexuella har sina mänskliga rättigheter att leva ut sin sexualitet, det gäller inte i alla stater i världen, bara för att nämna några exempel, men i vårt lilla land vet vi att gud gjort en det misstag som måste rättas till, undrar varför övriga världen har missat det? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-09-05 07:20 | |
| www.youtube.com/watc...lg HyU_Ol5M jag undrar också varför övriga värden missat det,Men jag tror att dom kommer till insikt | |
| stuvelsberg | 2013-09-05 07:34 | |
| Så hur kan då en allsmäktig,outgrundlig,al lvetande gud ha gjort fel? | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-09-05 07:56 | |
| Resurection: varför är det en märklig slutsats? Det är inte ens en slutsats det är en definition av den kristna Guden och inte något kontroversiellt. Gud har skapat universum men Gud är inte universum. Gud är bortom sin egen skapelse, Gud är inte begränsad till universum då Gud existerade även innan universum blev till. Måns: jag tänker inte försvara sjudagars skapelsen, ingen jag känner tror på den bokstavligt. Förklara gärna vad du menar med berättelsen om Noah, det finns olika tolkningar av den berättelsen, vilken avser du? Att hela jorden täcktes av vatten eller bara området runt där Bibeln utspelar sig, dvs Mellanöstern. Ge mig sen gärna en förklaring eller skicka för all del en artikel utgiven i en vetenskaplig tidskrift som beskriver hur liv har uppstått. Vi vet inte hur liv har uppstått, de teorier som tidigare har funnits har omkullkastats. | |
| stuvelsberg | 2013-09-05 08:01 | |
| Det finns vetenskapliga teorier som är mer trovärdiga än en påstådd gudomlighet ens kommer i närheten av. | |
| ordminna - Ej medlem längre | 2013-09-05 08:18 | |
| En kort artikel om att vilja tro eller inte vilja tro. www.apg29.nu/index.p...ar tid=2011 | |
| ordminna - Ej medlem längre | 2013-09-05 11:07 | |
| Gud har blivit ett lapptäcke. Av Marcus Birro www.expressen.se/kro...ma p=%5B%5D | |
| SämstpåBeta | 2013-09-05 13:33 | |
 | Roskoe: existerar Gud? | |
| Kuralo | 2013-09-05 14:03 | |
 | Stuvels; Det vore intressant om du också en enda gång kunde ge exempel på vetenskapliga teorier. Inte bara säga att de finns. | |
| trainspotter - Ej medlem längre | 2013-09-05 14:08 | |
| Evolutionsteorin har nämnts flera gånger. sv.wikipedia.org/wik.../E volution | |
| trainspotter - Ej medlem längre | 2013-09-05 14:14 | |
| big bang: sv.wikipedia.org/wik...i/ Big_bang | |
| trainspotter - Ej medlem längre | 2013-09-05 14:23 | |
| livets uppkomst: sv.wikipedia.org/wik...s_ uppkomst Citerat från inledningen så ni vet vad länken handlar om: "Livets uppkomst eller livets ursprung är, inom naturvetenskapen, en frågeställning som försöker ge svar på hur livet på jorden uppstod för omkring 3,6-3,9 miljarder år sedan. Trots frågans stora betydelse inom biologi och filosofi görs bara glesa och sporadiska framsteg på området. De flesta teorier försöker kasta ljus över de förhållanden på jorden som livet uppstod under, men ämnet inkluderar även teorier och hypoteser om en möjlig utomjordisk evolution under de 13,8 miljarder år som gått sedan big bang." | |
| trainspotter - Ej medlem längre | 2013-09-05 14:27 | |
| hur vår egen jord och sol kommit till: sv.wikipedia.org/wik...nn ebulosan | |
| Resurrection - Ej medlem längre | 2013-09-05 14:39 | |
| @ roskoe Det är skillnad på att _vara en del_ av universum (som du skrev första gången) och att _vara_ universum (som du nu säger). Att vara en del av universum är luddigt och skulle kunna betyda en massa olika saker, om du frågar mig. Om man travar omkring här på Jorden som Jesus borde man väl kvala in som en del av universum. Är frågan ens intressant? Vad fyller svaret för praktisk funktion? | |
| trainspotter - Ej medlem längre | 2013-09-05 14:40 | |
| Om jag nu har fattat det här med higgs boson partikeln rätt, så är det nog det närmaste man kan komma att faktiskt kalla något gud. och då stämmer det ju även att gud finns i allt. jag vet att forskarna som började kalla higgs boson för gudspartikeln gjorde det i ett försök att driva med faktumet att dom hade hittat "beviset mot guds existens". Snarare tycker jag att dom har hittat vad gud egentligen är och ser ut som och att alla som tolkar bibeln har yrat iväg på villovägar. sv.wikipedia.org/wik...Hi ggsboson | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-09-05 15:35 | |
| Resurection: Meningen med huruvida Gud är transcendent eller inte är ju ganska avgörande i frågan om man kan bevisa Guds existens vetenskapligt. Och min hållning är ju att Gud varken fullständigt eller delvis är en del av universum, Gud är mao transcendent, enligt kristen tro. Trainspotter: Fina teorier allihop, förutom möjligtvis teorin om livets uppkomst där det inte finns någon allmänt vedertagen modell, vilket wikisidan du länkade till också säger. Men vilken av dem emotsäger Guds existens? Snarare pekar exempelvis bigbang på att det finns en skapare till universum som står utanför universum själv, precis som jag tidigare argumenterat för. Sämstpåbeta: Jag har hållningen att det utifrån de vetenskapliga upptäckter som gjorts är plausibelt att tro på att universum har en skapare som är slående lik den Gud som beskrivs av kristna. Vet du att Gud inte existerar? | |
| trainspotter - Ej medlem längre | 2013-09-05 15:52 | |
| roskoe "Snarare pekar exempelvis bigbang på att det finns en skapare till universum som står utanför universum själv, precis som jag tidigare argumenterat för." nja, nu stod det ju redan på wikisidan att: "Termen Big Bang i sig är dock något missvisande då det inte handlar om en explosion av materia i en tom rymd utan istället om en expansion av rummet som materian befinner sig i." Jag förstår vad du menar, vad är isåfall "utanför rummet". Men det är ju bara ytterligare en frågeställning, jag tycker inte att det vare sig bekräftar eller motsäger någon skapare av detta rum. | |
| roskoe- - Ej medlem längre | 2013-09-05 16:09 | |
| trainspotter: Men ändå tog du upp teorin som om den skulle motsäga Guds existens? Jag läste inte wikisidan om bigbang men så som citatet beskriver är också den uppfattning jag hade sen tidigare. Både tids- och rymdbegreppet skapades i och med bigbang. Varför universum existerar finns det ju ingen som kan påstå att de vet, åtminstone inte på ett vetenskapligt tillfredställande vis. Men frågan man kan ställa sig är ju varför finns det något snarare än inget? Vetenskapen vilar på ett obestridligt devis, att allting har en orsak, förutom just universum självt som inte verkar behöva någon orsak. Jag försöker bara tillämpa orsak-verkan samband även på universum, dvs att universum som har börjat existera därför måste ha en orsak. Denna orsak måste ju därför också stå utanför tiden och rymden då dessa inte blev till förrän universum skapades. Vidare måste orsaken vara mäktig som kunnat orsaka något så stort och komplext som universum. | |
| stuvelsberg | 2013-09-05 16:22 | |
| Vad är det för vits med att försöka förklara det oförklarliga med nåt oförklarligt? Otroligt........... | |
