Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 19 474 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Bisonbox | 2015-10-05 19:39 | |
 | Fastighetsskatt är en ypperlig skatt som naturligtvis ska kopplas till värdet på fastigheten. En breddad platt skatt är som att bestämma att alla betalade 10 tusen i statlig skatt oberoende av lön. Angående om en storstadsbo är en människa så får man grunna lite..... | |
| kovikstippen | 2015-10-06 08:57 | |
| Limpan. Kortaste svaret på din fråga är "Nej". Bison Varför ska 10000 kvm mark på en plats vara obeskattad och en likadan mark någon annanstans kosta 10000-tals kronor? Är man rikare om marken är placerad i Stockholms närhet? Kan man skörda pengar ur storstadsbor, men inte ur skogar? Eller är det så att du faktiskt tycker att det är okej om andra tvingas sälja men inte om du själv måste sälja? (vilket jag håller Som mest troligt). Ständigt denna tjatiga grundsyn. "allt som drabbar mig är fel och orättvist. Allt som drabbar andra är bra och rättvist" "Alla andra som äger 1 miljon är jättelika och ska betala massor i skatt, men min miljon har jag ju jobbat hårt för och det är fel att beskatta den" Har du provat att avverka skog inom Stockholms län? Marken runt storstäderna är förvisso mer värd - när man säljer. Men ägorna blir i stället så små att man normalt knappast kan förse sin svampkorg med en vettig skörd från dem. Stora skogsfastigheter har däremot jakt och fiskrätt, vilket ofta säljs för grova pengar till Stockholmsjägare. Dessutom kan man avverka skog och skörda skogens frukter (bär, svamp, ved, julgran, rekreation osv). Till skillnad mot storstadens bundna värde är en skogsfastighet möjlig att tjäna pengar på utan att sälja. Med den tanken i huvudet blir det ju "hål-i-huvudet" att beskatta fiktiva bundna värden i storstaden men inte beskatta jakt, fiske och skogsavverkning på landsbygden. Alltså bör man beskatta innehav av fast egendom, och inte var ägan ligger . Stora ägor = större skatt. Större bostad = större skatt. Väl underhållet hus borde ger skattereduktion. Enligt samma princip som hyresrätters hyror. Sk "bruksvärde" 300 kvm boyta är ju lika bra för familjen på landet som på Stureplan. Trångboddhet är ett växande problem i storstäderna | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2015-10-06 09:43 | |
| Kovik. Så marknaden har ingen betydelse då? Varför ska vi betala fastighetsskatt över huvud taget tycker du? | |
| Måns_E | 2015-10-06 09:57 | |
 | Ja, varför tänker alla på sig själv? Tänk på hur jobbigt det är för Kovik att ärva värdefulla fastigheter, och upp på det skall han betala skatt också. Tänk om alla kunde tänka på sig själva lite mindre, och lite mer på Kovik. | |
| limpan__2 | 2015-10-06 10:26 | |
 | "Är man rikare om marken är placerad i Stockholms närhet?" Är man rikare om man har "Den döende dandyn" hängandes på väggen än en affisch köpt på stormarknaden? Och varför gällde inte begränsingsregeln för er? Jag tvivlar inte på ditt ord utan vill förstå vad som var fel med systemet. | |
| kovikstippen | 2015-10-06 10:38 | |
| Staten behöver inkomster. Fast egendom går inte att flytta. Således är beskattning av fast egendom ett av statens mest inkomstbringande handling. Något som var en nyhet på 1500-talet när Vasa införde skatt på fast egendom, men som är egendomligt att inte alla svenskar förstår. När argumenterande tar slut är det en väl beprövad metod att misstänkliggöra motpartens hederlighet. Eller hur, Måns? Jag anser alla svenskar med egendomar ska betala skatt baserat på nytta och storlek. Varför är det sämre än att några få betalar enorma summor? En fastighet i närheten av en storstad kan aldrig generera intäkter annat än när de säljs. Skog och mark kan dock omsätta sina dolda värden till kontanter. Utan försäljning. Det vore alltså rimligare att beskatta dessa än att beskatta dolda/antagna värden. Att förändra reavinstskatten är en annan fråga men borde kunna beskattas hårdare (eftersom då är värdet realiseras och det finns möjlighet att betala skatt). Speciellt borde kortvariga fastighets- och bostadsrättsinnehav beskattas mycket hårt. Det finns ingen anledning att stödja kortsiktiga fastighetsaffärer men för samhället finns det stora vinster med långsiktigt ägande. Hög reavinstskatt år 1-5 och därefter successiv neddragning år 6-20 och halverad skatt därefter? En tanke bara. Har inga ekonomiska beräkningar på vilka effekter detta skulle ge. Kanske omöjligt? | |
| limpan__2 | 2015-10-06 11:29 | |
| Intressant idé att man ska betala skatt utifrån nyttan man har av fastigheten men att det inte ska vara kopplat till värdet? Borde inte värdet stiga med nyttan? Behovet (nyttan) av ett boende i Stockholm är betydligt större än nyttan av ett boende i Sorsele och just därför är fastigheten i Stockholm värd så mycket mer. Ditt förslag om urfasad fastighetsskatt är ett ganska vanligt system och har praktiserats i våra grannländer. Absolut något att fundera på vid en översyn. | |
| Måns_E | 2015-10-06 12:37 | |
| Kovikstippen, lite självdistans skulle inte skada, det är du själv som hela tiden ropar att andra enbart vill gynna sig själva när det är helt uppenbart att du själv resonerar i egen sak. Så vilket argumenterande är det som tar slut? Om man hemskt gärna vill ha kvar en ärvd fastighet i närheten av Stockholm så är det väl bara att hyra ut den när den inte används. Du kommer rent av tjäna en hel del pengar på det. Jag tror att det är svårare att hyra ut ett hus i Sorsele. | |
| kovikstippen | 2015-10-06 12:55 | |
| Limpan. Vad är ett värde? Pengar vid försäljning? Fiktivt värde innan försäljning? Jakträtt (möjlighet att skaffa mat) Fiskrätt (möjlighet att skaffa mat) Jordbruk (möjlighet att skaffa mat) Harmoni? Ostressad miljö? Skog (kan skördas och inbringa pengar) Du väljer att definiera värde som enbart ett ekonomiskt värde. Sedan väljer du bort inkomstmöjligheter som ett värde, trots att det kan ge avkastning på samma sett som ett jobb. Men till skillnad mot ett vanligt jobb kan du låta någon annan göra jobbet och ändå tjäna en hacka. Du väljer bort att se tillgång till mat som ett värde. Trots att såväl jakt, fiske som bär-och svampplockning kan inbringa kontanta intäkter. I din värld är det enbart fiktiva värden som enbart kan realiseras vid en försäljning som är en riktig tillgång och värd att beskatta. Obegripligt | |
| kovikstippen | 2015-10-06 13:05 | |
| Måns. Du har ingen aning om min ekonomi eller hur min släkts eventuella förmögenhet ser ut. Eller? Men jag kan avslöja att min far köpte ett sommarställe för sina första intjänade pengar på 60-talet. Då kostade stället 35000 kr vilket inte var så mycket då heller. Jag och mina syskon är uppväxta på stället och är för mig världens finaste ställe. Hela min historia finns där. Tyvärr är värdet idag ungefär 10 miljoner och ingen i familjen har råd att behålla stället. Efter drygt 50 år i familjen kommer vi bli tvingade att sälja. Nu beror det iof mer på helvrickade priser runt Stockholm, än på fastighetsskatten. Men jag hade hellre kunnat behålla stället än att få några kronor på banken. Och för mig spelar ju anledningen till tvångsförsäljningen mindre roll. | |
| kovikstippen | 2015-10-06 13:05 | |
| Måns. Du har ingen aning om min ekonomi eller hur min släkts eventuella förmögenhet ser ut. Eller? Men jag kan avslöja att min far köpte ett sommarställe för sina första intjänade pengar på 60-talet. Då kostade stället 35000 kr vilket inte var så mycket då heller. Jag och mina syskon är uppväxta på stället och är för mig världens finaste ställe. Hela min historia finns där. Tyvärr är värdet idag ungefär 10 miljoner och ingen i familjen har råd att behålla stället. Efter drygt 50 år i familjen kommer vi bli tvingade att sälja. Nu beror det iof mer på helvrickade priser runt Stockholm, än på fastighetsskatten. Men jag hade hellre kunnat behålla stället än att få några kronor på banken. Och för mig spelar ju anledningen till tvångsförsäljningen mindre roll. | |
| Måns_E | 2015-10-06 13:14 | |
| Det är bara att gratulera till en strålande affär. Jag misstänker dock att det snarare är så att andra syskon hellre vill få några miljoner än att dela på att betala 7 262 SEK. Bara underhållet av huset uppgår väl till betydligt mer än fastighetsskatten? Det går naturligtvis även bra att hyra ut kåken ett par månader till tyskar, då har ni ju hela fastighetsskatten och lite till betalt. | |
| Måns_E | 2015-10-06 13:15 | |
| Själv hade jag varit rätt nöjd om jag hade haft den typen av "problem". Det känns lite som win-win hur än utfallet blir. Men man kan ju välja att fokusera på lite olika saker i tillvaron. | |
| limpan__2 | 2015-10-06 13:34 | |
| Jag börjar tvivla på att mina inlägg innehåller samma ord i din dator som de gör i min. Om du tror att vi utanför storstan mest lever av vad naturen har att erbjuda är du välkommen utanför tullarna på ett besök i verkligheten. Självklart har naturvärden en stor betydelse för många, det är därför värdet på bra jaktmarker eller fiskevatten är högre än på dåliga. Och precis på samma sätt är 1000 m2 villatomt värd mer i Stocksund där många vill bo högre än 1000m2 i Strömsund där få vill bo. Har du inget behov av tomten i Stocksund kan du arrendera ut den till ett mycket högre pris än den du har i Strömsund och därför är det ganska enkelt att värdera mark. Det görs vid varje affär, det är inte svårt. Och grattis! Det måste ju kännas skönt att få några miljoner för en gammal sommarstuga. Du som värderar kvatratmetrar mer än läge kan nu köpa dig en hel liten by där såväl fiske- som jakträtt ingår. Skogspromenaderna får såväl du som alla andra gratis. | |
| kovikstippen | 2015-10-06 14:12 | |
| Varför är jag att gratulera när jag tvingas sälja familjens egendom, när det är så orättvist att du ska betala skatt för din? Och direkt kränkande om du måste sälja??? Allt handlar inte om pengar. Pengar är döda ting som aldrig kan uppväga minnen och tillhörighet. Jag har ingenstans sagt att folk på landsbygden lever enbart på naturen. Men jag hävdar bestämt att det är lättare att leva av naturen på landsbygden än på Stureplan. Jag anser att det värdet mycket väl kan beskattas. | |
| limpan__2 | 2015-10-06 14:23 | |
| "när det är så orättvist att du ska betala skatt för din? " Vem har sagt det? | |
| Måns_E | 2015-10-06 14:24 | |
| Om nu inte allt handlar om pengar så borde det väl ändå inte vara så svårt att skramla fram 7262 SEK om det nu finns ett så stort intresse i att behålla egendomen? Som sagt, hyr ut sommarstugan någon månad per år så är det ju löst. Jag tycker att det är att gratulera att din far uppenbarligen har köpt något väldigt billigt som idag är värt väldigt mycket mer. | |
| Gonno | 2015-10-06 14:53 | |
 | Koviks princip för reducering av reavinstskatten passar bra in i övrig argumentation. Köpt på 60-talet.... | |
| kovikstippen | 2015-10-06 16:31 | |
| Precis.............. Du är smart du Gonno.......... 50 år är straxt över 20 år. Smart...... | |
| kovikstippen | 2015-10-06 16:32 | |
| Måns. Vänligen läs tråden. Trist med upprepningar | |
