Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 54 |
Mobilspel
| Pågående | 19 153 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-13 18:24 | |
 | Nej ilskan handlar inte alls om det. Och att säga att det bara finns dåliga lösningar visar så mycket att du inte vet alls vad du menar eller pratar om | |
| Intet | 2008-11-13 18:32 | |
 | Mycket bra idé Amiable. Jag har varit på flera föreläsningar där jag hört både om skräckfallen (där soc handlat fel och människor råkat verkligt illa ut) men jag har även hört många människor berätta om hur instatser som soc och de behandlingshem/instanser som de samarbetat med räddat människors liv. Dock får man ju som privatperson (precis son du säger magnusito) antingen läsa om sådana fall som TS länkat upp här eller privatpersoners åsikter om hur illa bemötta de blivit av soc. Det är svårt att skapa en uppfattning om en myndighet som har ett gigantiskt ansvar om man hela tiden bara får höra ena sidan av saken.. | |
| Intet | 2008-11-13 18:33 | |
| Och hur stor inblick har du i soc förövrigt belugavis? | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-13 18:45 | |
| Intet Det såklart att de räddat liv. Men om du ska bli socionom borde du vara öppen för systemfelen också. För då kommer du säkert bli en riktigt bra socionom. Tänk bara på en sak. Varför har man kommit fram till att 2006 införa förtydligandet att ta tillvara barns åsikt i de fall somm rör dem... Varför är det inte en självklarhet???? Det är inget nytt heller, utan en omskrivning av att barns¨åsikter ska tas till vara inom vad som är rimligt med ålder och mognad (alltså subjektivt.......utifrån soc.handläggaren att bedöma vad som är moget att prata och inte...) Det är pga systemfel. För att folk gjort fel. Att man skapar en Lex Bobby. Det innebär att varje gång ett barn misshandlas till döds i Sverige så ska man göra en utredning om vad som gått fel. SÅ STARK är tilltron till myndigheter och myndigheters rätt att granska sig själva i Sverige, och hänvisa till sekretess hela tiden att man bedömer att ja EFTER ett barns död...där kanske vi ska få kolla runt lite.... Inte innan. Varför skapade de inte Lex Bobby på det sätt att om man misstänker att ett barn far illa och att soc inte gör en korrekt handläggning/bedömning... då får man anmäla till Lex Bobby (oberoende instans) för att UNDVIKA ett barns död. Lex Bobby är så jävla löjligt att det inte är sant. Som att slå in en öppen dörr. EFTER att någon dör så FÅR VI GRANSKA SOC. Inte direkt en insikt om att både bra och dåliga hansläggare existerar. Inte heller en insikt om att bry sig mer om att barn far illa och det inte upptäcks. Inte heller insikt om att en del på soc slätar över egna brister genom att skylla på sekretess. Om du inte inser det, hoppas jag du aldrig blir utredare. jobba med andra saker som biståndshandläggare och dyl. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-13 18:55 | |
| Soc är inte en kollektiv myndighet med ett gemensamt drag. Det består av individer som kan begå lika mycket fel som andra inom vilket jobb som helst. Det är bara det att man tar beslut som rör någons fortsatta liv. Jag har kontaktmed soc när jag jobbar på kvinnojouren. Jag har läst socialtjänstlagen, läst Rädda Barnen rapporter om var felen ligger. Jag har anmält en tjej som for otroligt illa och tre personer från soc lyssnade på mig. Min moster jobbar som kontaktfamilj och som jourfamilj. Inte en enda gång har soc varit där och kollat hur folk som bor där har det. Nu är min moster en otroligt bra person, men det är själva grejen att det finns fel med att kolla upp hur barn har det. Det finns fel som gör att många familjer som inte är bra, får ha hand om barn som redan farit illa. Pga bristen på familjer i Sverige så tvingas soc placera barn på en del skumma ställen. Det finns fel med godtyckliga placeringar och där man kapar band till familjen utan anledning (eftersom soc ska sörja för att barn och föräldrar ska ha fortsatt kontakt) Man har alltså brister i uppföljning, tänkandet kring vad som rör barns utveckling av identitet. Någonstans i slutet av 90-talet kom man på att det kan ju vara bra för barnet att i första hand placeras där det finns personer barnet anknutit till tidigare..alltså i första hand släkt... Alla såna saker man kommer på så sent visar ganska tydligt att en mängd personer som utbildar sig till socionomer varit personer som är bra på pappersarbete, vilka suttit och löst saker de inte har en aning om vad de håller på med. | |
| Intet | 2008-11-13 18:57 | |
| Men givetvis är jag öppen för både systemfel, tabbar och misstag inom socialtjänsten. Jag grät när jag hörde talas om Bobby och flickan i Vetlanda. Men det är så många som hyser agg mot soc enbart genom att ha läst sådana artiklar om när myndigheten misslyckats med sitt jobb men det gäller faktiskt att ha perspektiv (och det gäller givetvis även mig). Socialtjänsten är styrd av många lagar och förordningar som segar ner deras arbete, och att det kan ta lång tid (ibland flera år) innan barn omhändertas beror inte på att socialarbetarna är lata och "blundar för verkligheten" som vissa påstått, utan för att det är en lång och utdragen process att få till ett LVU. Soc har inte ens rätt att göra oanmälda besök hemma hos människor, de måste få tillstånd till alla sina handlingar. Detta gör att det tar lång tid, inte att soctanterna sitter och fikar hela dagarna! Har du förövrigt läst sekretesslagen och särskilt om socialtjänstsekretessen? Då borde du veta att denna sekretess är extremt stark, det handlar inte om att soc "slätar över sina brister" utan det handlar om att de MÅSTE tiga annars begår de tjänstefel. Tro mig, soc vill gärna uttala sig i media många gånger men detta är OLAGLIGT! | |
| le-lou | 2008-11-13 19:15 | |
 | man intet , som du själv skriver så handlar det sällan om personerna som jobbar som socionomer, utan om systemet i sig. Ska man inte kunna klaga på det? Varför går en del i taket över att folk dissar en socialtjänst i England som låter sig manipuleras 60 ggr? Varför ta åt sig så personligt som en del gör här i tråden, bara för att det handlar om socialen..."oj de angriper min arbetsplats" ? Både min mamma och moster är båda två socionomer varav den ena av de jobbar just med att omhänderta barn som misstänks fara illa. Hon tycker det är vansinnigt frustrerande oftast, både för barn och föräldrars skull, men hon jämställer sig själv inte med själva begreppet SOCIALEN utan kan tom kritisera det system hon själv jobbar i. Jag förstår inte. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-13 19:15 | |
| Du vet ju inte vilka som gör det och inte och du låter inte öppen när du skriver "soc" utifrån ett kollektiv. De blundar inte för verkligheten, de är inte lata eller vad du skriver. Alla fel som görs beror inte alls på att LVU är en lång och utdragen process utan för att vissa individer tar fel beslut. Lånmgt och utdraget blir det däremot när någon ska försöka ändra ett felaktigt beslut. Då är där en kompakt vägg och det är skrämmande i Sverige. jag tänker inte svartvitt men det finns en myndighetskultur i Sverige som är otroligt obehaglig. den finns. Alla kan göra fel, så är det. Det klart det ska vara sekretess men det finns uppenbara fall där man öppnat upp och godkänt att informationen används och fortfarande sitter personen och hänvisar till sekretessen. Jag tror att det är för att det just finns det här otroliga kravet på att vara en perfekt myndighet + att många som jobbar är äldre och har uppfostrats med otrolig skam om man begår fel. Om man till yttersta spetsen alltid förklarar sitt beteende med ord som "vi kunde just då inte se annat" för att hela tiden visa att man gjort korrekt bedömning visar det på just det. Det finns utbrett en stämning av att inte erkänna fel, att ta åt sig kollektivt vid problem. Omfolk visste vad de gjorde så skulle de kunna erkänna. Ja men jag tänkte så här!! Jag ville verkligen barnets bästa och gjorde därför så här. X ljög för mig och jag förstod inte det. Nu är det så hemskt att det blivit så här och jag hoppas XXX kan få terapi. Alltså det saknas en empati. Ingen uttrycker sig så här därför det är för "torrt" Det är för mycket ord, för mycket text, för mycket overkligt i den verklighet de bestämmer om. Det komemr från en gammal tid där "myndigheter" stod över andra. Det ska sopas undan nu. Många yngre inser det och är mycket mer öppna, är mindre intresserade av prestige och av att verkligen förstå vad somhänder om man gör fel. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-13 19:17 | |
| Mitt svar var till intet | |
| Intet | 2008-11-13 19:26 | |
| le-lou om du läser igenom tråden ser du att många skrivit saker som "socialtjänsten brister gång på gång, personalen blundar för verkligheten, soc är lata" etc. Detta är inte att rikta kritik mot systemet, det är att rikta kritik mot en yrkeskår (som väldigt få privatpersoner egentligen har en inblick i). Mitt första inlägg riktade sig till just dessa människor som uttryckt sig så, för självklart är det bra att kritisera ett dåligt system annars blir det inga förändringar. Men se då till att kritisera just systemet, och inte de yrkesutövare som styrs av det. | |
| magnusito | 2008-11-13 19:29 | |
 | Tyvärr kommer det alltid att hända tragiska saker. Dessa frågor är så väldigt komplexa. | |
| le-lou | 2008-11-13 19:35 | |
| intet - men det kanske inte är så konstigt då? När folk som jobbar nu eller ska i framtiden, inom socialen i tråden här, far i taket av hela diskussionen? Tyder inte det på en "skygglappar på " mentalitet och att man sjunger på en ...tja "man kritiserar inte myndigheter!!" visa? Jobbar det människor inom socialen som har den synen - ja då är det väl inte konstigt att folk blir personligt "anklagade" eller hur man nu säger. Sen är det ju faktiskt så att inte alla socionomer är kompetenta eller bra folk. Man ska inte idealisera en hel yrkeskår menar jag, bara för att man själv jobbar inom den samma och själv då gör ett bra jobb. Alla sorter finns ju. Jag skulle vilja säga att det som förstör mest av allt är byråkratin vi har. Vi behöver den, men idag är den svenska byråkratin slö, förlegad och ineffektiv. Kanske det folk menar med slöa? | |
| Amiable | 2008-11-13 19:36 | |
 | Intet : om inte de som befinner sig i yrkeskåren(soc.tanterna) kan vara med att påverka sin egna arbetsgivare som lever på systemet som i sin tur kan påverka systemet så är det mycket fel. Inte sagt och menat att det är upp till dem men jag tycker inte att det går att skrika att systemet är fel om man tillåter sig styras av det. Inget ont i att vara soc.tant nu s.a.s! | |
| MaBinta | 2008-11-13 20:07 | |
 | Fy så vidrigt! Jag blir förstörd av att läsa om sånt här | |
| söt gilliv - Ej medlem längre | 2008-11-13 20:39 | |
| Om man tillåter sig styras av systemet.... Tillåtas? Jaa vill man ha mat på bordet och tak över huvudet är det nog dags att inse att det inte riktigt funkar så i vårat moderna land... mhm... En socialarbetare har inte så mycket att säga till om egentligen... självklart är det deras jobb att se brister, men det brister ju i kunskap och resurser. Det är inte så lätt att bevisa brott alla gånger... Systemet är ju utformat av oss eftersom vi är en s.k demokrati och det är vi som valt vem som bestämmer sånt här... Tycker nog att alla individer i ett samhälle ska ta sitt ansvar och inte lägga över allt på andra... Hade jag bott granne med någon som uppenbart misshandlade sin dotter och ingen gjorde något, skulle jag ta tag i det själv. (Dvs utan slöa osthyvlar eller andra tillhyggen) Precis som när min granne blev misshandlad av sin man och polisen skakade på huvudet. Då gick vi grannar ihop och konfronterade snubben... det löste väl inte problemet på lång sikt, men gav polisen en liten vink om hur läget var... Om någon hade skadat mitt barn och jag hade skadat personen i fråga som "hämnd" så skulle det enbart vara i brist på respekt och förtroende för vårat rättsystem... Mina handlingar hade kanske inte gjort saken bättre, men vi är ju djur precis som lejonen som försvarar sina ungar... Blir bara irriterad på en del människors hyckleri... | |
| lagaronne - Ej medlem längre | 2008-11-13 22:42 | |
| Jag vet Le-Lou att orsaken till dina ständiga hugg mot mej inte handlar om min syn på de som ägnar sig åt häxjakt av socialtjänsten, utan om standardrum. Det finns också soc.gubbar thihi, här är en! Man drar växlar på 1% av barnavårdsärendena, DET stör mej. Skygglappar nej, men jag jobbar med grejerna det gör inte du. Klart som sjutton man blir sur när man varje dag sliter med att just skydda barn och samtidigt får höra att vissa rackar ner och generaliserar utifrån en liten minoritet av felbedömda ärenden | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-14 00:17 | |
| le-lou Jättebra skrivet :) | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-14 00:19 | |
| lagaronne Vad skönt om du gör ett bra jobb | |
| le-lou | 2008-11-14 00:29 | |
| lagaronne - jag har ju också ett jobb på ett ställe - där jag personligen kanske inte får skit men där själva ..hum...tja det vi gör, det vi sysslar med får ta mycket skit om man kan säga så. Ändå kan jag omöjligt ta åt mig personligen åt allt som skrivs el sägs, det enda jag kan ta åt mig av är om kritiken är personligt riktad mot mig och ingen annan. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-11-14 00:36 | |
| lagaronne Fast kan inte låta bli att känna att om du nu jobbar med det här...hur det kommer sig att du inte mer lägger fokus på hur upprörd du blir över att någon missar en sån här sak, fast de var hemma hos pojken. Att du inte helt enkelt håller med om att det är otroligt hemskt och att du vet att ibland blir det såna fel här i Sverige också och det är oacceptabelt. Att du inte är mer där...än var du är i "försvar" Tex försvara din egen insats. Allt folk skriver där det står "fallet" "det här fallet" "mediabild" "media målar upp" "1% av.." Alla de orden skrämmer mig. Det är att materalisera och ställa sig bakom en vägg av ord där man inte känner något. Där man kallar verkligheten för fall, för media, för procent. Det är som filmen där nån blir skjuten. Finns inget fokus på sorgen, hur de andra känner utan man gör en actiongrej av själva jagandet av den som sköt och en massa ord som passar ihop med det. Typ som Beck. Kort sagt så är inte soc en akademisk instans med en massa ord eller en materiell instans "instans" Det är på riktigt och det måste bli mer på riktigt. Om det är på riktigt kan man inte göra fel uitan att må dåligt Folk som känner något måste jobba där | |
