Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 222 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Locomondo - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:56 | |
 | Jag kanske misstar mig men jag tror jag bara såg ett enda inlägg i hela tråden där någon försöker belysa ämnet "bruk/missbruk". Det är en ganska viktig fråga i såna här sammanhang. Ett missbruk är inte bra, oavsett om det är kokain, alkohol, sex eller dataspel. Dock är alla människor olika och att någon har en missbrukserfarenhet innebär ju inte automatiskt att alla andra blir missbrukare också. Det är ofta som "drogliberala" vill ta jämförelsen gräs vs alkohol. Lika ofta är "antidrogarna" helt emot denna jämförelse. I mina ögon ser det bara ut som att de är emot enbart för att alkohol är så utbrett i samhället och förmodligen brukas av de flesta. Skulle alkohol uppfinnas idag skulle det med största sannolikhet inte tillåtas. Om vi fortsätter på denna jämförelse: Alkohol gör (hyfsat ofta) människor aggressiva och ställer till med massa jävelskap på stan, många fyllebråk både hemma och ute som med största sannolikhet inte skulle uppstå utan alkohol. Folk kör rattfulla. Alkohol kostar samhället enorma summor i vård/rehab. Utan konkreta siffror tillhands vågar jag ändå påstå att alkohol står för en märkbar del av "skada mot tredje part", alltså där jag genom mitt intag orsakar skada på någon helt oskyldig. Vare sig det är konkret våld eller genom rattfylla. Gräs har ju den effekten att man blir väldigt seg, man vill liksom bara krypa ihop och vara lite skön och somna in. Kan på fullt allvar inte minnas något våld där man anser att gräs varit en bidragande faktor. Sätter man sig i en bil pårökt är det ju givetvis åt helvete. Nu, den ena drogen är förbjuden, den andra tillåten. Förutom att alkohol varit med i bilden väldigt länge, kan någon ge mig ett seriöst exempel på varför det fortfarande skall vara tillåtet när gräs är förbjudet? Och säger ni att det räcker med tillåtna droger, varför då inte byta plats på dessa två? | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 20:58 | |
| Bra Locomondo! | |
| Lasse1978 | 2010-06-05 20:59 | |
| Gunilla. Men då svarade du på din egen fråga? Vad jag vill ha är inte att Kalle på hörnet ska stå och dealar droger till kidsen på gatan, jag vill ha en reglerad och kontrollerad marknad där enbart utbildad personal har rätt att sälja preparat till VUXNA människor. Och dessa vuxna människor ska rätt att veta vilka droger som inte bör blandas, vilka biverkningar som finns etc. Precis som de opiatberoende som får sitt knark på recept har rätt till. Heroinklinik kan också vara ett alternativ till att sälja just det på ett "apotek". Kalle på hörnet bryr sig inte om åldersgränser, han tjänar/förlorar lika mycket på dig oavsett ålder, ju yngre du är desto mer lögner kan han stoppa i dig. En tobakshandlare riskerar dryga böter ifall han väljer att inte kontrollera legitimation vid tvivelaktiga köpare, konsekvenserna kan bli förödande. Kalle skickar sina böter till fogden eller sitter av sitt straff i ett för honom ganska trevligt ställe där han kan knyta nya kontakter, få gratis mat osv. Förstår du skillnaden nu? | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:02 | |
| Man borde kanske kriminalisera alla droger enär problemen är gigantiska och som du skriver loco,mycket våld och kriminalitet skulle aldrig inträffa utan alkohol.Men att anföra att eftersom en drog är tillåten så kan alla bli tillåtna är ju bara ett korkat tankesätt. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:02 | |
| bra loco. | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 21:09 | |
 | Nej, det kan jag ju inte påstå att jag gör; att det är olagligt idag gör att folk än så länge idioter och hajar noll om eventuella risker? Innehållsförteckning och användarinstruktion står med stora bokstäver på förpackningen om det legaliseras? Duh..? Och om diverse (alla) droger legaliseras betyder det väl inte att Kalle slutar deala till småungar? Så fungerar det idag med allt som det är restriktioner på (tobak, alkohol, droger, narkotika, färgglada piller, u name it). Profiten blir inte lika hög, men tillgången ännu större och lika lättillgänglig... Tror jag iaf. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:12 | |
| Kom på en grej till. I höstas (har jag för mig) visades ett brittiskt program på TV där ett gäng läkare och forskare hade gjort en jämförelse och en lista på de 20 farligaste drogerna. Hur farliga de var mättes bla genom hur beroendeframkallande de var, tillgängligheten och skadorna . Inte så överraskande kanske låg Heroin på förstaplats. Anmärkningsvärt dock är att Alkohol låg på 5e plats och Tobak på 9e plats. Cannabis kom på 11e och Ecstasy på 18e. Jag vill poängtera att det var inga drogliberala som gjorde denna undersökning, det var alltså läkare och forskare. Se mer här. topdocumentaryfilms....ou s-drugs/ | |
| pms | 2010-06-05 21:14 | |
| ....Föreställ följande scen: Din 15-åring kommer hem och säger: Jag har testat alkohol Jag har testat Cannabis Jag har testat röka ...Allt gör en förälder orolig men vissa saker oroar än mer...jag vet iaf var jag står...dvs............... ............... | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 21:14 | |
| Mm, det har väl redan framgått i tråden. Just därför funderar jag över hur ökad tillgänglighet ska kunna förbättra statistiken för narkotika såsom exempelvis amfetamin eller ecstasy. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:15 | |
| Brynske, jag är inte inne på att tillåta alla droger. Heroin tex tycker jag är skit. Däremot, på samma sätt som du säger "är en tillåten så kan alla vara tillåtna" så kan man ju vända på det och säga "Vi tillåter en uppenbart våldsam drog och förbjuder den lugnande". Det lät inte heller speciellt smart va? | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:20 | |
| Nej och som jag sagt tidigare så borde man förbjuda alla former av droger i konsekvensens namn.Så jag har redan sagt vad jag anser om alkohol.Jag antar dock att du som "vänder på det" ändå anser att bara för att en drog är laglig blir ju inte situationen bättre för att man legaliserar ytterligare droger. Eller? | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:31 | |
| Jag kan nog inte säga att världen kommer bli så mycket bättre, jag vet ärligt talat inte. Däremot tror jag verkligen att det inte kommer bli sämre. Jag är för att människor ska få styra över sina egna liv och kroppar, givetvis sålänge det inte går ut över någon annan. En snabb jämförelse mellan samma drog: I södra Europa finns inte den svenska modellen med Systembolag och 20-årsgräns på alkohol. Det är hyfsat fritt att knalla in i vilken Pressbyrå som helst och hämta ut en flaska Rosita om man vill. Mig veterligen är alkoholismen mycket mer utbredd här i Sverige (och för den skull Finland) än i SydEuropa. Vad pekar det på? Att förbud inte alltid funkar som det är tänkt eller att vi här i norr är sjukt korkade människor med ingen självdisciplin alls. Menar inget ironiskt med detta utan ställer frågan med största allvar. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:41 | |
| Alkoholkulturen varierar väldigt mycket beroende på var i världen man befinner sig.Om vi koncentrerar oss på sverige så är drogmissbruket ett stort problem.I övriga europa så dricker man många ggr betydligt mer fast utspritt på längre tid.Det är ju i ett avseende bättre då en stor del av alkoholens skadeverkningar är relaterade till berusningens grad.Sen tror jag säkert att mentaliteten har en stor betydelse liksopm den kultur man är sprungen ur.Min poäng med hela debatten är att vi inte kan överlåta åt den enskilde individen att styra sitt intag,det visar ju alla problem som följer i spåren av bruket.Hade alla klarat av att styra sitt intag hade ju inte denna debatt över huvud taget funnits. | |
| Haslo - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:42 | |
| hoho. Jag e på electriceyes sida | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:44 | |
| Fast alla klarar ju inte av alkoholen? Alla klarar inte av att köra bil inom lagens ramar? Alla klarar inte av att hantera sitt sexbehov? Alla klarar inte av att spela dataspel inom rimliga gränser? Vad är det som gör att vi är så toleranta mot dessa andra saker men har satt gränsen stenhårt efter alkohol? Varför är snus tillåtet i sverige medans det i många länder i världen är totalförbjudet? Skumt det där... | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 21:58 | |
| Ja loco det är enkelt att svara på.Det är problemen för övriga befolkningen i samhället som är den avgörande frågan här.Dataspel.sexmissbruk etc. har inte samma utbredda problematik,..givetvis. | |
| stefanpbb | 2010-06-05 22:03 | |
| Har läst Bards tyckanden om droger och drogpolitik.Bard är en klassisk drogromantiker som inte ser den verkliget som miljontals människor världen över lever i pga droger.Att narkotika är livsfarligt borde 2010 stå klart för alla.Att det finns vuxna människor i Sverige idag som är drogliberaler förvånar mig oerhört.Det tydre på stor okunskap om vad droger är. | |
| apbur | 2010-06-05 22:04 | |
| brynske, jag förstår inte ditt sista inlägg. Kan du förtydliga lite? Menar du att det är antalet som förväntas missbruka som avgör eller är det i vilken grad man skadar andra genom sitt bruk som ska avgöra? | |
| apbur | 2010-06-05 22:07 | |
| Jag trodde droger var ganska spritt bland partyfolk. Vem är det man vill hjälpa när man gör drograzzior på nattklubbar? Alla de miljontals som faktiskt mår dåligt på riktigt? | |
| Minta | 2010-06-05 22:08 | |
| Jag tycker att förbudet i första hand ska skydda unga från att hamna i missbruk innan de kan fatta vuxna beslut och val. Alkoholen är förmodlige för djupt rotad i kulturen för att det ska vara möjligt att förbjuda. | |
