Spelrum
| Giraffen | 23 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 201 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| taxam - Ej medlem längre | 2010-06-20 10:42 | |
 | Bara för jag vill ha monarkin kvar betyder det inte att jag står bakom andra traditioner som ovan nämnts. Bedrövligt att blanda in tvångsbärandet av slöjor, kvinnlig rösträtt etc etc. Avslutar härmed diskussionen. | |
| SethGecko | 2010-06-20 10:45 | |
 | taxam; inte alls bedrövligt. du pratar om traditioner som något positivt, det är visserligen upp till var och en att avgöra om den tycker det är något positivt, men jag upplever inte att traditioner är positiva. | |
| PowerYoga | 2010-06-20 11:01 | |
 | "Kostnad för kungabröllopet:" jag skulle gissa att notan slutar på 20-30 miljoner. Jag är lite dubbel i mina värderingar, å ena sidan gillar jag inte att våra skattepengar ska finansiera ett kungabröllop men å andra sidan tror jag att vår kronprinsessa är så populär utomlands och därmed är det bra PR för Sverige. Hörde bl.a. en reporter från Tyskland som bekräftade detta igår, dvs att Victoria är så populär i Tyskland, inte för att drottningen är halvtysk utan för att Victoria är så naturlig och en så ödmjuk personlighet. Mediauppbådet från Norge har också varit stort. En reporter på Verdens Gang sa att Victoria är lika intressant som Norges egna kungahus, "hon är vår prinsessa också", sa han. | |
| MrLitzkie | 2010-06-20 11:31 | |
 | Vad än det kostade så är det värt det. Så mycket värt för svenska företag. 20 miljoner är felräkningspengar för dessa. Kungahuset är de bästa marknadsförarna vi kan ha. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-20 11:35 | |
| bara säkerheten torde ha kostat 20 miljoner. | |
| Stenknäck | 2010-06-20 11:49 | |
 | Undrar hur många miljoner alla smycken var värda som igår visades upp i TV vid bröllopet mellan Viktoria och Daniel. | |
| Stenknäck | 2010-06-20 11:51 | |
| Viktoria är mer naturlig i sin framtoning än de icke kungliga dvs t ex Mary (Danmark) eller Mette Marit. Hörde Mette Marit tala på ett evenemang till förmån för något som handlade om barn och hon kunde inte ens sitt eget tal och var väldigt dålig på att prata och hon var helt enkelt inte påläst och gav ett hafsigt intryck. | |
| Guanyin - Ej medlem längre | 2010-06-20 11:59 | |
| Tyckte det var lite kul när de kommenterade tårtan - den var minsann SKÄNKT av Sveriges bagare & konditorer. Wow :) | |
| Burgaa | 2010-06-20 12:22 | |
 | Ointressant bröllop, ointressant diskussion.. tacka vet jag fotboll. | |
| onobond | 2010-06-20 12:39 | |
| Kul jämförelse. VM i fotboll är ju gratis... | |
| fruktsoda123 | 2010-06-20 12:50 | |
 | 139 miljoner? Jo, det känns väll lite som en skymf mot samhället som det just nu ser ut. Att det dras in på allt från alla håll, med viktiga saker som vård och skola, men det fanns ingen gräns på vad ett bröllop fick kosta... | |
| Bitte - Administratör | 2010-06-20 12:57 | |
 | Men nu ska vi INTE blanda i hop Stat och vad kommunerna står för,, Bitte | |
| SethGecko | 2010-06-20 13:00 | |
| mig veterligen betalar man skatt båda till kommun och stat, iallafall om man tjänar över en viss summa. | |
| kajix | 2010-06-20 13:01 | |
 | bernadötterna betalte väl statsskulden på 1800-talet. eller om det är en myt | |
| SethGecko | 2010-06-20 13:05 | |
| jag missunnar inte Daniel och Victoria världens finaste äktenskap och bröllop och hela fadderuttan, men jag tycker att det är märkligt att vi bor i en s.k. demokrati, men trots det har kvar ett ämbete som inte tillsätts via demokrati eller ens kompetens och i förlängningen måste folket, som inte valt att ha kungahuset kvar, betala för vad kungahuset vill göra, som till exempel ett bröllop. Man kan argumentera för att det skulle vara minst lika dyrt att ha en president, men då har man missat poängen. Poängen är att en president är folkvald, en kung är det inte. | |
| kajix | 2010-06-20 13:08 | |
| arvet är en del av kompetensen | |
| carro_86 | 2010-06-20 13:27 | |
| Den totala kostnaden för hela bröllopet om man räknar allt var ca 800miljoner kronor och inget annat! // | |
| bj-olle | 2010-06-20 13:29 | |
 | undrar om de hade haft råd att betala själva. fast det verkade vara nånting av en officiell angelägenhet med det här bröllopet, hela världen kollade ju liksom, och då är det ju skönt att vi stockholm kunde ta på sig finkläder iallafall. grejen med en president är ju att en president har offentlig makt, och då får det ju allt bli té å rösta fram dom. jag vet inte om en president hade kunnat skaka fram lite fler jobb och shejpa upp sjukvården bättre än vad våra statsministrar gjort, men ett som är sant är ju att det inte är 150 miljoner i apanage som är boven i dramat när det gäller nya böcker i skolan. först ska det gnällas över en toblerone, sen att en minister hånglar lite med nån, visst visst, allright. men sen när nån som är en symbol för det som faktiskt är BRA med det här stackars landet (som tom skäms över ett historiskt krig fast det inte bara har varit fred i 200 år, utan det finns också krig som händer just nu) gifter sig, så ska gå under samma hacka. under tiden slösar skolorna på slutet av bokföringsåret medans de race:ar ikapp med friskolor sponsrade av nestlé eller nåt och skandiacheferna rullar sig i pengar, och alla bara nonchar det, för det går ju inte att klämma in ordet "demokrati" i samma mening som det. | |
| bj-olle | 2010-06-20 13:29 | |
| oops 800 miljoner? allright det var faktiskt rätt dyrt... | |
| LisaLong | 2010-06-20 15:31 | |
 | M gräddnos du skriver Bitte: Tyvärr så tror jag att bevakningen av idrottsevangemang är en piss i Nilen jämfört med kungabröllopet. Och HUR många gånger har vi ett kungligt bröllop?? Hur många fotbollsmatscher tex är det på ett år?? Jag håller helt och hållet med Bitte | |
