Spelrum
| Giraffen | 16 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 20 |
Mobilspel
| Pågående | 19 004 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| lightningpaw | 2010-10-06 14:48 | |
 | meimse: vi körde med kaffefat på min tid | |
| lightningpaw | 2010-10-06 14:49 | |
| och på en ouija board är det en liten ställning med små hjul på | |
| ArgsintEva | 2010-10-06 19:39 | |
 | Jag skyller min systers död på anden i glaset.. hon och några kompisar hade gjort anden i glaset... en natt vaknade hon och skrek som en galning då hade hon sett djävulen i en spegel på sitt rum, sen hade hela glaset exploderat....hon var då 16 år och sov i flera månader hos våra föräldrar...sen så blev hon ihjälkörd det är 20 år sen.... Jag vill inte att nån ska göra det..... | |
| DennisPlz | 2010-10-06 19:43 | |
 | Min kusin körde anden i glaset en kväll och BAM! Tre år senare får grannens katt en öroninfektion. Ett sammanträffande? Knappast! | |
| Dyslekso | 2010-10-06 19:46 | |
 | Läskigt.. Upp finnaren,, borde få Nobbel-priste,, | |
| kafountine - Spelvärd/Forumvärd | 2010-10-06 19:46 | |
 | DennisPlz, skärp dig nu. :D | |
| Franci01 | 2010-10-06 20:19 | |
 | Delicious: Tja, inom vetenskapen har man typ haft för vana att tänka att "sådant vi inte kan se/sett/höra/hört/ta på finns inte". Jag har aldrig varit i Paris. Betyder det att staden inte finns för det? | |
| confuoco | 2010-10-06 20:28 | |
| kafoutine, Ja, sovjetiska kvantfysiker har spekulerat om upptill 21 dimensioner. Även om det inte finns fullt så många dimensioner så är det definitivt tänkvärt hur mycket vetenskapliga möjligheter det skulle finnas om det finns fler dimensioner. För att spekulera vilt, tänk om det t.ex. skulle finnas psykiska dimensioner (icke-materiella). :) Här är ett förslag på hur det skulle kunna se ut. (Kan tillägga att jag själv har mycket begränsade kunskaper om detta så jag har svårt att helt bedöma modellen) www.astralinfo.org/m...iv erse.htm Redan på 80-talet bekantade sig fysiker och astronomer med sk. "mörk materia" - ett fenomen som man vet otroligt lite om. För lite i universum är besvarat för att man ska kunna förkasta alla fenomen som är utanför ens individuella förståelse. Jag tror själv att t.ex. telepati är fullt möjligt. Och jag är också övertygad om att det inte finns något som är "magi" eller "övernaturligt". Allting är naturligt och handlar bara om kunskap om de fysiska lagarna. Visst är det kul att känna att man VET saker, men egentligen så är det bara en begränsning och ett sätt att låsa fast sin världsbild och kanske skapa en enorm barriär mot den faktiska verkligheten. Det tog t.ex. 17 år innan det allmänt accepterades att jorden är rund, trots att de tydliga bevis som fanns för det. | |
| DennisPlz | 2010-10-06 20:36 | |
| "Det tog t.ex. 17 år innan det allmänt accepterades att jorden är rund, trots att de tydliga bevis som fanns för det." När blev det allmänt accepterat? | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-10-06 21:05 | |
| Så fort något är "vetenskapligt bevisat" blir folk helt till sig i brallan. Typ åker och köper den där anti-rynk krämen eller beställer hem ab-trainer från tv-shop. | |
| confuoco | 2010-10-06 21:17 | |
| DennisPlz, Alltså övergången från den geocentriska världsbilden till den heliocentriska pågick juvad jag har förstått ända från Copernicus (1500-talet) bok i ämnet till efter att Galiei gav ut sin bok nära 1600-talets mitt. 1616 förbjöds Galilei att prata om Copernicus läror och först 1632 kunde han ge ut sin bok i ämnet efter att ha fått tillstånd från Rom 1630. 1633 ställdes han inför inkvisitionen igen för att ha brutit förbudet. Delicious, Ja, människor är MYCKET begränsade. | |
| mishizaki | 2010-10-06 21:19 | |
 | en religionssociolog, Bennett tror jag han heter, säger att människor gör sig föreställningar om det de inte vet något om just för att de KAN göra sig föreställningar om det de inte vet något om. Det har också visat sig att detta har gett evolutionära fördelar genom historien. Att kunna inbilla sig att det är ett monster/tiger/spöke bakom hörnet gör att man har en beredskap som någon gång (jag tänker främst på tigern då) gör att man överlever. Man tjänar alltså bättre på att till sitt VETANDE lägga till att TRO, även om det kan verka knäppt och att man oftast inte har någon nytta av det, än att INTE TRO och bara nöja sig med det som man VET. Eftersom jag själv är ateist, har det varit en sådan gåta för mig hur folk kan tro på Gud, spöken och allsköns bråte. Med Bennetts förklaring verkar det hela så mycket rimligare. | |
| LisaLong | 2010-10-07 08:41 | |
 | mishizaki beror nog på hur djup/medial man är själv och hur mycket insikt man har om saker och ting som verkar för andra "övernaturliga" och har man dessutom varit med om olika saker är det inte så konstigt att man "tror", jag vet vad som finns när det gäller vissa saker i det övernaturliga så för mig är det inte enbart en tro eftersom jag fått tillräckligt mycket med bevis för mig själv. Att vara ateist måste vara tråkigt, finns det ingenting du tror på?:) | |
| kafountine - Spelvärd/Forumvärd | 2010-10-07 08:58 | |
| Det är ju det jag menar confu . . . Om vi utgår att allt är energi. Varenda liten superatom i ALLT som påverkar varandra, att vi kan genom att "skicka ut" eller "ta in" positiv energi till varandra och det så småningom går att mäta då kommer alla att jubla och dela ut Nobellpriser hit och dit. DÅ helt plötsligt är alla övertygade. Det som skrämmer mig är att så många låser sig totalt så länge inte den officiella vetenskapen säger att det är ok. Sverige ligger långt tillbaka när det gäller vården exempelvis. Många naturprodukter som i Tyskland används av "riktiga" läkare utan att de förlorar sin legitimation är helt förbjudna att förskriva här i Sverige. Svenskarna har en naiv tilltro till läkarkåren och vetenskapen. Och det gäller även annat som healing, energibalansering osv. Ändå skriker folk här på tråden och avfärdar alla andra som knäppgökar. Galet. | |
| kafountine - Spelvärd/Forumvärd | 2010-10-07 08:58 | |
| Det är ju det jag menar confu . . . Om vi utgår att allt är energi. Varenda liten superatom i ALLT som påverkar varandra, att vi kan genom att "skicka ut" eller "ta in" positiv energi till varandra och det så småningom går att mäta då kommer alla att jubla och dela ut Nobellpriser hit och dit. DÅ helt plötsligt är alla övertygade. Det som skrämmer mig är att så många låser sig totalt så länge inte den officiella vetenskapen säger att det är ok. Sverige ligger långt tillbaka när det gäller vården exempelvis. Många naturprodukter som i Tyskland används av "riktiga" läkare utan att de förlorar sin legitimation är helt förbjudna att förskriva här i Sverige. Svenskarna har en naiv tilltro till läkarkåren och vetenskapen. Och det gäller även annat som healing, energibalansering osv. Ändå skriker folk här på tråden och avfärdar alla andra som knäppgökar. Galet. | |
| confuoco | 2010-10-07 09:16 | |
| kafountine, Ja, jag förstod att det var det du var inne på. Tyckte bara det var kul att spinna vidare. :) Sen riktade jag mig inte enbart till dig i mitt förra inlägg, även fast jag skrev det så :P Ja, jag håller med dig. Det verkar vara ett paradigmskifte som pågår inom vetenskapen. Gamla system och vetenskaper som byts ut mot nya och som vid alla skiften gäller den ungefärliga modellen: 1. Den nya paradigmen motsätts. 2. Den nya paradigmen hånas och förlöjligas. 3. Tillslut så erkänner man den som självklar. Sverige är efter i väldigt mycket i och med att media alltid ser till skeptikerna som auktoritet och skiter ofta själva i att göra egna undersökningar. Föreningar som VOF och (Sekulär)Humanisterna verkar stå för den mesta sanningen här uppe. Fast detta vet du redan :) | |
| Måns_E | 2010-10-07 09:52 | |
 | Mmmm det är spännande med ny vetenskap som "kanske" sen går att mäta och "kanske" sen visar sig stämma och "kanske" eller som jag personligen föredrar att kalla det förmodligen är humbug. Det finns ju gott om vedertagna spännande vetenskapliga teorier inom såväl fysik, kemi och biologi som är vetenskapliga OCH nytänkande. Att vetenskapsmän skulle vara låsta i gamla tankemönster är bara trams. Däremot så krävs det ofta en lite högre grundläggande nivå för att förstå vad kvantfysiker exempelvis menar med strängteorier och liknande. Att vara kvacksalvare och hitta på lite kräver enbart fantasi. | |
| confuoco | 2010-10-07 13:32 | |
| Exakt, Måns. :) Vad jag vet så finns det många nya hypoteser och teorier inom t.ex. kvantfysik. Till exempel "The double slit experiment" som helt ignorerats av många vetenskapsmän. Samma sak med parapsykologi. Det är därför jag talade om paradigmer. Jag tänkte ställa en fråga till dig apropå gamla tankemönster. Om du lade ner 40 år av ditt liv på att bevisa att något är på ett visst sätt och helt plötsligt kommer någon och motbevisar dig, hur skulle du reagera? Och hur tror du dina anhängare skulle reagera? Man kan också undra hur andra skulle reagera om de blev utsatta för samma sak. Plötsligt förstår man mycket bättre varför teorier som "Den heliocentriska världsbilden" tog så lång tid på sig att bli accepterad. | |
| kafountine - Spelvärd/Forumvärd | 2010-10-07 13:50 | |
| Du och jag confu. =D Jag håller med dig. Nu är vi på samma spår. Sen är det väl så att vissa står och stampar på nr. 2 rätt länge, även när vetenskapen redan befinner sig på nr. 3. :) Måns: Det är klart att det finns en mängd människor som drar nytta av att människor är nyfikna och har en tro på saker och ting. Jag skulle inte lite på en spåkvinna på en cirkus som kommer till stan en gång om året. Men däremot så har jag själv upplevt saker som jag inte kan förklara och som både har skrämt och lugnat mig. Och att vi utesluter att det inte finns "något mer" än det vi vet idag visar för mig bara en brist på ödmjukhet. | |
| Palini | 2010-10-07 14:43 | |
 | Underbar tråd. =) Nej, jorden blev inte rund 1633, inte ens officiellt. Redan de gamla grekerna visste att jorden var rund. Att folk trodde att jorden var platt är en myt. Visst fanns det vissa "foliehattar" som trodde att jorden var platt och att man kunde segla över en kant om man seglade för långt, men såna personer hittar man nog även idag om man letar noga. Blanda inte ihop "jorden är platt" med "jorden är solsystemets mittpunkt". Lite skillnad där. Vad jag vet så hade den gode Copernicus rätt goda vetenskapliga belägg för att påstå att jorden snurrar runt solen och inte tvärtom. Det är en rätt väsentlig skillnad mot att bara kasta ut sig teorier om att "andar finns visst, bara man tror och är öppensinnad" och "Jag har minsann testat anden i glaset och det fungerar visst". Sen att det tog lång tid innan Copernicus upptäckter accepterades handlar väl snarare om trångsynta, trögträngta troende än hårdnackade vetenskapsmän som har forskat i 40 år på solens rörelser? | |
