Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 18 986 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| crooked rain - Ej medlem längre | 2011-07-22 01:51 | |
 | Det är skillnad på "det finns ingen Gud" och "jag tror inte att det finns en Gud". Ingen människa har någon _verklig_ aning om Guds existens, att därför låtsas att man har det är högmod. Att däremot uttrycka sin misstro mot Guds existens är en helt annan grej. | |
| LadySol - Ej medlem längre | 2011-07-22 01:53 | |
| Men egentligen betyder ju "Jag tror inte på gud" och "gud finns inte" samma sak oavsett vad man kallar det. | |
| Måns_E | 2011-07-22 01:54 | |
 | Nja jag håller faktiskt inte riktigt med. Jag får faktiskt inte in en Gud på något sätt. Han är inte mer logisk än att världen skulle ha skapats av 100 spagettimonster för mig. Och inte säger man väl att någon är högmodig om h*n motsäger sig att världen har skapats av 100 spagettimonster? | |
| LadySol - Ej medlem längre | 2011-07-22 01:55 | |
| Hahaha, jag skulle vilja se/höra den som bestrider den tesen Måns. | |
| lewarcher | 2011-07-22 01:57 | |
| Nej det gör det inte. Att hävda tro är inte högmod, att hävda obevisad kunskap är det. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2011-07-22 01:58 | |
| "Men egentligen betyder ju 'jag tror inte på gud' och 'gud finns inte' samma sak oavsett vad man kallar det." Nä det är inte samma sak. På samma sätt som "jag tror inte det kommer regna imorgon" och "det kommer inte regna imorgon" inte är samma sak. | |
| LadySol - Ej medlem längre | 2011-07-22 01:58 | |
| Att hävda övertygelse är en del av den mänskliga naturen. Dessutom är högmod något vi människor hittat på. | |
| lewarcher | 2011-07-22 01:59 | |
| Att tro på att mänsklig logik står över och förstår allt annat i universum är väl själva definitionen av högmod? Det innehåller iaf inte ett spår av ödmjukhet. | |
| LadySol - Ej medlem längre | 2011-07-22 02:03 | |
| Jag påstår mig på intet vis förstå allt annat i universum. Jag säger bara att jag äger en djup övertygelse om att gud inte existerar. Har jag fel är det inte högmod utan ett led i den fria vilja som låter mig tro vad jag vill. | |
| Måns_E | 2011-07-22 02:04 | |
| Ja innan man kan hävda att det finns någon Gud så gör man väl bra i att bevisa det, det har inte lyckats än. Att hävda att det finns en Gud skulle jag möjligen kunna gå med på att det är högmod. | |
| lewarcher | 2011-07-22 02:11 | |
| Nu följer du inte ens logiska regler. Att inte tro på Gud är inte högmod. Att bestämt säga att han/hon inte finns är det. Du kan lika lite bevisa Guds icke-existens som existens. Alltså handlar det om tro. Att hävda att min tro är riktigare än din är förutom högmodigt också ganska osmakligt. | |
| Måns_E | 2011-07-22 02:14 | |
| Att avfärda en Gud är inte en tro, det är en avsaknad av tro. Annars så kan jag ju påstå att jag själv har skapat hela universum, för det kan ju ingen veta att det inte är så? Alltså så är man högmodig om man inte går med på att det faktiskt kan ha gått till så. Eller? | |
| lewarcher | 2011-07-22 02:20 | |
| Eftersom att du inte kan bevisa att det inte finns en Gud så tror du bara det. För min del kan du tro vad du vill så länge du inte försöker pådyvla andra din tro eller hävda att den är riktigare än andras. | |
| Måns_E | 2011-07-22 02:25 | |
| Folk får tro på vad de vill. Själv så tror jag inte på något innan jag har fått mätbara verifierbara bevis för det. En Gud passar inte in i min världsbild. Jag hävdar dock ändå att jag vet att det inte finns någon Gud. | |
| lewarcher | 2011-07-22 02:30 | |
| Då upphöjer du din tro till vetenskap som vilken taliban som helst. Det finns heller inga vetenskapliga bevis för Guds icke-varande. Tvärtom är många av våra största vetenskapsmän religiösa. | |
| Måns_E | 2011-07-22 02:32 | |
| Och för att förklara det lite närmare så kan man säga att man inte kan veta någonting om något. Man kan inte veta att 2 + 3 = 5 eller att en Jak är såväl ett djur som en svensk bank. Men det blir lite fånigt att förhålla sig såpass luddigt till sin omvärld. Därför får man göra logiska antaganden som man bygger sin världsbild kring. Om man då efter att ha läst en del naturvetskap kommer fram till att det är helt fullkomligt orimligt att någon Gud kan ha skapat den här världen, han är lika orimlig som att 100 spagettimonster eller att jag själv skulle ha skapat den så kan man faktiskt säga att man vet att det inte finns någon Gud. Precis som att man kan säg att man vet att 3 + 2 = 5 och att en Jak är såväl ett djur som en bank. | |
| dracena | 2011-07-22 02:34 | |
 | Alla vetenskapliga bevis hittills visar att någon gud, d.v.s. intelligent skapare av någon sort, inte behövdes för kosmos uppkomst. | |
| lewarcher | 2011-07-22 02:39 | |
| Varför är då så många vetenskapsmän religiösa? Räknar de sämre än du? Eller har de lärt sig att visa ödmjukhet inför sina/våra begränsningar. Världen är inte så fyrkantig som den kan verka. | |
| lewarcher | 2011-07-22 02:42 | |
| På 1300-talet talade alla vetenskapliga bevis för att jorden var platt. Vetenskap handlar om att ständigt ifrågasätta tidigare teser. Dessutom är det stor skillnad på att inte behövas och att inte finnas. | |
| Måns_E | 2011-07-22 02:45 | |
| Jag känner inte så många religiösa fysiker, matematiker och biologer. Men visst det finns ju några dårar till "vetenskapsmän" i USA som verkligen försöker få fram "bevis" för kreationismen. Det går väl så där kan man med fog säga. | |
