Spelrum
| Giraffen | 50 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 70 |
Mobilspel
| Pågående | 19 303 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| rebell99 | 2012-03-18 14:51 | |
 | Ja måns inlägg är ju politiskt korrekt så ska vi ju tycka men ngt svar på mitt inlägg var det inte. | |
| Måns_E | 2012-03-18 14:54 | |
 | Det var väl ett i allra högsta grad opolitiskt inlägg jag skrev? Vad du är om du inte gillar pedofiler och nekrofiler, jag vet inte riktigt, men fördömande är du i a f. | |
| rebell99 | 2012-03-18 15:05 | |
| Måns avkunnar en dom. Nu när du har dömt mig Måns. så kan du väl tala om vari jag brast ? Min fråga igen Om de som inte gillar bögar är smygbögar , vad är då de som inte gillar tex pedofiler ? | |
| Måns_E | 2012-03-18 15:09 | |
| Men du är ju fördömande om du dömer folk efter sexuell läggning istället för att döma tveksamma handlingar (som att ha sex med 10-åringar). Och visst alla har väl fördomar mer eller mindre, så det kan väl inte vara så farligt att jag konstaterar det? | |
| Måns_E | 2012-03-18 15:10 | |
| På fråga två så har jag inte sett någon forskning på området, har du? | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:15 | |
| Måns, du menar alltså att det krävs forskning för att konstatera det självklara? Nämligen att de som kritiserar pedofili knappast gör det för att de är smygpedofiler? rebell99: Kor kan inte flyga! Måns_E: Jag har inte sett någon forskning på området, har du? Suck. | |
| Måns_E | 2012-03-18 15:19 | |
| Det är nog inte så svårt, rent vetenskapligt, att belägga att kor inte kan flyga. Om folk som hävdar att kor kan flyga egentligen själva är flygrädda vet jag inget om. Eller var ville du komma med den jämförelsen? Jag kräver ingenting, det är ju rebell99 som hela tiden tjatar om vad folk som ogillar pedofiler (obs inte pedofila handlingar) egentligen är. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:24 | |
| Nu är det för övrigt ingen som pratat om att förbjuda homosexualitet. Vad jag och många andra homokritiker skulle vilja ha svar på är däremot hur ni egentligen definierar "homofobi", men logiska svar och argument lyser ju med sin frånvaro hos er. "Blir skrämd", "fördomsfull". INGEN som bemöter NÅGONTING i sak efter mitt förra inlägg. Jo, en sak: frågan om forskningen (som visar på att homosexuella i genomsnitt är mycket mer promiskuösa än heterosexuella) kommer från amerikanskt kreationistiskt håll. Kreationistiskt nej, amerikanskt ja -- sådan forskning är givetvis tabu i Sverige. Hur som helst var det EN av mina frågor("är man homofob för att man tar upp sådan forskning till diskussion?"). Det är ett fult diskussionsknep att ta upp ETT av motståndarens argument där man tycker sig ana en svaghet -- bemöt hela inlägget istället! Vad exakt menar ni med "homofobi" -- är det helt enkelt alla som på något som helst plan anser att homosexualitet är onormalt, äckligt eller på ett negativt sätt avvikande? I så fall är ni enligt min åsikt hjärntvättade zombies och vidare diskussion är meningslös. Annars kan ni väl BEMÖTA mitt inlägg och svara på VAD ni menar med homofobi, och varför det ska anses mer "stört" än homosexualitet i sig? Jisses, känns som om man diskuterar med ett gäng småungar som bara upprepar alla floskler om "fördomar" och "intolerans" som de fått från krönikor i Aftonbladet och DN Kultur. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:31 | |
| Vet inte exakt hur homofobi ska definieras så att alla kan hålla med om innebörden. Men man ska väl se att alla har lika värde och rätt till bra bemötande oavsett läggning. Varför är en del aggressiva mot homosexuella? Förklara gärna för det förstår inte jag. Kärlek och fred. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:42 | |
| Palnatoke: Det står ju med största sannolikhet hur forskarna har definierat homofobi och bedömt graden av den i den aktuella artikeln (från forskningsjournalen, inte Aschbergs), så det är väl bara att läsa där så får du svar på din fråga. Den finns länkad i ett av mina tidigare inlägg. Om du undrar vad någon annan har för definition så får du nog rikta dig till den särskilda personen i fråga. Själv har jag ingen aning. | |
| greatdane | 2012-03-18 15:47 | |
 | Det Palnatoke skrev 2012-03-18 13:08 var något av det mest skrämmande jag läst på länge och att det dessutom var folk som tyckte att det var bra skrivet fick mig att tro att jag var inne på en webbsida från SD eller någon annan människofientlig organisation. Det gjorde mig så oerhört ledsen att jag inte ens kan beskriva det och då är det ändå bara en mikroliten inblick i hur svårt det måste ha varit/fortfarande är för de minoritetsgrupper i samhället som inte blir accepterade. Som denna tråden har utvecklats så anser jag att den borde raderas, för det här liknar hets mot folkgrupp. | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:47 | |
| Lustigt för övrigt att alla PK-iter genast klassar mig som "homofob" efter det förra inlägget, men utan att tala om VAD i inlägget det är som gör mig till homofob. For the record har jag inga som helst problem med att det finns homosexuella. Vad jag har ett problem med är RFSL-bögarna i böglobbyn. Vad jag har ett problem med är att man försöker framställa homosexualitet som normalt, vilket det de facto inte är. Vad jag har ett problem med är att man genom uttrycket "homofobi" implicit sjukförklarar de 50+ procenten av befolkningen som de facto äcklas av homosexualitet (utan att för den sakens skull hata homosexuella) samtidigt som man blir upprörd över tanken att det kanske är de homosexuella (1 procent av befolkningen) som är sjuka/störda. Jag tycker att det är fullkomligt uppenbart att homosexualitet är ett handikapp eller en störning, i alla händelser är det inte friskt. Det går att lära sig leva med handikapp, och man ska inte hata folk för att de råkar vara handikappade. Dyslektiker lider exempelvis av ett handikapp (om än mindre allvarligt än homosexualitet). Dyslexiförbundet har valt att hantera medlemmarnas handikapp genom att vädja om tolerans och förståelse och sprida information om att man inte alls behöver vara dum i huvudet på andra sätt bara för att man råkar lida av dyslexi. Därför respekterar jag Dyslexiförbundet och tycker att de gör ett bra arbete. Om Dyslexiförbundet istället hade anordnat årliga parader där de stolt visade upp sina felstavningar som något positivt, hävdade att deras sätt att stava minsann är lika bra som någon annans och borde läras ut i skolorna som en helt normal "läggning", om de lobbade för att få alla som tyckte annorlunda stämplade som hatiska "dyslexofober" vars åsikter inte borde få framföras i det offentliga rummet (vid vite av fängelsestraff för HMF), och oupphörligen gick till angrepp mot "stavningsnormativiteten" och ropade "död åt rättstavningen" -- då hade jag däremot tyckt väldigt illa om dem. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:47 | |
| Eftersom ordet fobi är med så bör det väl handla om att man får något slags ångest när man möts av eller eventuellt tänker på objektet eller fenomenet. Plus att känslan är orationell (och man inser det och skapar problem för individen. Men det är ju vad jag vet ingen fobi som är allmänt erkänd av psykologer, så den vanliga definitionen är väl ungefär som den för islamofobi. Att man har något slags aversion mot fenomenet, men den som innehar fobin skulle ju aldrig erkänna att det är en fobi, utan hävda att det hela är rationellt. Alltså raka motsatsen till hur det brukar förhålla sig vid riktiga fobier. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:53 | |
| kognetiv betenede terapi funkar nog för homofober oxo | |
| Palnatoke - Ej medlem längre | 2012-03-18 15:56 | |
| waterski: VAD i mitt inlägg var det som var skrämmande? VAD i mitt inlägg är det som du anser MER skrämmande än det faktum att någon som är polare med barnvåldtäktsmän kunde få inviga PRIDE 2011, utan att någon i de etablerade massmedia belyste saken? Säkerligen finns det många homosexuella som själva hade blivit upprörda ifall de vetat att en pedofilförespråkare skötte invigningen. Jag försöker inte påstå att alla bögar är pedofiler i hemlighet. Men det är RFSL-bögarna som sätter agendan, och massmedia håller tyst. Varför blir du mindre upprörd över att en snubbe som har varma känslor för sina barnskändande vänner, som tidigare försvarat deras "rätt" att få våldta barn, och som aldrig tagit avstånd från dessa åsikter, får inviga ett av Sveriges största bögspektakel -- och desto mer upprörd över att jag PÅPEKAR detta faktum? | |
| Gautama | 2012-03-18 16:03 | |
 | Som vanligt när man diskuterar homosexualitet så kommer idioter in på sidospår som pedofili. Vad figurerar i era sjuka hjärnor egentligen? Så förbannat upprörande! Fattar inte ens att jag tar mig tid att läsa skiten! | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-03-18 16:03 | |
| Varför inte lägga mer energi på positiva saker,P? Varför hetsa mot grupp som du kallar för böglobby? | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-03-18 16:07 | |
| Heteromän verkar bli mer äcklade än kvinnor. Varför? Fler kvinnor för er ju. Glädjande eller? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-18 16:07 | |
| palnatoke,vad exakt är det som får det svårt för dig att tänka på bögar,jag menar du slipper vara med på pride,vi har en lag i sverige där pedofili är förbjudet bögar är inte förbjudet,jag kan inte få terapi för min dyslexi men du kan få terapi för din bögfobi | |
| gnill | 2012-03-18 16:11 | |
 | well, om man skulle säga att vara svart är ett handikapp och inte "friskt", så skulle man nog få räkna med att bli klassad som rasist, så om du menar att homosexuell är detsamma får du nog räkna med att bli kallad homofob. Det är ju hursomhelst nedlåtande att påstå att man är sämre förälder om man är homosexuell (och forskning, som du ju uppenbarligen gillar eftersom du hänvisar till den) visar ju att det går lika bra för barn som växer upp med homosexuella föräldrar som för dem som lever i heteronormativ kärnfamilj. Sen må det mycket väl vara så att du inte är homofob, utan bara är fördomsfull och nedlåtande... det vet inte jag. Om man använder forskning för att peka på något får man för övrigt vara medveten om att det kan finnas forskning som säger motsatsen också (fast i fallet med barn som växer upp i homosexuella familjer är mig veterligen forskningen väldigt entydig: det går bra för dem!) Här är lite svar på dina påståenden: Homosexuals are no more promiscuous or predatory than heterosexuals There is an extant myth, propagated by the Christian Right, that homosexuals engage in highly promiscuous behavior. Granted, there are some homosexuals that do engage in such behavior. But there are heterosexuals that do the same thing. What is important to recognize is the substantial heterosexist bias that causes people to ignore heterosexual flaws while highlighting homosexual flaws. a) One study which appears to support the idea that homosexuals are highly promiscuous was published by Bell and Weinberg, and is often cited by the Christian Right, and even some secular sources. However, their data is highly suspicious, and cannot be generalized to the entire homosexual population. Because of their methodology, their data is valuable only as a case study for the sample they studied, but it is not by any means representative of the general gay population. See Appendix A for my specific critique of this study, and why their statistics on gay promiscuity are so bizarrely high. b) In a study of sexual behavior in homosexuals and heterosexuals, the researchers found that of gay and bisexual men, 24% had one male partner in their lifetime, 45% had 2-4 male partners, 13% had 5-9 male partners, and 18% had 10 or more sexual partners, which produces a mean of less than 6 partners. (The statistics I did by myself using the data presented, which is presented as a percentage of total males interviewed, both gay and straight (p. 345)--they can be verified yourself by looking at the numbers given in the paper)(Fay; n=97 gay males of 1450 males total). In a parallel study, a random sample of primarily straight men (n=3111 males who had had vaginal intercourse; of the total sample of n=3224 males, only 2.3% had indicated having had sex with both men and women), the mean number of sexual partners was 7.3, with 28.2% having 1-3 partners, and 23.3% having greater than 19 partners (Billy). This data indicates that gay men may have fewer number of sexual partners than heterosexuals. J Billy-1993: Family Planning Perspectives 25:52-60 R Fay-1989, Science 243:338-348 In another set of studies, the first (n=2664) showed that gay men had an average of 6.5 sexual partners in the past 5 years. In fact, the authors of this paper report that "homosexual and bisexual men are much more likely than heterosexual men to be celibate" given the data in the table below, which compares their data to a second, parallel study of only heterosexual men (n=1235, age=18-49 yrs). The table indicates the percentage of men having the given number of sexual partners in the previous year [top row: Binson; bottom row: Dolcini]: orientation no partners 1 partner 2+ partners gay 24 % 41 % 35 % straight 8 % 80 % 12 % D Binson-1995: Journal of Sex Research 32: 245-54. M Dolcini-1993: Family Planning Perspectives 25: 208-14. A third major study, by Laumann, appears on the surface to indicate that gay men do have many more sexual partners than heterosexual men. However, a more extensive analysis of the data gives a more balanced perspective. Laumann fails to explore the radically skewed nature of the data. Typically this indicates that the mean, the statistic presented by Laumann, may not be the best measure to report. A further analysis of the GSS data (on which Laumann based his results) indicates that the median (50th percentile) number of sexual partners for heterosexuals is five and for homosexuals is six (www.jeramyt.org/gss/...e rs.html). The discrepancy between the mean and median is indicative of a small sub-population of gay males who tend towards high rates of sexual partners, skewing the mean, while the majority of gay men tend to have rates about the same as heterosexual males. Laumann, Edward, et al. The Social Organization of Sexuality : Sexual Practices in the United States. Chicago: University of Chicago Press, 1994. c) Homosexuals are NOT more likely to be child molesters. In a random sample of 175 child sex offenders 76% report having exclusive adult heterosexual behavior, and 24% report having adult bisexual behavior. The sexual attraction towards children is a pathology unrelated to sexual orientation. A Groth-1978, Archives of Sexual Behavior 7(3): 175-181 In a second study of 1206 convictions for child molesters in New Jersey, 80.7% were heterosexual acts and 19.3% were homosexual acts. E Revitch-1962, Diseases of the Nervous System 23:73-78 In a third study, 47% of males convicted of sexual abuse against male children were in an heterosexual marriage. P Gebhard-1965, Sex Offenders, New York: Harper and Row In a fourth study in Great Britain, in a review of 200 sexual assaults on boys, only 32 of the perpetrators were homosexuals. J McGeorge-1964, Medicine, Science and the Law 4:245-53 In a fifth study of 148 offenders who sexually assaulted under-age persons in Massachusetts, 71 (51%) selected only female children, 42 (28%) selected male children, and 31 (21%) assaulted both male and female children. Moreover, the authors report that "offenders attracted to boy victims typically report that they are uninterested in or revulsed by adult homosexual relationships and find the young boy's feminine characteristics ... appealing" (p. 20). They found that of those pedophiles that were attracted to both children and adults (51%), 83% were exclusively heterosexuals, and 17% were bisexual. A Groth-1978, LAE Journal (Lambda Alpha Epsilon American Criminal Justice Association) 41 (1): 17-22 In a sixth study of 136 convicted sex offenders, over 80% had been involved in adult long-term heterosexual relationships. Simon C--1992, J Interpersonal Violence. 7:211-225 In a seventh study at the Children's Hospital in San Diego, of the 140 boys presenting with sexual abuse, only 4% of the assaults were by homosexuals. M Spencer-1986, Pediatrics 78 (1):133-138 In an eighth study, also at a children's hospital, of 269 children evaluated for sexual abuse by known adults, 0.7% of the children were abused by an indentified gay or lesbian adult and 88% were abused by identified heterosexuals. The rest of the children (of a total 352 children sample) were either abused by another child or teenager (21% of the total sample, all of whom were abused by opposite gender children/teens), or by strangers for whom no sexual orientation was known (11.6% of the total sample). Jenny C--1994, Pediatrics. 94(1):41-4 Finally, the discussion of whether or not homosexuals versus heterosexuals are more likely to molest children completely ignores the current state of research on the psychopathology of the child molester. By definition, the pedophile is a person who is sexually attracted to children. Since children do not typically have the secondary gender-differentiated characteristics of adults, the typical heterosexual or homosexual are not sexually attracted to children. If an adult is attracted to a child, it is related to the child's vulnerability. Even if the child is a male being abused by an adult male the pedophile is not attracted to male characteristics, as found in the above study by Groth, which would be presumed if the abuser were "homosexual". Murray JB.--2000 Journal of Psychology. 134(2):211-24 (Review article) hämtat från: www.jeramyt.org/gay/....h tml#prom | |
