Spelrum
| Giraffen | 25 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 22 |
| Inloggade | 47 |
Mobilspel
| Pågående | 19 882 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2013-01-07 10:15 | |
 | Men visst har du rätt i att även ord och meningar som i ett sammanhang faller under rubriceringen hets mot folkgrupp inte gör det i andra sammanhang. Och det är ju för all del även det rimligt. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:17 | |
 | Så det är bara etniska grupper som (bör) skyddas av lagen då? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:20 | |
| Skilj på sammanhang och sammanhang. "Skjut en snut" på radion som del av en historisk musikgenre; måhända osmakligt men en passé provokation, den är inte direkt riktad åt någon idag, inte skriven med idag in mind. "Skjut en snut" i en diskussion om poliser eller direkt till en polis; det är inget man bara slänger rundlig, kontexten skapar en mer direkt provokation. Eller ett hot. Om du privat skulle säga "död åt alla läkare", utan sådana närvarande, så skulle det vara rätt fånigt men ingen big deal. Om du på ett forum i en diskussion om t ex felbehandlingar, med ett samhällsklimat som är hotfullt mot läkare, utbrister samma sak - då är det en mer direkt provokation och fegt att gömma sig bakom yttrandefriheten. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:20 | |
| Rundlig = ur sig | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:24 | |
| Klokt, jonisk. | |
| Måns_E | 2013-01-07 10:27 | |
| Om man säger död åt alla läkare i ett publikt sammanhang så skulle väl knappast någon ta det som ett dödshot? Varför skulle man inte få säga så? Om det bildades en kult som började trakassera läkare och piska upp hätska stämningar, så visst, då kanske man skulle kunna tala om ett behov av att inskränka yttrandefriheten till att helt enkelt inte skåda läkare. SP, hetslagstiftningen finns ju till av en anledning, poliser är så långt från en utsatt grupp i vårt samhälle man kan komma. Tvärtom så befogat ju polisen över maktmedel. | |
| Måns_E | 2013-01-07 10:29 | |
| Inte skåda, utan tillåta att smäda | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:29 | |
| Skilj på publikt generellt och publikt riktat. | |
| Måns_E | 2013-01-07 10:31 | |
| Varför skulle man inte få säga eller skriva "död åt alla läkare"? Jag tycker att det är ett jättekonstigt exempel. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:32 | |
| Var i yttrandefrihetslagstiftni ngen står det att det är ok att spela på ett redan uttalat hot? Vad tror du poängen med rätten är? Att få säga att man vill döda någon pga t ex ens yrkesval, eller att få kritisera och ifrågasätta? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:32 | |
| Sa jag att du inte fick det? Var isf? | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:33 | |
| Poliser är en utsatt grupp vad gäller att ta emot hot och trakasserier. Det är fler idioter som odlar en hatkultur mot poliser än mot läkare om man säger så. | |
| okynnespåse - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:33 | |
| Det står väl ett privat forum fritt att göra sina alldeles egna inskränkningar i yttrandefriheten. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:33 | |
| Det är ett jättekonstigt exempel om man är mer benhård teoretiker än människa. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:41 | |
| Om man som läkare (en parallell) riskerade att åka på däng för en felbehandling vore det såklart en allvarlig provokation att säga "död åt läkare", eftersom det vore att agera i slang med en reell hotbild. Vore det ok? | |
| okynnespåse - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:43 | |
| Framförallt är det inte ok att agera i slang med en reel hotbild när det gäller brandmän. | |
| hundbiten - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:48 | |
| Skjut en doktor och ha kul Skjut en socialassistent och känn dig nöjd Skjut en plit och le Skjut din försäkringshandläggare Skjut en nunna Skjut en bög Skjut en snut och lev livet Usch, så mycket otrevliga ord från min dator, ni får ta bort om ni vill. Undrade bara vilka uttryck som anses acceptabla och vilka som ev inte gör det. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:52 | |
| Men idiomatiska uttryck som "död åt x", "krossa x" eller för all del "skjut en snut" har ju rent allmänt inte kvar sin bokstavliga innebörd. För att uppfattas som ett riktigt hot måste det, enligt min språkuppfattning, vara mer specifikt. T ex "minkfarmare borde avrättas", "jag önskar att någon ströp alla fk-handläggare". Jag tycker diskussionen känns onödigt uppskruvad, men ymmv förstås. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-01-07 10:55 | |
| Hundbiten: ditt näst sista exempel är olagligt. Övriga kan kanske vara olagliga i speciella sammanhang. | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2013-01-07 11:00 | |
| Allihop får ju den som skriver dem att framstå som idiot i de flesta sammanhang. Så inget av dem är socialt acceptabelt såklart, ifall någon skulle vilja vantolka mig. | |
