Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 187 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2014-01-23 19:53 | |
 | Skulle underbara Clara vara förebild för "många feminister"? He he... För övrigt är jag med le-lou i detta. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2014-01-23 19:57 | |
| Ok vad bra, tacktack! | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2014-01-23 19:58 | |
| Herregud, megadamp, skulle skicka sms till min mamma... Alltså det där sista. :) | |
| magnusito | 2014-01-23 20:01 | |
 | Du kan väl va me mig lite också | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2014-01-23 20:02 | |
| Det är jag såklart!:) Har inte läst hela tråden, förlåt för det. | |
| apbur | 2014-01-23 20:04 | |
 | "Jag gillar jämlikhet men jag gillar mer tanken på att varje människa ska få göra det man själv tycker passar en bäst. Utan att nån ska stå över en och säga att "det där TROR du bara att du vill, du har blivit fostrad till att tro så, kom så ska jag ska hjälpa dig att förstå vad du egentligen vill". " Jag håller med dig om att det inte alls är rätt väg att gå att kritisera enskilda människors val men att lyfta att val i stort är präglat av normer blir ju att indirekt förklara att alla människor gör val utifrån förväntningar och den kritiken måste ju få finnas. | |
| magnusito | 2014-01-23 20:26 | |
| Jag å min sia håller med apbur och så Sylvia förstås.... | |
| apbur | 2014-01-23 20:41 | |
| Jag håller även jag med le-lou i vissa delar men jag är inte beredd att gå med på att man kan skilja ut vissa förklaringar som fakta som står utanför ett kulturellt sammanhang. Och det går inte att kliva ur det sammanhanget och säga att man gör fria val, att man betraktar något objektivt och opåverkat. Där vinner genusvetenskapen mycket eftersom den aldrig gör anspråk på att leverera sanningar och teorier som står utanför det kulturella och jag kan förstå att det skapar typ "akademisk frustration" att behöva fejsa det. | |
| magnusito | 2014-01-23 20:43 | |
| word! | |
| magnusito | 2014-01-23 20:44 | |
| fast jag tycker också le-lou har mycket att säga | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-23 20:57 | |
| apbur är en av forumets främsta, inget fel på hennes attityd. Håller helt med att biologi är irrelevant. Notera att jag inte skriver ''fel''. Kan säkert vara så att kvinnor har biologiskt bättre förutsättningar för aktivitet X. So what? Vad är policyimplikationen av att flickor i snitt är bättre på plus och pojkar i snitt är bättre på minus, eller vad det nu kan vara... Särskilda skolplaner för flickor och pojkar? Men ibland får jag känslan att feminismens försvarare är lite naiva. Det finns många exempel på konstigheter i olika feministiska konkreta förslag. Att driva sextimmarsdagen OCH rätten till heltid för kvinnor samtidigt är ett sådant, från Feministiskt Initiativ och Vänsterpartiet. Genusmärkningen av undervisningslitteratur, ett annat. Att det måste sitta minst en kvinna i varenda universitetsnämnd (vilket gör att kvinnor halkar efter i forskningen för de har inte tid med annat) är ett tredje. Ett fjärde exempel är den underliga fixeringen av kvotering av styrelser, men ingen uppmärksamhet till den som sätter andras löner (VD'n). Ett femte estetiskt tillkortakommande är den idoga fokuseringen på jaget och den personliga sfären, särskilt bland sentida feminister. ''Jag är frånskild och lycklig, och från detta härleder jag politikförslag [X]''. Belindas exempel verkar vara tramsigare, men det förtar inte att det finns ihåligheter och underligheter i det feministiska programmet. Att säga ''jaja, det där är inte min feminism, utan det där är en avart'' leder tankarna till de som förordar olika typer av utopiska ekonomiska system och sedan när man påpekar hur det gick i Kambodja, Sovjet eller Nordkorea säger samma sak. ''Jaja, de där hade ju missförstått ideologin, sånt står inte vi för''. | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-01-23 20:58 | |
| ''apbur är en av forumets främsta, inget fel på hennes attityd.'' Hälsningar Fil. Dr Översittare. | |
| magnusito | 2014-01-23 21:01 | |
| Biologin är ju som en slags bas. Det är bara det att den inte kan förklara allt. Vi är lika mycket en produkt av samhälle och kultur. Annars vore vi ine människor. | |
| le-lou | 2014-01-23 23:24 | |
 | Mmm.. men skulle det finnas en naturlig förklaring till allt, även till kulturen? Så kan jag se på detta med kultur och sociala samhälle och egentligen allt människan skapat - det ligger i människans biologiska genetik att skapa kultur. Det är inte ens en vilja eller en tanke, det är snarare ett biologiskt tvång. Och man skulle kunna se det vidare och längre än så med religioner och tja, annat mänskligt påfund. Det finns ju tex en ganska liknande förklaring eller uppsättning regler över vad man får göra och inte får göra i de flesta kulturer över världen, vi har ju oxå en tämligen likartad uppsättning könsroller och dessutom så har människan i alla tider en naturlig benägenhet att hitta på övernaturliga förklaringar för att få världen att gå ihop i skallen. Detta hör till kulturen och samhället, men de grundar sig alla i biologin. I hur vi människan lever och fungerar. | |
| apbur | 2014-01-23 23:30 | |
| Haha, börja inlägget med en komplimang ;) Men jag ska helt ärligt säga att jag inte riktigt kan se det motsägelsefulla i sextimmarsdag och rätt till heltid. Är det just att det sker samtidigt, att heltid idag innebär 40 h/v? För annars förstår jag inte riktigt för det är ju inte så att man skapar samma problem med rätt till heltid som man försöker lösa med sextimmarsdag? Det resterande i det stycket förstår jag inte riktigt heller. Inte tid till forskning och uppmärksamma VD:n? Jag kanske har missat brännheta samhällsdebatter? Jag håller med om att skilsmässofrågan känns märklig, jag tycker att den belyser ett problem men att stanna vid att skilsmässa är en bra lösning känns inte så genomtänkt. Vet inte om tanken med boken var att försöka få bort stämpeln att skilsmässa är ett misslyckande, främst för kvinnan. Som du ju själv har påpekat. Men man måste ju få försvara sig mot saker som görs med en feministisk grundhållning som man inte kan skriva under på? Ideologin är ju inte homogen, stabil och enhetlig men man kan skriva under på själva grundidén men inte alla åsikter om hur idén ska praktiseras? Och heller inte alla gånger om vad som är idén. Jag tycker själv att det är problematiskt att folk kallar sig för feminister för att de vill att män och kvinnor ska ha samma lön för lika arbete och där slutar liksom vår gemensamma hållning. Jag tycker feminismen och genusvetenskapen är väldigt självkritiska. I alla fall när man kommer upp på lite högre nivå och kunskap. Den ifrågasätts inifrån och olika falanger bildas och idén utvecklas. | |
| apbur | 2014-01-23 23:30 | |
| Det där var till roja. | |
| le-lou | 2014-01-23 23:35 | |
| magnusito, jag vill säga det att bara för att man lyfter fram biologiska orsaker till tex kvinnors och mäns beteende så är inte det likhetstecken mellan det och att man anser att dessa olikheter per automatik är A. önskvärda eller B. ska vara normerande på något sätt. | |
| le-lou | 2014-01-23 23:37 | |
| kom på en till, det är inte heller så att biologiska förklaringar på ett beteende = gör en eventuell förändring omöjlig. Detta är missförstånd. Jag är övertygad om att världen skulle må otroligt bra av mer tvärvetenskaplig forskning. Go. | |
| apbur | 2014-01-23 23:39 | |
| le-lou, det är bara det att kvinnor och mäns olika beteenden redan är normerande och mer eller mindre önskvärda så även om man inte som forskare gör en ansats att sätta normer så måste man ju ändå förstå i vilken kontext man levererar dessa "fakta" och vad det gör med vår kultur. Eller tycker du att man ska vara ansvarsbefriad för att man bara återger något som "är"? | |
| nenox | 2014-01-23 23:46 | |
| Genusvetenskap är inte nytt. Det skulle inte heller vara oomkullrunkeligt även om det vore det. Det senaste är inte automatiskt det sannaste. Hur vi tolkar våra kroppars fysionomi är självklart en kulturell historia. Men kropparna är där och män kan inte föda barn ännu. Organiseringen av mans och kvinnosysslor har följt de biologiska förutsättningarna och arbetsdelningen har sett i stort likadan ut i olika tidigare samhällen. Inte överallt kanske. Kvinnor och män har lika stora biologiska förutsättningar till inteligent liv. Industrialismen och dess följder har så småningom ändrat på förutsättningarna för arbetsdelningen i de breda skikten. I överklassen har smarta kvinnor alltid haft en viss möjlighet att bryta igenom manlighetens maktbastioner. Inom vissa gränser. Kvardröjande strukturer bryts nu ned av bl.a. feministiska framstötar. Men det innebär också rekyleffekter. Jag tycker Belinda är galet modig när hon koketterar med sin revolutionära baksmälla. Det är ganska förvirrande. Men vi tål det. Vi är mogna för det. Inte alla. Men tillräckligt många. | |
