Spelrum
| Giraffen | 29 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 45 |
Mobilspel
| Pågående | 19 708 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| lennartspex - Ej medlem längre | 2014-12-14 21:14 | |
 | Nej, våra moderna machete är humankapital. Och nej, en vara räknas bara en gång i förädlingskedjan när man beräknar bnp. Ja, jag har insett att det är ointuitivt, rentav provocerande för många, att läckberg, mojang och avicii bidrar mer till vårt välstånd än enskilda gruvföretag. Men om man mäter bnp utifrån vad folk är beredda att spendera pengar på, snarare än någon slags romantisk bild av hur folk borde prioritera, så är det faktiskt så att en tilltagande del av vår konsumtion baseras på imateriella tjänster. Vi kan inte räkna hur mycket "produktivare" upplevelse- och servicesektorn är idag, eftersom den inte produceras i jämförbara enheter, men vi vet hur värdefull den är i termer av vad folk är beredda att betala för den. | |
| ingson | 2014-12-14 21:16 | |
 | Rhotheta har alldeles rätt. Konsumtion av sällsynta metaller är ändlig. Men det är mer än så, inte minst kollaps av biotoper, tex fiskbestånd och jordbruksmark ,skogsmark kan vara oåterkalleliga. Sen kan käcka nationalekonomer sitta och räkna på kokosnötter hur mycket som helst. Alltså råvarubrist eller om det kallas nödvändiga produktionsfaktorer | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-14 21:19 | |
| Ingson: ditt inlägg är oklart - vad är det de käcka nationalekonomerna inte förstår menar du? Att vissa resurser är ändliga? Det är jag rätt säker på att de känner till. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2014-12-14 21:20 | |
| Och på frågan om tillväxt är välstånd: ingen aning, men nu diskuterar jag alltså om det öht går att skapa värde som fångas av bnp utan att höja energiförbrukningen. Eftersom många tycker det verkar vara en finurlig insikt att vi inte kan skapa värden med ändliga resurser. | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2014-12-14 21:24 | |
| Jag tror felet människor som inte läst nationalekonomi begår är dels att de tror bnp bara innehåller just "prylar", dels att många med andra utbildningar (typ läkare och fysik) känner sig så smarta att de inte behöver lyssna på eller läsa vad andra faktiskt skriver. | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-14 21:34 | |
| Jag har försökt läsa vad du skriver och känner till BNP-begreppet trots min felaktiga utbildning :) Trots det har jag fortfarande svårt att se att du beskriver nåt annat än en gratislunch. | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-14 21:37 | |
| Men jag kan godta ett steady state-scenario där vi lever helt på förnyelsebara resurser och att Avicii gör exponentiellt bättre låtar varje år. | |
| ingson | 2014-12-14 21:40 | |
| Att bnp kan öka utan att höja energiförbrukningen är ju alldeles självklart, det räcker att det nappar när du sitter och metar. Men om alla sitter och metar samtidigt vid samma sjö och för gott tömmer sjön på fisk... Och nej jag tror inte att bnp bara är prylar, krig lär vara välgigt bnp-höjande Och ja, jag har en vädigt sund skepsis mot ekonomer. F.ö är många i Sds ledning ekonomer | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2014-12-14 22:04 | |
| Oj. Vad svagt incidental! Fast jag blev nyfiken, finns det belagt någonstans att ledningen i sd är ekonomer? | |
| ingson | 2014-12-14 22:26 | |
| Kent Ekerot är utbildad ekonom Jimmie Åkesson har läst natoinalekonomi oxh ekonomisk historia i Lund OK, det var slag under bältet, men var det fel? | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2014-12-14 22:37 | |
| Jimmie har iofs läst filosofi och statsvetenskap också och inte tagit ut någon examen. Och ekeroth sitter ju inte ens i partistyrelsen. Så ja, ganska fel. Typ som att ha noll rätt på en tenta om du förstår vad jag menar? | |
| lennartspex - Ej medlem längre | 2014-12-14 22:40 | |
| Dessutom har väl de flesta samhällsledare läst åtminstone lite ekonomi, om det är där vi sätter ribban. De enda i modern tid som inte har det är väl juholt och löfven, kanske även sjöstedt. | |
| mz_lzrd | 2014-12-14 22:46 | |
| PewDiePie are ett exempel på en tillhandahållare av en synnerligen immateriell tjänst som vi tydl vill ha massor av. Fast vi måste ha ström för att avnjuta spektaklet iofs. Konstgödning är också en ändlig resurs (fosfor). Är det inte så att våra (riks)politiker är bland de absolut mest lågutbildade av europeiska politiker på motsvarande nivå? | |
| mz_lzrd | 2014-12-14 22:51 | |
| Ekonomer har man väl allt lite dåligt med förtroende för sedan 2008? | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-12-14 22:52 | |
| Sist jag läste på hade MP högst utbildning följt av Fp. | |
| le-lou | 2014-12-14 22:59 | |
 | SD :s politiker är de som mest liknar sina väljare när det kommer till utbildning. Oväntat. politologerna.wordpress.c om/ | |
| le-lou | 2014-12-14 22:59 | |
| bra med rätt inlägg också. politologerna.wordpr...nn orlunda/ | |
| ingson | 2014-12-14 22:59 | |
| Nog får väl Ekerot räknas till Sd ledning. Tycker det är påfallande många Sd ledare som har universitetsexamen. Men det säger kanske mer om dagens universitet. Stör mig dock på att Björn Söder är kemiingenjör. Kemister beundrar jag i smyg. Noll rätt på tentan? Läste av nyfikenhet en fristående ekonomikurs på gamla dar: "Industriell ekonomi" Det var omöjligt att få noll rätt, tror inte ekonomer känner till talet noll | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-14 23:02 | |
| www.scb.se/Grupp/Art...gs niva.png S och sd är i botten, både bland de valda och bland väljarna. | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-12-14 23:08 | |
| Fnissar lite åt Perssons beskrivning av miljöpartiets "pubertala trofépolitik". | |
