Spelrum
| Giraffen | 35 |
| Krokodilen | 4 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 62 |
Mobilspel
| Pågående | 20 238 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| brava | 2013-10-16 13:29 | |
 | Skit också, jag kan inte låta bli att bli provocerad. Hur dum får man bli om man tror att en biolog med doktorsexamen (jag) har kunskapsluckor i evolutionsbiologi - detta trots att jag i detalj beskrivit det ni har frågat om gång på gång. Vad vill ni veta? Internet har många utmärkta sajter där vetenskapliga publikationer finns att tillgå. Nej för ni vill inte veta - egentligen, ni vill inte tänka själva och skaffa kunskaper om hur det ser ut i VERKLIGHETEN. För ni vill i ert högmod tro på en värld där vetenskapen är gud och Dawkins hans profet. | |
| brava | 2013-10-16 13:57 | |
| Få se nu om ni kan läsa denna artikel på ett kritiskt sätt och fortfarande tycka att det är vetenskapligt bevisat att allt liv uppstått spontant och att det finns en gemensam ur-art varur alla andra arter har evolverat. Ställ dej sedan frågan om detta på något sätt skulle göra dej till en mer trovärdig person eftersom du baserar dina uttalanden på vetenskapligt bevisade fakta. Detta är alltså Scientific American som jämte Nature liksom är de vetenskapliga tidskrifternas gräddfil, best of the best, sanningarnas sanning rent vetenskapligt alltså. www.scientificameric...n- ancestor | |
| Gr3en - Ej medlem längre | 2013-10-16 14:06 | |
 | Jaja du har sagt nu ett par gånger att du är biolog med doktorsexamen, problemet är att INGET annat du säger ger det intrycket. Sen att du säger det igen och att vi bara ska lita på det för att... ja, du säger ju det. Tyvärr utan att riktigt övertyga någon här, verkar det som. Men ok, jag har några saker jag vill veta. 1. Vart har du fått din utbildning? 2. Delade du med dig av sådana här tankegångar under din utbildning? 3. Har du fått betyget godkänt i något? 4. Har du publicerat något av din forskning nån gång? 5. Hur kan du inte veta vad en vetenskaplig teori är om du nu är så påläst? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 14:29 | |
| Nu har jag läst artikeln, förstår inte hur den på något sätt stärker teorin att vi inte har ett gemensamt ursprung; däremot att det är enligt nya försök (med färre förutfattade meningar) är sannolikt att vi har det. | |
| brava | 2013-10-16 14:55 | |
| Gr3en 1. uppsala universitet och SLU 2. Naturligtvis 3. Tror inte att jag hade fått ut mina examina annars väl. Dessutom VG på de flesta kurser där man kunde få det 4. Naturligtvis - denna är jag mest stolt över aem.asm.org/content/...19 9b9b9a9f 5. Teori och praktik är inte samma sak tyvärr | |
| brava | 2013-10-16 14:58 | |
| nulltj: Du läste nog inte så noga då? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 14:59 | |
| Vadan den näbbiga tonen? Peka gärna på var istället. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 15:01 | |
| Jag frågar av nyfikenhet, inte för att sätta mig på tvären. Jag förstår inte vad i artikeln som stöder det du säger, men motbevisas gärna om jag har fel. Ingen prestige i att tolka fel. | |
| brava | 2013-10-16 15:11 | |
| Jag vet inte - men det är kanske dumt av mig att ta ett internetforum så seriöst som jag gör. Det är väl många här som utger sig för att vara någon annan , som spelar rollspel o s v. Men jag är verkligen inte en av dem och det är inte första gången jag för denna diskussion här på forumet. Jag tror så här och har inga problem med det, ser ingen motsättning - och jag är ju knappast ensam om att vara naturvetare och ha en tro. Bara i min församling vet jag att vi är en 7-8 stycken med doktorsgrad i naturvetenskapliga ämnen. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 15:14 | |
| Jag motsätter mig inte det, även om jag inte själv får ihop logiken. Men jag frågar för att jag verkligen inte själv tolkar artikeln du länkar till på annat sätt än att nya försök stärker teorin om en gemensam urart. | |
| brava | 2013-10-16 15:17 | |
| Jag tycker att det är ganska tunna bevis och väldigt många invändningar trots att rubriken braskar ut att man äntligen har hittat något som ska få alla som har höjt kritiska röster de senaste 10-20 åren att rätta in sig i ledet. Att Treobald upprepade gånger är så noga med att poängtera hur förutsättningslöst han har lagt upp det gör mig mer misstänksam än övertygad. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 15:25 | |
| Jaha, du tänker så. Kan hålla med om att rubriken och tonen är mer sensationsjournalistik än (torr) vetenskaplig artikel, och den får mig inte att höja på ögonbrynen och tro att allt nu är bevisat. Men sådan är inte vetenskapen för mig heller, den utvecklas och reviderar sig själv, och kan inte grundas på enstaka bevis eller artiklar. Jag tycker artikeln är ganska intetsägande, den knuffar inte i någon riktning. Trodde du menade att den i sig på något sätt avfärdade teorin om en gemensam urart; och det höll jag isf inte med om. | |
| brava | 2013-10-16 15:39 | |
| Nej min poäng genomgående är att det behövs ganska mycket tro för att tro på vetenskapen. Det är, tycker jag, vår tids största myt att vetenskapen på något sätt skulle kunna ha en överordnad position när det gäller att kunna svara på de existentiella frågor som vi väl alla mer eller mindre brottas med. | |
| brava | 2013-10-16 15:50 | |
| Det lustiga är att jag faktiskt inte har en aning om vad de sk. kreationisterna håller på med. Jag har inget behov av att backa upp mina ståndpunkter med någon slags rörelse. Det är det som är så konstigt med såna här diskussioner, politiska debatter och vad det nu är. Det blir polariseringar, två läger som gör allt för att övertyga varandra om att vi har rätt och ni har fel. Varför? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 15:54 | |
| "Det blir polariseringar, två läger som gör allt för att övertyga varandra om att vi har rätt och ni har fel. Varför?" Ja, det undrar jag också. I övrigt håller jag med om att det krävs tro för att tro på vetenskap; men jag tycker inte vetenskap gör anspråk på att vara sanning heller, utan teorier som bevisas, motbevisas och revideras. | |
| brava | 2013-10-16 16:07 | |
| visst absolut, det är det som är tanken, men av egen erfarenhet och historiskt har det visat sig fungera annorlunda i praktiken. Det nog egentligen bara i teorin som vetenskapen fungerar så förutsättningslöst som man kunde önska. Det var därför jag skrev om det där med att jag tycker att man borde lägga mer jobb på att försöka falsifiera evolutionsteorin i stället för att bara söka efter bevis på att den är sann. Det är lite som att söka efter en nål i en höstack m h a en magnet. Det är klart att man kommer att hitta nålar då - men säger det så mycket om vad en höstack är? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 16:20 | |
| Jag håller med dig. Kom nog in lite snett i diskussionen tror jag. Tycker man borde jobba åt båda håll; både falsifiera och söka stärka teorin. Och inte glömma att det är en teori. | |
| brava | 2013-10-16 16:44 | |
| Tack nulltj äntligen en vettig människa! Det är ju helt mänskligt att man har förutfattade meningar och söker bekräftelse på det man tror på. Och just därför bör man lägga upp försöken så att man strävar efter att falsifiera sina hypoteser. Kanske lite OT, men verkligheten kräver resultat, speciellt sådana som går att kommersialisera. Nuförtiden är det väldigt liten andel av forskningen som är ren grundforskning. Det finns inga pengar till sånt - utom möjligen forskning som kan bekräfta att evolutionsteorin är sann :) Det som skrämmer mig är det jag var inne på förut - nämligen att det är så legitimt att idiotförklara och på andra sätt ifrågasätta och avfärda människor som säger sig ha en tro. Snudd på hets mot folkgrupp. Reaktioner? Gr3en kan du ta tillbaka att jag är en lögnare? Eller tror du fortfarande att jag bara har hittat på min titel? Du kan få en länk till en annan artikel där jag var medförfattare om du vill. Journal of Natural Products. Kemiartikel. Vad har du själv för yrke? CV? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 16:47 | |
| Finns alltid anledning att vara kritisk, aldrig anledning att idiotförklara utan att först lyssna. | |
| Gr3en - Ej medlem längre | 2013-10-16 16:50 | |
| brava tack för att du svarade om dina erfarenheter, imponerande arbete! jag ska länka dig något du nog skulle finna intressant, det är ett avsnitt av through the wormhole där en stor del av tiden ägnas åt en dr Michael Bele(stavning?) som pratar om ungefär dom sakerna du nämner. Utan att bli förlöjligad eller kritiserad. Avsnittet heter för övrigt "did god create evolution". www.dailymotion.com/...ut ion_tech | |
