Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 2 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 562 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| A W K - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:04 | |
 | Gud är en auktoritet. Vi icke-troence har ingen auktoritet. Dawkins är ingen auktoritet, utan en expert. | |
| brava | 2013-10-16 18:07 | |
 | Men kom med någon egen idé då. Jag kan inte se någon annan möjlighet än att det otroliga komplexa fantastiska så intelligent organiserade och självreglerande system som ibland kallas biosfären, har en intelligent skapare. Som biolog *igen himla med ögonen* så finns det inte en chans att detta har kunnat uppstå spontant. Bara en sån sak som celldifferentieringen hos ett embryo. Den kan inte "med vetenskapens nuvarande ståndpunkt" förklaras. Och nu har man ju sekvenserat hela det mänskliga genomet... | |
| Gunilla _ | 2013-10-16 18:09 | |
 | Om det nu finns en gud och han skapade allt; hur kommer det sig att det skett - och sker - en utveckling? | |
| brava | 2013-10-16 18:13 | |
| Men varför inte - livet är dynamiskt. Det är ju jättevackert. | |
| A W K - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:13 | |
| "Do scientists gather every sunday morning in their scientific sanctuaries and bow their heads and sing: 'Yes, the Higgs boson is real! I know in my heart the Higgs boson is real! I will have faith, I will be strong to the secular world who challenges my belief that the god particle is real! Amen!' If they did such a thing you would think they were pretty insecure on the concept, wouldn't you? That's what we find with faith, a constant puffing yourself up - be strong, resist the world, believe in these absurdities in spite of the doubts." - Dan Barker, f.d. präst under 19 år. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:17 | |
| Såg du min fråga, brava? | |
| brava | 2013-10-16 18:35 | |
| nulltj man menar ju att det uppstår variationer som leder till fördelar=ökad fitness på fackspråk, som ger just den varianten större möjlighet att överleva och i experimentet så var det förmåga att äta en viss mat - de andra svalt ihjäl=borta ur "evolutionen" äh jag länkar i stället blogs.scientificamer...er vations/ det står om detta försök en bit ner - och jag misstog mig igen det var bara 31500 generationer så då blev det 490 förändringar vilket väl ändå bara marginellt har någon betydelse i sammanhanget. Kan någon ge mig ett enda vetenskapligt argument som talar för att detta KAN vara möjligt. Visst Darwins finkar helt OK inga problem fullt möjligt, visst artbildning via hybridisering eller någon av de andra möjligheterna som finns, men från fisk till däggdjur på säg 500 förändringar utan annan styrning än slumpen och en variabel miljö. Never. | |
| brava | 2013-10-16 18:38 | |
| AWK du får komma med något eget nu | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:43 | |
| Det pågår ju spekulationer inom vetenskapen att all tid skulle kunna pågå samtidigt. Då faller väl hela evolutionsteorin? Eller? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:44 | |
| Ja, jag förstår precis vad du menar. Men dessa 31500 generationer krävdes för att uppnå en på förhand stipulerad mutation; vilket inte är fallet med evolutionen i stort; i det här fallet förmågan att äta en viss mat. Evolutionen i stort (alltså inte i ett isolerat försök) innebär ju inte mutationer enbart hos en viss bakterie/art/whatever, utan ett helt system som muteras/utvecklas utan ett på förhand uppsatt mål. | |
| brava | 2013-10-16 18:45 | |
| Kan tänka mig att Dawkins är för forskarsamhället som Ulf Ekman är för de kristna i Sverige | |
| brava | 2013-10-16 18:46 | |
| Ja nulltj, vart vill du komma | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:46 | |
| Att din uträkning inte alls går att göra. | |
| brava | 2013-10-16 18:47 | |
| vadårå | |
| brava | 2013-10-16 18:52 | |
| Hur menar du? | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 18:52 | |
| Du kan inte med mutationshastigheten hos en enskild bakterietyp i ett isolerat system med ett uppsatt mål som grund räkna ut hastigheten hos hela evolutionen. Mutationer är randomiserade och oförutsägbara (med undantag för att de håller sig inom samma naturlagar som allt annat). | |
| A W K - Ej medlem längre | 2013-10-16 19:02 | |
| brava - Jag tycker exakt och precis sådär. Lättare att citera medan jag spelar betapet bara. | |
| brava | 2013-10-16 19:03 | |
| Grejen är ju att det i naturen tar ännu längre tid, eftersom det selektiva trycket (som ju är det som driver evolutionen i olika riktningar) är mindre definierat. Dessutom var det här bakterier som har en mycket högre plasticitet, (typ anpassningsförmåga i kombination med flera olika sätt att överföra DNA mellan individer), än vad flercelliga organismer har. Så det gör ju det hela ännu mer osannolikt. | |
| A W K - Ej medlem längre | 2013-10-16 19:04 | |
| Jag tycker du gör dig skyldig till det här, brava: en.wikipedia.org/wik...at ion_bias Nu kommer du säkert säga detsamma om mig, men det stämmer inte eftersom jag erkänner och accepterar att jag inte kan veta allt. Jag väljer inte att köpa gudgrejen och utgå från den, som du gör. | |
| nulltj - Ej medlem längre | 2013-10-16 19:07 | |
| Jag säger inte att det är sannolikt, bara att din uträkning inte håller. Och hur osannolikt det än är så är det i mina ögon ljusår mer sannolikt än skapelseberättelsen – men jag är öppen för siffror på den också. | |
