Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 66 |
Mobilspel
| Pågående | 19 911 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| mrperfect | 2009-04-07 21:57 | |
 | Det gäller att visa att man inte får en andra chans för de som begår brott. Man skall inte begå brott. Se hur det är med piratproblemen utanför Afrika. man betalar läsensumma varvid nya kidnappningar sker med nysa lösensummor. men va ska man göra, man kan ju inte riskera gisslans liv. Det är moment 22. Om man har tagit mördare eller våldsbrottslingar så är det säkert som amen i kyrkan att de begår nya dåd efter frisläppandet. Följaktligen skall de inte släppas. | |
| Minta | 2009-04-07 21:57 | |
 | =) | |
| mrperfect | 2009-04-07 21:58 | |
| Att andra begår brott är inte en anledning at tandra skall begå brott, lagen skall följas, räcker inte lagen så ändra lagen. | |
| Minta | 2009-04-07 21:58 | |
| Mitt =) var till hunters | |
| Minta | 2009-04-07 21:59 | |
| Säkert som amen i kyrkan? Bevis... | |
| hunters - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:00 | |
 | Mr perfekt, jag skulle bara vilja göra dig uppmärksam på att någon skriver korkade och synnerligen känslokalla inlägg i ditt namn. | |
| Minta | 2009-04-07 22:01 | |
| Jag tänker på Life of Brian och scenen där en person ska stenas och en person försöker förhindra det med orden: den som är utan synd kastar första stenen, varpå stenarna haglar på den som ska stenas. | |
| Minta | 2009-04-07 22:02 | |
| Är troll känslokalla? | |
| mrperfect | 2009-04-07 22:04 | |
| hunter Det är jag själv och jag står för dem. Vilket samhälle vill du ha? Är det något jag blir förbannad på så är det brott och att föräldrar inte klarar av att hålla reda på barnen INNAN det är för sent. Vad är det som gör att folk ägnar sig åt brott? En del är korkade men en del är intelligenta, beräknande och känslokalla i ordets rätta bemärkelse, att ha ihjäl två pensionärer och bränna ner deras hus, är väl höjden av humanitet ? Eller? Tänk efter före är mitt råd. | |
| dudeniro - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:04 | |
| Jag tänker styra om diskussionen lite, då blivit lite knasig. Annika Östberg har ju rätt att söka avtjäna sitt straff i Sverige, och har så begärt flera gånger med avslag från Kalifornska myndigheter. Anledningen är troligen att det handlar om polismord, och att myndigheterna - med respekt till de anhöriga - vill att hon skall ha avtjänat en viss tid av sitt straff i amerikanskt fängelse. Vad jag finner intressant är att hon nu plötsligt, och trots ett avslag om nåd för bara någon månad sedan, plötsligt förts till häkte i new york och skall överföras till sverige. Med tanke på hur cementerat "nej" det varit förut, tror jag att detta handlar om någon form av uppgörelse på en annan nivå. T.ex. kan jag tänka mig att det handlar om att Sverige förklarar sig villig att ta emot en fånge från Guantanamo emot att en av de mest uppmärksammade svenskarna i amerikanskt fängelse (AÖ alltså) får sin vilja igenom och flyttas till svenskt fängelse. Är det någon mer än jag som funderar på detta, och varför samtliga svenska myndigheter i första vändan valt att inte uttala sig utan hänvisat till varandra? För mig - som inte är konspiratorisk - är det en signal att beslutet har tagits på regeringskanslinivå, t.ex. Om AÖ får komma hem så är det väl bra. Jag hoppas ingen har övertolkat vad jag försökte säga tidigare; Det vore en konstig prioritering för svenska myndigheter, när det sitter svenskar fängslade på lösa grunder i asiatiska fängelsen t.ex. UD har ingen officiell stämpel på amerikanska fängelser eller det amerikanska rättsväsendet som undermåligt, t.ex. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:05 | |
| Storm, det vore lite intressant att om du hänvisade till inlägg i tråden som du tycker är påhopp på AÖ och försök att "än en gång döma" henne. Åtminstone jag har bara gett uttryck för min åsikt att hon inte kan kalla Sverige för "hem" eftersom hon inte ens minns sin tid här. Och även om hon har sina släktingar här är det ju fortfarande inte hennes hem. Och så anser jag att hennes dom på inget vis är inkorrekt. Hon begick brott i USA och har dömts efter lagen där. Ge henne en andra chans? Ja visst, men då borde väl alla ha rätt till en andra chans. Malexandermördarna? Christine Schürrer? Mijajlovic? Biljana Plasic? Helge Fossmo? Thomas Quick? Vem avgör vem som ska få en andra chans? Vem avgör vad som är rimligt straff? Varje rättstat har sin straffskala. Annika är dömd enligt amerikansk straffskala. Nu råkar hon vara svensk och har därmed fått en chans att bli frigiven tidigare än vad amerikansk lag skulle medge. Som sagt. Grattis! Kul att en människa får en andra chans. Men inte tusan skulle det varit fel att neka henne det. Jag är annars en väldigt varm människa. Har en nära vän som sitter fängslad för dråp och har gjort så i åtta år. Min vän får snart komma ut och det är jag glad för. Och så har hon också sonat sitt brott, enligt svensk lagstiftnings mått mätt. Min medkännande sida tycker förstås att det är trevligt att AÖ får ett bättre liv (vilket jag utgår från att hon får i svenskt fängelse), men jag kan ändå skilja på känsla och princip. | |
| Minta | 2009-04-07 22:09 | |
| Men du tyckte ju inte att hon var välkommen hit? | |
| Minta | 2009-04-07 22:12 | |
| Man måste ju också väga in en persons farlighet. Persoenr som Chrisite Shurrer, Mijajlovic och Malexandermördarna, Flink anses nog för farliga för att komma ut på mycket länge. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:12 | |
| Det har jag inte skrivit, Minta. Jag skrev: Inte välkommen "hem", eftersom jag inte tycker att Sverige är hennes hem. | |
| mrperfect | 2009-04-07 22:13 | |
| Jag håller med om att jag rycktes med och skrev om sådant som inte tillhörde tråden. Konstigt att principerna kunde ruckas i AÖ- fallet. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:13 | |
| Vem kan säga att AÖ absolut inte är farlig längre? | |
| pion ekrot | 2009-04-07 22:14 | |
| mrperfect: Återigen - ingen har försvarat brottet på något sätt. Det är fel, förkastligt och hemskt på alla sätt och vis. Men som tidigare konstaterats så kan man ha medkänsla för både offer och förövare samtidigt. Ska världen byggas upp av annat än rädsla, hat och fördömanden (som jag antar att du också vill) så fungerar det inte att "rensa ut slödder" eftersom man då inte är ett dugg bättre än det som man räds och fördömer. | |
| hunters - Ej medlem längre | 2009-04-07 22:14 | |
| Men mr perfekt, om föräldrarna bär ett visst ansvar för sina barn så rör det väl sig snarast om någon arvsynd om man inte förtjänar en andra chans. Jag tycker man bör straffas för ett begånget brott, straffet ska främst handla om att rehabilitera och göra den straffade uppmärksam på att samhället inte accepterar beteendet. Straffets längd bör vara i förhållande till hur allvarligt ett brott anses av samhället (vilket inte alltid är fallet idag). Till skillnad från dig anser jag att varje människa bör ha rättigheten till en andra, tredje eller kanske fjärde chans. Straffet ska inte utdömas i vredesmod eller som hämnd utan enligt regler och förordningar. Jag tror på människan, förmågan att förändras, utan det blir jag kall och olycklig. | |
| mrperfect | 2009-04-07 22:15 | |
| Nej utan rättspsykriatisk undersökning vet vi ingenting om AÖ, tydligen kan sådana ibland ge utslag något slumpmässigt | |
| pion ekrot | 2009-04-07 22:16 | |
| Dude, absolut. Jag tror inte heller att det bara har råkat sig så hux flux. | |
