Spelrum
| Giraffen | 38 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 67 |
Mobilspel
| Pågående | 19 432 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| skogstorparn | 2009-02-22 19:18 | |
 | att rädda "saab" är väl ganska ointressant egentligen..vad som skall räddas i första hand är väl arbetena ,kunnandet m m | |
| skogstorparn | 2009-02-22 19:30 | |
| yamaha.."lukrativa eftermarknaden" var finns den i dag? inte hos saabåterförsäljarnas verkstäder iaf.. | |
| Limer | 2009-02-22 19:46 | |
 | Läste just i tidningen att Maud Olofsson planerar att besöka fabriken i Trollhättan i morron. Blir spännande att se om nåt av de lokala bagerierna får tillfälle att sälja nån extra tårta eller om det kommer gå lugnt tillväga. Har vi tur kanske vi i alla fall kan få en remix av Friggebods "We shall overcome". Om hon inte väljer nåt annat trallvänligt som typ Flickor bak i bilen. | |
| skogstorparn | 2009-02-22 19:55 | |
| eller annars får hon väl klämma in me denna för att lätta upp stämningen.. www.youtube.com/watc..._H 155M_b78 | |
| veggie_d | 2009-02-22 20:21 | |
 | ingson: nej det nämns inte i pressen, men det är rätt självklart egentligen. Sverige har högre skatter än Tyskland, därmed är det mer förmånligt att skatta för vinster där än här. Saab och Opel köper samma delar från samma ställe (GM Europa), men de senare har låga priser för att få låga kostnader och därmed öka sin vinst. GME ska gå +/- 0, så någon måste kompensera Opels låga priser, och det är där Saab kommer in. Båda företagen får sina delar och GM har flyttat vinsten till Tyskland. Saab går med förlust, delvis på grund av de höga inköpspriserna, och det kompenseras i sin tur av att GM pumpar in pengar för att täcka förlusterna. Summan av det hela är att man får en vinst i Tyskland med låg skatt, och tar sedan en del av den skattade vinsten till att hålla Saab flytande. Det har fungerat bra fram tills nu... Att det inte nämnts i pressen är inte heller så konstigt, det är interna affärer och inget man varken måste eller vill redovisa utåt. Alla multinationella bolag med vinstintresse genomför sådana här internaffärer, det är jag helt övertygad om. Konstigt vore det annars. Tyvärr, för vår del, innebär det inte bara att Saab går med förlust år efter år efter år, utan också att Sverige förlorar skattepengar. | |
| skogstorparn | 2009-02-22 20:38 | |
| saab har varit dödsdömt länge.inse det..gm har ju bara förlängd lidandet ett decennium.. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-22 21:21 | |
| Om det nu verkligen är så att SAAB skattefifflat, varför skulle det vara en bidragande orsak till att rädda skiten? | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-22 21:24 | |
| Eller jag menar, det gör ju inte mig mer villig att spendera mina hårt intjänade skattepengar på att rädda de giriga svinen. | |
| le-lou | 2009-02-22 22:10 | |
 | Homeo, SAAB = GM. Var alltså. | |
| le-lou | 2009-02-22 22:19 | |
| Är ju inte heller något skatte-fiffel. det är fullt lagligt och väldigt vanligt förekommande. | |
| John R Ewing | 2009-02-22 22:48 | |
| ja, varför ska staten gå in och "rädda" ett företag som under senaste tio åren gjort miljard förluster. | |
| bove | 2009-02-22 22:50 | |
 | För att hade de inte gjort förlust så hade det inte funnits någon anledning att rädda företaget. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-22 23:20 | |
| Veggie, yamaha, skulle ni kunna länka till någon slags oberoende (helst utländsk) kommentar angående det här med att Saab egentligen går finfint och förlusterna är ett skatteteknisk finess. Ni kanske har rätt, men flera aspekter gör det väldigt svårt för oss andra i juryn förstå detta. Följande aspekter behöver förklaras närmare innan bevisläget kan sägas vara klart: a) Vittnen. Det inte tycks finnas någon som helst saklig redogörelse (med källor) för att detta skulle vara fallet. Som ingson påpekade, det finns flera skickliga och kunniga medieskribenter där ute, väldigt få tycks ha uppfattat detta. Jag har bara hittat en rad arga foruminlägg (från personer med uppenbar anknytning till trollhättan), och då anser jag mig vara en rätt duktig google-researcher. b) Motivet. Om nu Saab är en sådan fantastisk resurs för GM, varför behandlar man det nu som paria? Och varför vill ingen annan privat koncern gå in och köpa upp bolaget? När GM försökte framhärda för regeringen och Mauds sakkunniga torde man ha betonat att förlusten bara var påhittad, men det tycks man inte ha gjort. Varför? c) Motstridiga uppgifter. Vinst är inte det enda måttet på framgång. Försäljningsmässigt (antal bilar) så har ju Saab tappat 50 procent det senaste året. Även i relation till andra GM märken har Saab tappat i försäljning. Det förefaller svårt att hitta på sådana siffror, speciellt eftersom bilar måste registreras i de länder de används i. d) Institutionellt sammanhang. Både Tyskland och USA har högre företagsskatt (combined corporate tax) än Sverige (www.oecd.org/documen..., 00.html). Kan ni specificera mer exakt vilka skatter det är ni syftar på? | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-22 23:36 | |
| Jag är mest förvånad över att inte Ford/Volvo gjort på samma sätt. De kanske inte är lika smarta....Ja? | |
| skogstorparn | 2009-02-22 23:53 | |
| ford är väl inte riktig lika illa ute som gm,plus att volvo är ett betydligt starkare varumärke än saab.. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-22 23:55 | |
| Det var kanske just det jag menade...Ja? | |
| YamahaJet | 2009-02-23 01:54 | |
 | Ingen har sagt att Saab är en vinstmaskin och egentligen avkastat guld de senaste 20 åren, vi är bara några som påstår att det du ser i bokslutet för svenska Saab Automobile AB inte nödvändigtvis på kronan överensstämmer med resultatet från varumärkets försäljning. Eller tror du också att du hittar IKEAs vinst i resultatrapporten för IKEA AB, Älmhult? För övrigt a) Vilka vittnen söker du efter? Intern GM-personal som ska redogöra företagets bokföringsidéer för pressen? Sannolikt är det så komplicerat, mot bakgrund av Saabs kraftiga implementering i GM, att ingen person på jorden kan svara på vilket resultat Saabs försäljning gör/skulle göra/kan göra. Dessa "duktiga" mediaskribenter, varav du har några på din sida, vet ungefär lika mycket som vi här. b) GM behöver presentera en övertygande och omfattande omstruktureringsplan för USAs regering för att erhålla ytterligare stöd som fordras för bolagets överlevnad. Det mest övertygande torde vara att göra sig av varumärken man redovisat såsom förlusttyngda. Jag säger inte att Saab i själva verket genererar vinst, utan mer sannolikt kraftig förlust nu liksom världens andra biltillverkare, men Saab hade sannolikt varit sålt eller nedlagt länge sedan om det verkligen varit olönsamt i femhundra år. Och nej, GM kan inte upplysa Maud om att redovisningen är "lögn" som du säger, och be henne avdela ett halvårs heltidsarbete för att sätta sig in i hela GMs redovisning. Visst kommer det finnas köpare till Saab, det är jag helt övertygad om. Huruvida någon anmält sitt intresse för detta vet varken du eller jag, även om det ryktas att Hyundai/Kia är starkt intresserade av ett förvärv. Men oavsett så finns det flera skäl till ett avståndstagande ännu - dels för att genom uppvisat ointresse hålla ned en eventuell prislapp, och dels för att att GM ännu inte till fullo lämnat klara besked om hur man ämnar förfara med varumärket. Precis som Carnegie inte hade en köpare eller villig finansiär under sin likviditetskris, så har inte Saab det heller nu. Men likväl såldes Carnegie för en ansenlig summa efter statlig räddning trots röda siffror i bokföringen. Det jag önskar är likviditetshjälp till Saab så verksamheten inte kollapsar tillsammans med underleverantörer, innan dess att en försäljning till extern part genomförs. Dina "duktiga mediaskribenter" talar om en trolig prislapp på runt 5 miljarder - lika mycket som önskas i kreditgarantier. c) Den globala nybilsförsäljningen har minskat med 50%, att det även gäller för Saab känns inte särskilt förvånande. Om Saab däremot minskat mer relativt Chevrolet exempelvis kan likväl bero på fjolårets dollarkollaps med fördyrade importvaror som följd på båda märkenas största marknad USA, eller vilja att stötta inhemsk produktion på samma marknad. Oavsett vilka faktorer som påverkat den senaste tidens försäljning, förefaller andra omständigheter mer bidragande än ett mycket plötsligt ointresse för Saab. d) Måhända att företagsskattesatsen skiljer med någon procentenhet från ett land till ett annat, men det finns annat att ta hänsyn till, bland annat hur enkelt det är att göra avskrivningar, förlustavdrag med mycket, mycket mera. Därtill är det billigare att avkasta till aktieägaren i de flesta andra länder än Sverige, då vi med 30%-ig kapitalvinstskatt hör till de högre beskattade länderna i världen. Vad skulle GM göra med en vinst i Sverige till ändå? Skatta bort likviditet till vilken nytta - för att därpå kunna dela ut vinsten till aktieägarna, sig själva, och sedan ånyo beskatta samma kapital som vinst i USA? e) Utmärkt exempel med Volvo PV. Liksom GM/Saab har Ford/Volvo gjort betydande förluster och flaggar för eventuellt behov av statligt stöd. Läget är dock något bättre än för GM och bolaget uppger sig ha likviditet för ett antal månader mer än GM/Saab. Hur det artar sig för dessa återstår att se, om ett halvår kanske vi befinner oss i sitsen att Ford hotar med strypa likviditetstillförsel till det kraftigt förlusttyngda Volvo PV i Sverige. Det ska även bli intressant att se om regering och allmänhet gastar om att Volvo PV inte ska ha en krona i marknadsekonomins namn. Även Volvo PV har ju redovisat förlust i stor omfattning, och frågan är då om stödpaktet om 28 miljarder till fordonsindustrin var tänkt att användas till någonting alls. För övrigt redovisar svenska Volvo PV AB endast siffror för sin svenska verksamhet, hur det egentligen går är en välbevarad företagshemlighet. Ingen har därför bemödat sig att bry sig om siffrorna i bokslutet, men för Saab Automobile AB är de plötsligt en allmängiltig sanning. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-02-23 10:47 | |
| Jag som är ickemoderat håller här med Reinfeldt. Varför rädda några som inte gör bilar som folk vill ha. Man måste faktiskt vara lite innovativ för att överleva som företag. | |
| homeopatrik - Ej medlem längre | 2009-02-23 14:22 | |
| Yam, självklart vet alla att IKEA fifflar. i44.tinypic.com/28lyis8.p ng Det betyder inte att IKEA är mindre skit än det alltid har varit. | |
| veggie_d | 2009-02-23 19:12 | |
| Jaap: vad gäller de där bolagsskatterna, så är jag som du säkert förstod tre ord in i mitt första inlägg ingen ekonom, men så mycket vet jag att Sverige idkar dubbelbeskattning på inkomster i aktiebolag, något som gör att vi har en effektiv beskattning på ~50%. Vad gäller punkt B så svarar du ju själv på den, fast omvänt. Varför tror du själv GM har behållt en verksamhet som visat vinst under ett av de senaste 20 åren? Välgörenhet? I övrigt vet jag inte om jag har något att tillägga utöver det YamahaJet så förtjänstfullt skrivit. Jag såg ditt inlägg lite för sent igår kväll för att svara på det, och nu har som sagt YJ redan gjort det. Bättre än jag kunnat, också. | |
