Spelrum
| Giraffen | 47 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 79 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| apbur | 2010-04-25 19:57 | |
 | Jag hoppas ni kan lista ut vad jag försökte säga i den första meningen :) | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 20:13 | |
 | Tyvärr verkar det krävas av ett hundpsyke att alla människor oavsett storlek ska kunna bete sig som om de egentligen var små barn. Andra djur slipper detta och kan bedöma folk utefter hur de ser ut. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 20:17 | |
 | Pingvinfrack: Larvbrud: Om jag har en hund som är upprörd och vill vara ifred och jag meddelar en bekant till familjen att så är fallet men denne ändå bjuder in sig själv och kommer bort skulle jag förmodligen inte lägga det mesta krutet på hunden som beter sig som jag väntat mig, utan på personen som inte låter oss vara ifred. Nu vet vi ju inte alls hur det såg ut där i hallen. Om mannen var störande i sitt agerande, om han betedde sig hotfullt eller var otrevlig. Men nej, jag skulle inte koppla upp en hund som använder avståndsökande signaler i sitt eget hem. Speciellt inte i ett fall med en hund som aldrig tidigare agerat med aggression mot främmande. Heller inte om jag upplevde det som en person försökte tränga sig på hunden och den har orsak att vilja avstyra närmanden. Då skulle jag fokusera på att prata med människan i fråga och försöka få honom att lämna mitt hem och min hund ifred eftersom besök mycket riktigt inte var en så bra idé. Min tanke skulle inte vara "Hm, han kanske vägrar gå och försöker gå in istället, bäst jag hämtar ett koppel till hunden nu." | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 20:20 | |
| Eldbiten: Det låter konstigt. Om hunden verkar väldigt upprörd hade jag kopplat den om jag inte trodde att jag kunde ha kontroll. Visst, jag tror också jag hade bett personen men med bakgrund av att hunden inte var sig själv och vaktade valpar och jag vet att en frisk hundmor också kan bli aggressiv skulle jag faktiskt ta det säkra före det osäkra. Rent moraliskt tycker jag att han själv bar ett ansvar som inte gick. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 20:28 | |
| Larvbrud: Det är väldigt stor skillnad på att använda avståndsökande signaler och faktiskt gå till attack. Jag tror inte de trodde att de inte hade kontroll. Jag tror de blev helt överrumplade av att hon faktiskt gjorde slag av hoten med tanke på att hon aldrig visat sådana tendenser innan. Däremot borde en främmande ta en främmande hunds hot på allvar. Om man inte känner en hund och den visar att den inte vill ha kontakt är det dumt att anta att den är för feg för att agera. Det är få tikar som inte varnar, men ganska få som faktiskt slåss för sina små på allvar gentemot en människa. Jag har en känsla av att den här tiken inte heller hade bitit om det inte varit för att hon var sjuk. Den känslan baserar jag på utsagorna om att hon inte visat tendeserna innan och heller aldrig är anmäld för något liknande. Så för att summera, hade jag haft en hund som morrade och visade kraftiga avståndsökande signaler hemma och som jag visste var sjuk dessutom, då hade jag satt koppel på. Att en hund som mår dåligt ska bete sig normalt i en pressad situation räknar jag aldrig med. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 20:32 | |
| De flesta djurvana personer skaffar sig någon form av säkerhetstänkande även om deras djur aldrig skadat någon. Blir våran hund trängd av gäster när han t ex ligger under bordet och det blir för många fötter nära honom, lugnar jag honom och bereder plats även om han aldrig har skadat någon. Egentligen är detta meningslöst eftersom vi verkligen inte vet hur det gick till. Om hoten är så uppenbara att en främmande borde ta dem på allvar kan jag tycka att det ska gälla ägaren. Ägaren känner sin hund bäst förhoppningsvis. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 20:45 | |
| Larvbrud, det gör jag med så klart. Men att ta fram ett koppel hemma när man tycker att folk kan uppföra sig? Faktiskt inte. Mina hundar är inte de där superoreaktiva sakerna som man kan göra vad som helst med. Jag säger självklart till hundarna _och_ folket om jag märker att spänningen ökar. Men kopplar upp dem i deras eget hem? Nej, då ska det vara något väldigt extremt på gång. Det jag försöker lyfta fram är att personen gick IN istället för att bara köpa att det inte passar så bra med besök efter fem minuter i en hall där en hund möter upp och morrar. Att i det läget bestämma sig för att närma sig hunden är inget jag hade väntat mig av en besökare. Hade du kopplat upp din hund om han varnade för att någon ville ge sig in i ert hus och han inte ville släppa in dem? Tänk dig nu att han aldrig skulle vägra lyda normalt men den här gången slutar han inte morra när personen försöker komma in. Vad gör du? (Alltså, nu tycker jag bara det är intressant att diskutera något helt hypotetiskt. Jag relaterar inte den här frågan till fallet, utan till hundar och hundägare generellt.) | |
| apbur | 2010-04-25 20:48 | |
| Jag minns när jag var liten och pysslade i stallet. En kompis till mig hade varit inne i spiltan hos en häst och uppenbarligen gjort den ängslig. Hon bad mig gå in och slutföra det hon hade påbörjat. Snäll som jag var gjorde jag det och hann knappt komma in i spiltan förrän jag hade en jättebett rätt över låret och blev hårt knuffad mot spiltväggen. Jag skämdes för att jag hade gjort något så dumt och ingen tyckte synd om mig. Det var inte hästens fel. Precis som Larvbrud säger så verkar det vara skillnad på djur och djur. En häst som kastar av en ryttare skickas inte till slakt eller blir omhändertagen av polisen. Blir man sparkad eller biten av en häst tolkar man det som att man antingen varit ouppmärksam eller inte kan kommunicera med hästar. | |
| Läderfejan - Ej medlem längre | 2010-04-25 20:54 | |
| Avliva byrackan omedelbart. | |
| Minta | 2010-04-25 20:59 | |
| Mycket bra och intressant aspekt apbur. Jag köper inte att en hund inte får reagera normalt alls, och ska tåla vad som helst från respektlösa till hotfulla aggressiva människor utan att få försvara sig (och sina valpar). Dags att införa tamagotchis istället. Och avlivar vi tillräckligt många normala hundar som visat minsta uns aggressivitet, har vi kanske levande tamagotchis snart. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 21:01 | |
| "eldbiten - hela historien är vinklad. Jag ser med spänning fram emot någon annan sida av historia, är rätt säker som i alla andra fall som har med omhändertagande att göra, att det finns mycket vi inte fått ta del utav." Ja, le-lou, historien är troligen vinklad på många sätt, men det finns saker som i den som är svåra att just vinkla, som att hunden var sjuk, aldrig undersöktes när den hämtades in till polisen och förvarades där utan besiktning, att anmälan blivit avskriven, att man tog beslut om avlivning utan att ta in oberoende bedömare av fallet vilket innebär att offrets egna kollegor fattade avlivningsbeslutet utan att följa normala procedurer kring dylika fall. Ovanstående punkter gällande polisens förfarande har jag sett papper på via det nyhetsinslag som gjordes kring fallet. Alltså polisens egna handlingar som har skickats ut till hundägaren. Sammantaget låter det inte så bra från polisens sida. Det betyder inte att hunden till 100% måste vara oskyldig och borde få leva, bara att fallet har hanterats illa utifrån just de här olika punkterna. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 21:05 | |
| Eldbiten: Jag skulle hålla i den med armarna över halsen och bogen och klappa den eller hämta ett koppel. Eftersom jag inte använder koppel som bestraffning tycker inte hunden att det är konstigt att bli kopplad "i sitt eget hem". Det borde väl gå att koppla hunden och stå bredvid och få den att känna sig tryggare? Det kan finnas massor av skäl till varför ägaren inte kunde hålla, gå ut med, eller lugna hunden. Hon kunde inte heller räkna med att han skulle böja sig fram. Man undrar ändå om hon gjorde nånting för att hjälpa sin hund ur en jobbig situation annat än att be mannen gå. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 21:15 | |
| "Men kopplar upp dem i deras eget hem? Nej, då ska det vara något väldigt extremt på gång." En tik skäller varnande på en man i flera minuter och bakom henne finns hennes valpar. Mannen går inte, han luktar sprit. Är inte detta extremt? Alltså "kopplar upp"? Låter väldigt konstigt. Har aldrig haft en hund som haft negativa associationer till koppel. Nu kör vi med sele och inte strypkoppel förvisso. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 21:23 | |
| Nej, jag använder inte heller koppel som straff. Men ett koppel i sig är stressande eftersom det begränsar flyktmöjligheterna för en hund. Det lämnar bara försvar kvar, därför undviker jag koppel i hotscenarion om det inte är verkligt, verkligt fog för det. Ett koppel gör så klart inte hunden tryggare om den märker att ägarna inte har koll på situationen framför dem heller. Om ägarna försökte få mannen att gå och han istället gick in är inte hunden tryggare för att den har koppel på sig. Jag resonerar så här: om ägaren till Maya inte trodde det var ett problem med besök hade hon ju inte sagt ifrån från början. Att hon när det sedan visar sig stämma att det var problem ser jag det som mindre troligt att hon i det läget skulle varit helt passiv. Men visst, det finns gott om konflikträdda människor. Kanske vågade hon inte säga mer än "kan du vara snäll och gå" när hon hade mannen face to face. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 21:34 | |
| Fast det verkade inte finnas någon flyktväg. Det säger mig att en attack är mest trolig. (Ok, man behöver egentligen en planlösning för att uttala sig.) Ett alternativ hade varit att gå ut med hunden. Min poäng är att man inte har råd att ha principer utan det gäller att vara alert och ha uppsikt. Vilken hundägare tycker det är värt det att skona hunden från att bli kopplad eller hållen i halsbandet om det föreligger risk för att hunden anfaller och får en dödsdom över sig? Generellt och inte utifrån detta fall är det så att hundägare har ett väldigt stort ansvar och folk beter sig respektlöst och idiotiskt mot hundar just för att de förväntar sig att de ska vara idiotsäkra. | |
| Midna79 | 2010-04-25 21:35 | |
| Jag älskar djur och ömmar för dem, men en sak har jag lärt mig: det tidningarna skriver om vad polisen gjort eller inte gjort speglar aldrig hela bilden, man måste läsa utredningarna för att få hela bilden. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 21:45 | |
| Försökte hitta vad lagen säger om vakthundar som biter inbrottstjuvar. Som jag har förstått det är det även strikt djurägaransvar även när det gäller renodlade inkräktare. En vakthund får varna men inte bita, har jag lärt mig. Nån som vet hur det ligger till? | |
| Eldbiten | 2010-04-25 21:45 | |
| Så länge det inte är en vägg bakom ryggen finns det ju en flyktmöjlighet. Och även utan flyktmöjlighet är det inte ofta en "blyg" hund som Maya beskrivs som gör allvar av sitt hot. Att gå ut med hunden hade inneburit att gå förbi mannen som hon var rädd för. Eller du menar gå ut från hallen? Längre in i lägenheten? Jag har varit med en rätt mycket oväntade saker i hundsammanhang. Det är väldigt lätt att i efterhand säga "man kunde gjort så", men när det faktiskt händer går det snabbt och det är ofta den där första gången som helt tar en på sängen. Det handlar inte om att ha principer. Det handlar om att man oftast faktiskt känner sin hund och vet vad som funkar bäst för den. För de flesta hundar är det en trygghet att inte ha ett koppel på sig vid hot, för de flesta hundar är helt enkelt inte så väsensstarka att de tar strid om de kan fly. Hur många mentalbeskrivningar har du sett där en hund faktiskt attackerar spökena? Det är viss mån just det som skedde här man testar i det scenariot. Jag kan uttrycka det så här med: hade den beskrivna situationen från Maya-fallet uppträtt med min hanhund (minus valpar så klart) och han varnade mot en person som inte vill gå, som jag känner att jag inte har kontroll på, då skulle jag nog koppla upp honom i hallen och se till att inget händer (han har sjukdomsproblem, och som sagt, då tar jag inga risker). Om min tik betedde sig på samma sätt, som aldrig gått i försvar mot någon annat än när det gäller mat (då mot min hanhund som har försökt sno sagda mat), hade jag inte kopplat upp. Jag hade trott att det skulle stressa henne mer att inte kunna fly om stämningen trappades upp. Hanen däremot skulle kunna välja försvar och aktivt söka upp hotet så honom skulle jag kunna känna att jag ville ha koll på för säkerhets skull. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 21:48 | |
| Alltid strikt hundägaransvar. Hunden får inte skada en inkräktare. En hund som biter skadar inte nödvändigtvis. Det finns olika graderingar av bettstyrka. Ett normalt hundbett med bithämningar (varning) bryter inte skinnet och skulle knappast ses som en skada. Antar att det finns några specifika regler kring tjänstehundar i de här sammanhangen. | |
| Katta_79 | 2010-04-25 21:53 | |
 | Kanske står om vakthundar här? vakthunden.com/index.html Orkade dock inte leta.. Hittade bara länken hehe | |
