Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 222 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 22:10 | |
 | Snälla apbur,otroliogt att det skulle vara svårt att uttyda vad jag ville ha sagt.Om man t.ex. snusar,är sexmissbrukare,eller mycket annat drabbas i huvudsak enbart den enskilde,som förvisso drabbar alla p.g.a sjukvård etc., men alkohol och andra liknande droger drabbar väldigt ofta tredje man.Det står väl klart för alla och envar att en stor del av kriminaliteten är sprunget ur ett drogbruk i en eller annan form.å att jämföra drogbruk med det som en del för in i debatten är ja,rent ut sagt löjligt. | |
| apbur | 2010-06-05 22:32 | |
 | brynske, ok, men för att det ska drabba andra förutsätter det ju i princip att det handlar om ett missbruk. Återigen verkar det vara missbruket som skapar problem. Att du ser ett förbud som en bästa lösning på det ser jag som väldigt ignorant och ogenomtänkt. | |
| stefanpbb | 2010-06-05 22:36 | |
| Ett förbud är naturligtsvis en av grundförutsättningarna för en bra narkotikapolitik. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 22:39 | |
| Jag har aldrig påstått att det skulle vara lösningen.Sen behöver det i ordets rätta mening inte ens behöva vara ett missbruk om så än är fallet i dom flesta fall,utan alla har nog hört talas om dåligt ölsinne t.ex.Dvs. alla klarar inte av att dricka alkohol.Hur du sen kan få det till ignorant är ja, återigen löjligt.Droger är,har alltid varit och kommer alltid att vara ett gissel och om du säger ja till legalisering av narkotiska preparat säger du även ja till kriminaliteten som du själv kan drabbas av,eller din familj mor och far,eller goda vänner etc.När folk blir berusade försvinner omdöme etc.,det är säkert ingen nyhet för dig. | |
| apbur | 2010-06-05 22:48 | |
| Jag har inte sagt att man bör legalisera alla droger som finns. Däremot är jag emot att det är kriminellt att bruka. Det borde vara både min och inbrottstjuvens personliga val om vi vill genomgå ett rus. Inbrott och andra kriminella handlingar får man som sagt inte ägna sig åt av helt förståeliga skäl. Vare sig man är påtänd eller inte. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-05 22:51 | |
| Eftersom din och inbrottstjuvens personliga val går ut över dig och andra ÄR det aldrig upp till dig eller tjuven.Det löjliga är att oavsett om det är lagalt eller inte att bruka så är ju alla överens om att man inte får sälja,då kan ju i ärlighetens namn ingen bruka heller! | |
| apbur | 2010-06-05 22:59 | |
| bynske, nej, varför skulle mitt eventuella val att röka en joint gå ut över andra? | |
| apbur | 2010-06-05 23:00 | |
| Naturligtvis, det är barnarbetare som plockar plantorna..... | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-05 23:43 | |
| det är otäckt hur lite tro på människors förmåga att göra fria, goda val det finns. jag kan för mitt liv inte greppa det. | |
| Minta | 2010-06-05 23:49 | |
| Vuxna får göra hur de vill tycker jag, men tonåringar, som är de som får betala priset för friheten, kan ju trösta sig med när de är 30 och fast i drogmissbruk att det fattat ett fritt val. Sanna Lundell skriver i en krönika att i hennes bostadsområde är ofta turister som frågar om olika saker. Sist frågade några om alla fulla ungdomar med vita mössor. Hon försökte förklara att det är studenten och att det är så vi gör i Sverige vid stora högtider - super oss redlösa och spyr. | |
| Gunilla _ | 2010-06-05 23:54 | |
| ramsay; De som idag använder olagliga preparat - vilket slags val gör de om inte ett fritt? | |
| Minta | 2010-06-05 23:54 | |
| Det kanske är den fina gamla svenska seden att supa sig redlös på helger och ibland däremellan och så vin till måltiden och kvällen som gör att de inte anses riktigt vuxna i sitt förhållande till droger. Det tycks vara någonting i den svenska kulturen som kräver att hjärnan slås ut då och då. | |
| ElectricEye - Ej medlem längre | 2010-06-05 23:56 | |
| Jag klarar inte att vara på samma sida som Haslo. Jag är nu emot allt vad droger heter! :) | |
| Lasse1978 | 2010-06-06 10:36 | |
| Gunilla. Naturligtvis bör en skärpning av lagstiftningen kring illegal narkotika även följa med en legalisering. Idag får du inte många års fängelse för att smuggla narkotika, varför en stor del av Europas droghandel numera sker via Sverige istället för t ex Nederländerna. Riskerna är helt enkelt mycket mindre här. Här är det brukarna som straffas mest, inte de som säljer eller smugglar. Minta. Som lagstiftningen ser ut idag ÄR det barnen som betalar priset. Den "hjälp" man ger ungdomarna är inte sällan inlåsning på ställen med sämre standard än våra fängelser. Eller varför inte en liten trevlig fosterfamilj som kan tjäna lite extra cash på att låtsas som om de bryr sig? En tur till Hassela för hjärntvätt kanske lockar mer? Än har inte någon av domarna mot dem hunnit vinna laga kraft vad jag vet, men anmälningarna mot dem är många. Att skrika "think about the children" i ett sånt här läge är väldigt skevt i mina ögon. I Blekinge t ex, där börjar inte kidsen med hasch längre, de börjar med att röka heroin. Varför? Kolla på Blekinge och se ifall du som tonåring ser någon som helst framtid där eller ens en väg ut. Ett ökat missbruk beror nästan uteslutande på hur säkert samhället känns. Jag kan lova er allihopa att ett säkrare samhälle inte börjar med nolltoleransen eftersom den tar med sig ökad brottslighet och de kriminella nätverken njuter av att det är så superillegalt i Sverige, för det betyder mer profit. En kontrollerad legalisering hade slagit bort benen för de kriminella nätverk som föder på andras olycka. Oh, btw... Många av de preparat som är "illegala" säljs även på apotek som mediciner, så det känns lite muppigt när folk sitter och skriver att "alla droger är livsfarliga" då det är långt ifrån sant (cannabis kan du t ex inte dö av och alkohol ger betydligt större risk för psykoser än vad cannabis gör). Eller tror ni helt enkelt att bara för att du har en papperslapp från en läkare (som har ungefär noll farmakologisk utbildning) så blir läkemedlet per automatik "ofarligt"? Eller om vi tar ett helt receptfritt alternativ; Paracetamol (återfinns bl a i alvedon) dör folk av också, betydligt fler än man kan tro. Anledningen är ganska enkel, det är nämligen giftigt och lagras och skadar levern högst effektivt hos folk som äter huvudvärkstabletter i tid och otid. Ska vi även förbjuda/receptbelägga paracetamol då? Alla kan ju uppenbarligen inte hantera det och människor med leverskador kostar samhället pengar. Tycker det vore enklas ifall vi enades om att alla människor är olika och det som är bäst för samhället i det stora hela torde vara det som ska gälla istället för moralpanik och gamla myter. Ni som tycker att lagarna ska fortsätta se ut som de gör står också för en fullständigt vidrig människosyn där ni (kanske utan att veta om det) delar upp samhället i "vi och dom" och när "dom" där missbrukarna vill ha hjälp och vård så måste de inte bara jobba dubbelt så hårt för att få förtroende, utan ibland 10 ggr så hårt. Man ställer krav på missbrukare som man aldrig fått för sig att ställa på andra människor som är sjuka och söker vård. Årslånga köer gör att folk hinner dö innan de får hjälp. Applicera detta på cancersjuka istället. Hade det varit acceptabelt att låta din mamma, pappa, syster, bror eller annan närstående få beskedet "tyvärr, du kvalificerar inte för vård här hos oss"? Jag tycker ni ska ta en titt på RFHL's hemsida (www.rfhl.se) och läsa lite om hur verkligheten ser ut. Man kan även bli GRATIS medlem under det första året och då får man även tidningen Oberoende där man kan läsa riktiga berättelser om hur det ser ut på botten av samhället. Jag tror alla hade behövt den reality-checken. PS. Glöm nu inte att läkare dödar fler än illegal narkotika, ska vi förbjuda läkare då också? | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-06 11:14 | |
| Att det inte finns nån tro på människans förmåga till att göra fria val behöver man inte gå längre än till tidningar och tv för att snabbt inse att det går inte riktigt så bra.Jämförelsen med läkare haltar väsentligt då det finns stor skillnad på uppsåt och även hur mycket alla andra drabbas av knarket. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-06 11:17 | |
| för att göra fria sunda val måste människan också vara fria att göra dem. frihet föder ansvar. läs lasse inlägg nu brynske. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-06 11:26 | |
| Man gör fria val naturligtvis.Oavsett vilket område vi talar om finns det oerhört mycket oegentligheter p.a.g. människans oförmåga att göra rätt trots att man vet bättre.p.g.a. skulle det vara.Folk råna stjäl och mördar.misshandlar,kör rattfull,ja det skulle ta för lång tid att räkna upp allt.Detta är val som man kan göra eller avstå från,man vet att man gör fel. | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-06 11:58 | |
| eh, "människans oförmåga att göra rätt." det summerar din syn antar jag. och förkalarar din förbudsiver, men hur tycker du att det fungerar? om du läser lasses inlägg tex, kan du inte se lite nyanser och ta till dig något? och vad har mörda, råna och köra rattfull att göra med legalisereing av droger. som någon skrev: det är inte acceptabelt att ta droger. är det det det handlar om? och varför är det inte det? | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-06-06 12:00 | |
| man vet att man gör fel"... du talar om brott. om jag röker en joint, varför ska jag veta att jag gör fel? visst, jag stödjer kanske en svart kriminell drogmarknad och det är inte bra. men det är ju staten som bestämt detta. obegripligt. | |
| brynske - Ej medlem längre | 2010-06-06 12:00 | |
| Varför ska man ta droger? Förutom vid sjukdom och ohälsa. | |
