Spelrum
| Giraffen | 8 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 9 |
Mobilspel
| Pågående | 19 838 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Locomondo - Ej medlem längre | 2012-11-23 11:24 | |
 | Jag är snarare förvånad över att du ställer som självklarhet att du ska få den vård du vill ha i exakt det ögonblick du vill ha och allt bekostat av staten. Det finns många olika förgreningar inom sjukvården också. Att det är lång kö till tex hjärtoperation har inte enbart att göra med hur pengarna fördelas. Saker som spelar in är även tillgång till hjärta, tillgång till läkare (för att läkarna gärna drar till Norge efter gratis utbildning i Sverige), riskbedömning (vem som är i störst behov av det för stunden tillgängliga hjärtat). Sjukvårdsköerna är alltså inte enbart ekonomiskt beroende. jag har mycket svårt att tro att HIV-behandlingar har någon effekt på höft/hjärt/lung-operation er. Jag är inte det minsta spydig och jag tycker det är jättetråkigt det dina nära har råkat ut för men jag kan heller inte kräva att staten ska fixa precis allt åt mig gratis. Vad råkade din dotter ut för vid förlossningen som är satt i direkt relation till vård-ekonomin? | |
| Måns_E | 2012-11-23 11:26 | |
 | Du har fel Micro, man har staten har tillfört vårdmiljarderna som ett incitament till att minska vårdköerna. Och det har också lett till att vårdköerna har minskats drastiskt. Jag kommer ihåg hur det var i slutet av nittiotalet när man fick ha sängplatser i korridorerna på sjukhusen, så ser det inte ut idag. Så det är bullshit att vårdköerna bara växer och växer, för det gör de inte. | |
| Lika bra | 2012-11-23 11:27 | |
| Micro: "Var har du sett förslag på ökade resurser till landstingen i form av ökad personal o dyl bekostad av staten för att klara ökad belastning?" Okej, då ska jag bjuda på lite källor sedan väntar jag på raka svar på mina frågor. "I relation till de totala kostnaderna för hälso- och sjukvården i Sverige om ca 237 miljarder kronor utgör dessa [fullständig subventionerad hälso- och sjukvård åt alla asylsökande och papperslösa personer] mellan 0,6 (a) och 0,9 (b) procent" (källa SOU 2011:48). "Eftersom en del av den utvidgade hälso- och sjukvård som utredningen föreslår redan i dag bedrivs och finansieras så är inte hela kostnaden ny. Den merkostnad som utredningens förslag medför i förhållande till dagens kostnader skulle mot bakgrund av IHE:s underlag kunna uppskattas till som mest 1 020 miljoner kronor6 vilket skulle motsvara en total kostnadsökning om ca 0,4 procent i förhållande till de totala kostnaderna för den svenska hälso- och sjukvården som per år uppgår till ca 237 miljarder kronor. Merkostnaden om maximalt 1 020 miljoner kronor torde också vara det belopp med vilket statsbidraget maximalt skulle behöva utökas vid ett genomförande av utredningens förslag" (källa SOU 2011:48). "Det är angeläget att betona att förslaget inte innebär att dessa patienter ska få tillgång till gratis vård, utan att förslaget innebär tillgång till vård på lika villkor för alla. I den mån betalning för en vårdinsats inte inflyter får landstingen i sådana fall en kvarstående fordran, som i många fall torde få skrivas av eftersom patienten inte har medel" (källa SOU 2011:48). "I sammanhanget bör också betonas att utredningen funnit att vissa kostnader belastar det allmänna för papperslösa personers vård redan i dag (jfr exempelvis avsnitt 6.1 om verksamhet i det fördolda). Ett genomförande av utredningens förslag innebär att dessa kostnader synliggörs" (källa SOU 2011:48). Utredningen visar alltså att vårdpersonal ibland ger, på grund av etiska skäl, sedan tidigare även vård till papperslösa. Detta utan några extra tillslag från staten, på så vis blir kostnaderna osynliga och risken finns att vården för övriga vårdtagare blir lidande. "Det finns såvitt utredningen kunnat bedöma inte utrymme för en total kostnadsökning av den storleksordning som det rör sig om i detta fall inom den nuvarande budgeten för hälso- och sjukvården. Ytterligare medel bör således tillskjutas till genom utökade statsbidrag" (källa SOU 2011:48). Det framgår alltså tydligt av denna SOU att ytterligare medel i form av utökade statsbidrag ska tillföras sjukvården. | |
| Lika bra | 2012-11-23 11:31 | |
| Nu väntar jag med spänning på svar på min tidigare fråga: Varför hävdar ni att utökad vård till papperslösa skulle innebära försämrad vård till "svenskar"? Var god ge mig en källa på det sambandet innan ni fortsätter att sprida era lögner. Finns det någonstans ett budgetförslag som påvisar er tes? | |
| Måns_E | 2012-11-23 11:32 | |
| Och om du har problem med prioriteringar och för lite pengar till vården, trots att regeringen faktiskt skjuter till statsmedel till det så är det som sagt var landskapspolitikerna du skall vara förbannad på. Du har inte framfört ett enda sakligt korrekt skäl för att livsnödvändig vård till papperslösa innebär att det snyltas på den övriga vården. Det är ett regeringsbeslut och inte ett landstingsbeslut, därför så medför finansieringsprincipen att det inte blir några ökade kostnader för landstinget som bl a har hand om att finansiera vården. | |
| Måns_E | 2012-11-23 11:34 | |
| Lika bra hann emellan, men det är väl ganska uppenbart att även mitt senaste inlägg var riktat till Micro. | |
| Minta | 2012-11-23 11:43 | |
 | Tack för riktiga faktauppgifter Likabra och Måns. | |
| micro113 | 2012-11-23 11:47 | |
| ttiittii Nej. Jag har inte fel. Locomondo Exakt vad jag vill ha? Exakt när jag vill ha det? Jag vill ha vård när jag är sjuk. Anser du verkligen att det är en orimlig begäran? Om det är orimligt för mig att ha den begäran -- varför skall då papperslösa ha de behoven? Hjärtoperationer handlar ytterst sällan om hjärtbyten. Att hjärtbyte kan betyda väntan förstår nog alla. Jag har inte talat om sådana operationer. Min dotter kom in på natten, med låg bemanning, och gavs värkhämmande för att de inte vill förlösa nattetid - med låg bemanning. Samma sak fick min andra dotter två månader senare, deras ena väninna, en månad före, samt en annan väninna fyra månader senare. Jag känner till ytterligare två fall som fått samma behandling. Ser du ett mönster. Min dotter värkhämmades vid tre skilda tillfällen under en vecka - med påföljd att förlossningen avstannade vid två av dessa. Vid den tredje när förlossningen till slut fortlöpte gick allt fel på grund av medicinen - läkarens ord - och hon akutsnittades under ganska vidriga omständigheter för att rädda barnets och hennes liv ... Efteråt följde en lång sjukhusvistelse där hon ett par gånger höll på att dö - bla på grund av felmedicinering .... Något hände också vilket gör att hon tappat syn, balans osv.. Ett tillstånd som förvärras. Diagnos .. åldersrelaterat synbortfall. Hon är tjugo år. Idag har hon ett flertal skador/symptom som vi vill ha utredda - men sjukhuset vill hävda att det inte kommer från förlossningen eller eftervården utan är en status som måste ha varit sedan tidigare. Hon får bland annat blåmärken över hela kroppen utan att du petar på henne .. man kan sitta och titta på henne när de slår upp sen ser hon ut som ett offer för grov misshandel osv... Vid förlossningen hade hon för övrigt redan gått över tiden .. det fanns inga som helst skäl att värkhämma vid något tillfälle. Hon skulle snarare ha satts igång. Samtliga av dem som jag känner till som fått värkhämmande för att skjuta upp förlossningen till morgonen har sedan fått lov att få dropp för att hjälpa värkarbetet vid den efterföljande förlossningen. Jag tror inte det är en slump - utan att det finns ett direkt samband mellan det värkhämmande och ett försvagat värkarbete i samtliga fall. I min dotters fall sa den inkallade läkaren som räddade livet på min dotter och mitt barnbarn rent ut att det var medicinen hon fått som var skulden till att "allt gick åt pipan". Så här skall inte en förlossning gå till. Min dotter får/kan eventuellt inte skaffa fler barn. Om livmodern läker rätt/bra (hon opererades flera gånger) kanske hon kan bära fram ett till, men får då inte föda normalt. Hon är tjugo år. | |
| Måns_E | 2012-11-23 11:52 | |
| Du har fortfarande inte framfört ett enda sakligt argument Micro. | |
| krysopras | 2012-11-23 11:54 | |
| Jag träffar ofta människor som utreds medan deras sjukdagar tickar iväg. Det är som micro113 skriver, man kortar vårdköerna genom att diskvalificera folk från dem. Inte genom att ge bättre vård åt fler. Vi har blivit jättemycket friskare i det här landet, och det krävdes inte en enda vårdinsats, det räckte med att försäkringskassan bestämde att folk var friska! Fantastiskt! Kan försäkringskassan bara bestämma att de papperslösa sjuka i själva verket är friska, så har vi klarat av även det hälsoproblemet till en väldigt ringa kostnad. | |
| Lika bra | 2012-11-23 11:55 | |
| Micro I mitt inlägg 11:27 besvarade jag din fråga, jag väntar fortfarande på svar på min fråga. Varför hävdar du att utökad vård till papperslösa skulle innebära försämrad vård till "svenskar"? Ge mig en källa på det sambandet innan du fortsätter att sprida dina lögner. Finns det någonstans ett budgetförslag som påvisar din tes? Observera att tragiska historier om dina nära och kära inte har något med den här diskussionen att göra. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2012-11-23 11:58 | |
| En patient kommer in svårt skadad till lasarettet, det gäller livet för denne. Ska då läkaren avstå ifrån att hjälpa honom om han inte har några papper? (en läkares uppgift är att rädda liv). | |
| micro113 | 2012-11-23 11:58 | |
| Måns_E Jag har dels inte sagt att papperslösa "snyltar". Jag ifrågasätter om det är etiskt och moraliskt rätt att utöka sina åtaganden när man inte klarar de åtaganden man redan har. Dels är landstinget en del av staten - det går inte att enkelt försöka separera de två enheterna eftersom landstingen arbetar på ett statligt uppdrag. Det är staten som är ytterst ansvarig för att också landsting med få och/eller fattiga invånare har en likvärdig sjukvård som landsting med många och/eller rika invånare. Det är inte så enkelt som krona in krona ut i landstingsbudgetar. | |
| micro113 | 2012-11-23 11:59 | |
| Porla Den lagen har vi redan. Det är inte den som diskuteras. Akutvård ges. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2012-11-23 12:01 | |
| Är det inte livsnödvändig vård som diskuteras? | |
| micro113 | 2012-11-23 12:03 | |
| Lika bra Jag fick en fråga gällande min dotter och gav därför ett utökat svar gällande henne. Och jo - mina anhörig är en del av dem som drabbats av besparingar/otillräcklig vård - de är en del av debatten av hur statens pengar skall fördelas. Absolut. De är en del av statistiken. Sen undrar jag om du efterfrågar en statlig utredning där det framgår hur satsningar på papperslösa drabbar oss boende i Sverige? Eller? För du tycker inte själv att det är ganska givet att om patientgruppen är 100 och läkarna 20 och man förändrar det till att patientgruppen blir 120 och läkarna 10 så händer något i förutsättningarna? | |
| Måns_E | 2012-11-23 12:04 | |
| Nåja, jag kan för all del hålla med om att försäkringskassan idag emellanåt allt för lättvindigt friskförklarar människor, men man skall inte glömma bort hur det såg ut innan, då fullt friska människor blev sjuk- och förtidspensionärer. Jag kommer ihåg när jag efter en kraschad egen firma försattes i konkurs och var tvungen att gå till socialkontoret, de frågade mig på fullt allvar om jag ville bli förtidspensionerad. Jag bara tittade på handläggaren och frågade "varför då?" Faktum var att man höll nere arbetslöshetssiffrorna genom att bland annat förtidspensionera fullt arbetsdugliga 20-30-40 åringar, själv var jag 28 år vid det tillfället. Men det är beklagligt att sjuka människor hamnar i kläm idag, men jag skulle för den sakens skull inte vilja ha tillbaka situationen som den såg ut i början och mitten av 2000-talet. Och anledningen att det idag ser ut som det gör är ett politiskt beslut, som inte heller det har med landstingens vård att göra. | |
| micro113 | 2012-11-23 12:06 | |
| Porla Nej, att vård skall ges till papperlösa på samma villkor som till boende i Sverige. Fokus i den här diskussionen är från starten att HIV smittade kommer att kunna få vård/behandling och medicin i Sverige till exempel. Exemplet är sannolikt lyft eftersom det är en dyr behandling. Förslaget som sådant omfattar all vård. | |
| micro113 | 2012-11-23 12:08 | |
| Måns_E Det du beskriver där är ju också en typ av lek med statistiken. Genom att förtidspensionera dig hade du försvunnit från arbetslöshetsstatistiken helt enkelt. Samma lek görs idag när man utförsäkrar folk. Utförsäkrade finns inte i statistiken = blivit friska under alliansen och är inte arbetslösa ... | |
| Lika bra | 2012-11-23 12:10 | |
| Micro Jag efterfrågar utredning, budgetförslag eller likvärdigt som verifierar ditt påstående att vård till papperslösa sker på bekostnad av vård till "svenskar". "För du tycker inte själv att det är ganska givet att om patientgruppen är 100 och läkarna 20 och man förändrar det till att patientgruppen blir 120 och läkarna 10 så händer något i förutsättningarna?" Jo, om så var fallet. Men nu ska ju staten skjuta till pengarna som krävs. Alltså blir ditt dravel om att ställa de båda utsatta grupperna mot varandra meningslöst. Förstår du inte detta? Exemplet med HIV-smittade lyfts på grund av att det passar uppenbart rasistiska personer/organisationers intressen, inget annat. | |
