Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 18 950 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| mz_lzrd | 2013-11-07 12:23 | |
 | Fö kanske rasbegreppet är på återintåg. Det är så fult att vara sk smygrasist. Det är liksom rakare att vara bara rasist. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-11-07 12:23 | |
 | mz-lzrd. Förstår inte vad jag skrivit som har gett dig den uppfattningen.?? Jag skriver ju att det bara finns en ras? | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-11-07 12:27 | |
| jin17. Du menar alltså att ordet rasism endast ska användas i de fall någon öppet säger att han vet att det finns olika raser inom människorasen?(Som Hitler gjorde). Allt annat är diskriminering? | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-11-07 12:34 | |
| jin17: Jag har ytterst svårt att se att danskar på något sätt skulle se ner på svenskar så till den grad att man inte vill anställa dem trots att de besitter samma kompetens som en dansk. Hade de däremot gjort det så hade det varit främlingsfientlighet (eller "modern rasism") – det är väl inget konstigt? | |
| jin17 | 2013-11-07 12:48 | |
| Ordet rasism betyder ju inget om man inte tror att det finns olika raser. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-11-07 12:51 | |
| Ok, men kalla det främlingsfientlighet eller något annat då – så länge vi vet vad vi menar spelar ju inte ordet någon roll. | |
| jin17 | 2013-11-07 13:01 | |
| Ja, kalla saker vid dess rätta namn. Främlingsfientlig funkar oftast bättre. Jag tycker, till skillnad från dig, att ordet spelar stor roll när man kallar folk för saker. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-11-07 13:13 | |
| Om vi då behåller själva fenomenet men döper om det till "smygidiotism" eller "obefogad/obildad smygskräck" blir det lättare att förstå då? Blir det lättare att försvara? | |
| corlini | 2013-11-07 14:29 | |
| främlingsfientlig är ett dåligt ord. det inkluderar ju alla främlingar och allt det främmande. man kan vara nyfiken på en helt främmande tysk, avståndstagande mot en främmande eritrean och fientlig mot en främmande svensk. så det ordet är skitdåligt. rasism, smygrasism eller diskriminering är väl mera rätt att använda. | |
| mz_lzrd | 2013-11-07 14:55 | |
| Locomondo, ditt förslag är väl åt det smygidiotiska hållet. Etniska minoriteter i Sverige kan vara drabbade av smygidiotism. De kan däremot per definition inte vara rasister eller främlingsfientliga, även om de i praktiken ju absolut kan vara det. Jag är själv ganska bildad och klarar mig bra IQ-mässigt, men jag är inte alls förtjust i islam och islamisering. Jag anser att religion ska betraktas som ett individuellt val, dvs att samhället ska utgå ifrån att Gud inte finns och att de som väljer att tro på Gud inte ska särbehandlas mer än de som väljer att samla på katter eller att vara sportfanatiker. | |
| mz_lzrd | 2013-11-07 14:57 | |
| Tryckte enter innan jag var klar med min harang. Och jag går fan inte med på att det är smygidiotiskt att ogilla religiösa påbud. Att islamofobi blivit så vanligt att det t o m fått ett namn beror självfallet på att det huvudsakligen är islam som fn är aktuell i religionsutbredningssamma nhang. | |
| corlini | 2013-11-07 15:20 | |
| man har faktiskt RÄTT att diskriminera. undantaget medfödda saker då, jag syftar på val gjorda. religioner tex. jag ogillar skarpt kvinnosynen, könsroller och vissa avgörande rättesnören inom islam. jag skulle aldrig respektera en strikt troende muslim som jag respekterar t.e.x en öppnare jämligtänkande person. JA jag diskriminerar därför och vill tex inte ha denna troende person i mitt arbetslag eftersom jag är mån om dynamiken, respekten för allas olikheter och fria viljor. därför kan jag inte med flit ta in en person i gruppen som inte delar gruppens vardag, livsfilosofi och jämnlighet. så fungerar det åt andra hållet med så det är inte jag bara jag eller den som gör så som är dum, man värnar och man tar avstånd. för några hundra år sedan hatades katoliker runt om i världen, sen blev de "de goda" judar hatades, sen älskades de, sen frystes de ut, sen hatades de igen och så håller det på för 40 år sen var harekrishna frihet, hippieglatt och idylliskt. idag är det bara vrickat sen var det buddismens tur att åka bergodalbana gällande åsikter med nya friare länder sprider sig islam och nu står det i fokus ett tag och eftersom det krockar kollosalt med allt vad den fria världen och demokration står för så är det ganska naturligt att många väljer bort den som representerar det man lagt generationer på att få bort. dvs förtryck, hierarkistyren, konservatism och ojämnlighet. det är varken fult eller fel att diskriminera andra pga deras val och åsikter. det är onaturligt, kontraproduktivt, fegt och många gånger direkt skadligt att inte göra det. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-11-07 15:43 | |
| Intressant..... Det verkar vara en handling utförd eller påbuden av en muslim som är det farliga, inte handlingen i sig. För om så vore i fråga om tex kvinnosyn så borde ju folk vara lika rädda för Jehovas Vittnen, Livets Ord, Mormoner, Scientologer, Hinduism och ett stort antal kristna falanger. Men där är det tyst.... | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2013-11-07 16:35 | |
| Corlini. Det vore en ära att inte platsa i ditt arbetslag. | |
| corlini | 2013-11-07 17:38 | |
| locomondo, tråden började och debatten fortsatte kring muhammed eller vad han hette och sen slank någon in på religioner och någon annan på islam. därav mitt exempel på min syn på det hela. eftersom det skulle vara förknippat med smygrasism så faller det sig inte lika naturligt med livetsord eller scientologer tex. inte pga de är mindre skruvade och misspassande i en modern fri värld utan pga just något förknippat med rasism eftersom man oftast tänker scientolog-vit kostymnisse och muslim-svartbuskig svarhårig mörkare. jag skiter högaktningsfullt varifrån personen kommer, för mig handlar det om inställning och personlighet. varför skulle jag anställa en person som anser sig värd mer än mig, inte tar order av mig pga mitt kön, anser mig värdig lägre än en hund för att jag grillar fläskfile och utöver raster vill ha paus 5ggr om dagen för att dra sig undan på en matta och sedan anse att min kompis homosexuelle bror är sinnessjuk pga sin sexualitet och att min dotter är ovärdig hans son för att hon är oren? jag vägrar bli kallad för smygrasist för att jag vägrar anställa en person som i mina ögon är helt rubbad. man ska få lov att välja bort sådant man anser direkt stötande utan att få skit för det. väljer du bort tex nazism för att det strider mot dina principer? då vill du kanske inte att någon från denna grupp anklagar dig för att diskriminera pga personliga val och åsikter. det är exakt samma sak. | |
| Måns_E | 2013-11-07 18:12 | |
 | Tja, FN definierar ju RASdiskriminering så här: "...varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet." Det blir ju lite enklare att ha ett samlingsnamn på det istället för att hamna i semantiska hårklyverier. Rasbegreppet bland människor är ju inte så utbrett längre, men mekanismerna bakom rasism har ju inte försvunnit för det. Ord förändrar innebörd med tiden, där är naturligtvis inte rasism något heligt undantag. | |
| Locomondo - Ej medlem längre | 2013-11-07 21:10 | |
| Corlini: Skulle du då anställa Johan Andersson som i 38 år firat jul och midsommar, är blek i hyn men som förra året konverterde till islam? | |
| brava | 2013-11-07 22:01 | |
 | Hur svårt ska det vara att begripa att man inte kan sortera in folk i fack på det sättet som diskuteras. Alla möjliga etiketter som bara bygger upp murar av förutfattade meningar. Alla människor, varje individ är ett jag d v s unik. Bara för att man har en viss hudfärg, sexuell läggning, nationalitet, religion, så är alla dessa etiketter bara små, små bitar i en personlighet. Det är ju löjligt att "alla" muslimer skulle hålla med om den otroligt klyschiga beskrivningen av coilini ovan! Jag delade rum med en kollega som var en svart, muslimsk kvinna från norra Sudan. Vi hade jätteroligt och trivdes tillsammans i detta rum i åtminstone 5-6 år. En annan kollega manlig muslim från Libyen hade en viss attityd mot oss kvinnliga medarbetare - men det tog vi snabbt ur honom. Med åren blev han riktigt trevlig. På en kurs jag gick hade vi en otroligt kunnig och karismatisk föreläsare i ämnet islam. Han var svensk man och muslim. | |
| Älgkalle - Ej medlem längre | 2013-11-08 04:57 | |
| Jag är full av beundran för Corlini. Sverige behöver fler starka beslutsamma kvinnor som henne. Jag hyser hopp om att du i ditt yrkesliv är en förebild för i första hand unga kvinnor som sannerligen behöver föredömen i nuvarande Sverige. | |
| jellyflower | 2013-11-08 07:50 | |
| Loco, jag kan inte tala för corlini, men hon skulle med utgångspunkt från det hon har skrivit absolut välja bort konvertit-Johan. Muslimer finns faktiskt av alla hudfärger och etniciteter. När det gäller att välja bort Jehovas vittnen, Livets ordare eller mormoner, scientologer etc har de flesta av oss inga problem. De är ju jättekonstiga och deras värderingar är i många stycken väldigt osympatiska. Men när det gäller just islam så får man inte tycka det. För då är man rasist. | |
